Опубликовано в журнале Зарубежные записки, номер 14, 2008
ПОПУТЧИКИ СОЮЗНИКОВ
Я.В. Леонтьев. “Скифы” русской революции: Партия левых эсеров и ее литературные попутчики. Москва: АИРО-ХХI, 2007. 328 с.
Когда говорят, что в октябре 1917 г. победили большевики, то это не вся правда. Правда заключается в том, что эта революция была в равной степени и победой левых эсеров (ПЛСР) и анархистов. Анархисты, правда, в силу своих анархистских идей, в правительство не входили, а вот ПЛСР получило во втором составе ленинского Совнаркома ряд важных портфелей – в частности, наркомат юстиции. Левые эсеры считали, что это они в наибольшей степени выражают дух Октябрьской революции, что это не они союзники большевиков, а, наоборот, большевики – их союзники, и притом, до поры – до времени.
Признанный лидер ПЛСР Мария Спиридонова говорила с трибуны учредительного съезда этой партии (ноябрь 1917 г.): “За большевиками идут массы, но это временное явление. А временное потому, что там нет воодушевления, религиозного энтузиазма. Там все дышит ненавистью, озлоблением. Эти чувства […] хороши во время ожесточенной борьбы и баррикад. Но во второй стадии борьбы, когда нужна органическая работа, […] тогда большевики и обанкротятся”. Вообще, надо отметить, что левым эсерам была присуща некая экзальтация и даже истеричность. Как и большевики, они призывали к мировой революции.
Один из немногих молодых историков, занимающихся ПЛСР, Ярослав Леонтьев определил однажды эту партию как “партию революционной эсхатологии”.
Понемногу воссоздается история этой партии, и разыскания историка-архивиста по профессии Я. Леонтьева являются центральными в этой работе (см. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917-1925. В 3 томах. М.:РОССПЭН, 2000; где он является составителем, автором комментариев и одним из редакторов. Вышел пока только первый том). Нынешняя книга Я. Леонтьева – как это видно из ее названия – посвящена в равной мере как истории партии, так и “эстетическому” окружению левых эсеров – их попутчикам.
“Скифы” – так называлось литературное объединение, выпустившее в 1917-1918 гг. два сборника под одноименным названием. Своеобразным поэтическим манифестом “скифской” группы можно считать хрестоматийное стихотворение А. Блока. Идеологом “скифов” был Р. В. Иванов-Разумник. Кроме Блока, к “скифам” можно отнести Ольгу Форш, Сергея Есенина, Н. Клюева, П. Орешина, Андрея Белого, К. Эрберга; из художников – Петрова-Водкина. К “скифам” были близки О. Мандельштам и Б. Пастернак, Е. Замятин и М. Пришвин.
Как пишет Я. Леонтьев, “четкое определение └скифства“ еще не устоялось”. Бердяев, например, писал: “Скифская идеология народилась у нас во время революции. Она явилась формой одержимости революционной стихией людей, способных к поэтизированию и мистифицированию этой стихии… Современные скифы поют гимны не сверхкультурному, а докультурному состоянию… В России скифская идеология есть своего рода языческий национализм”.
“Скифов” можно считать предшественниками “евразийцев”, и в этой связи Я. Леонтьев упоминает также и современного последователя “евразийства” А. Дугина.
Кроме сборников, “скифы” были движущей силой в создании “Вольфилы” (“Вольной философской ассоциации”).
Я. Леонтьев обработал колоссальный материал не только опубликованных источников, но и архивных, в том числе и местных архивов, и архивов ФСБ. В данной книге сотни и сотни имен, а личные связи левых эсеров с писателями, поэтами и издателями прослежены иногда документально буквально по дням (напр., в главе “Записные книжки Блока 1918-1919 гг. как источник по истории └скифства“”). В книге приведена телеграмма Центрального Оргбюро ПЛСР, оглашенная на вечере памяти Блока 28 августа 1921 года: “Партия гордится, что поэт-революционер навсегда связал свою бессмертную судьбу с исканиями и страданиями левого народничества за освобождение человеческого духа”.
Ни один исследователь той эпохи не пройдет мимо этой книги.
Однако в ней, как кажется, недостает концептуального анализа “скифства” и идеологии ПЛСР в общем контексте идей Серебряного века.
Правда, во введении к книге Я. Леонтьев касается – но лишь касается – этой проблематики.
Там, например, говорится о “голгофском христианстве” (термин С. Гордона): “Революция для них – Голгофа: сквозь муки и страдания они провидят светлый образ Спасителя. Революцию они переживают мистически…”.
Для “скифов” – и шире: для людей Серебряного века – революция была не только политическим или социальным событием. Еще до 1917 года они мистически предугадывали ее как некое духовное преображение человечества: как “новую землю и новое небо”.
Пожалуй, некое преображение и произошло, но совсем не такое, о каком мечтали эти утописты…
СПРАВОЧНИКИ ПО ШПИОНАМ
А. Колпакиди, Д. Прохоров. Внешняя разведка России. СПб: Изд. дом “Нева”; М. Олма-Пресс, 2001 (серия: “Досье”). 512 с.
Вадим Абрамов. Евреи в КГБ. М.: Издатель Быстров, 2006 (серия: “Без грифа МИФЫ”). 507 с.
Олег Капчинский. Госбезопасность изнутри: национальный и социальный состав. М.: Яуза, Эксмо, 2005 (серия: “Лубянка: открытые архивы”). 383 с.
Изучая материалы, связанные с советско-датскими отношениями, в фондах Госархива Дании, я наткнулся на интересное дело.
В мае 1936 года в Швейцарии, в Женеве, где была штаб-квартира Лиги Наций, в полицию обратился кто-то из украинских эмигрантов. Он обнаружил, что за ним следят, притом что следила за ним не полиция, а некий иностранец. По швейцарским законам иностранцы не имеют права вести в стране частный сыск. Полиция стала следить за тем, кто следил за украинцем. Выяснилось, что тот по паспорту датчанин. Когда же полиция подослала к нему человека, говорящего по-датски, то оказалось, что “датчанин” по-датски вовсе и не говорит. Еще до этого швейцарская полиция запросила датскую насчет проверки паспортных данных этого “датчанина”. Датская полиция запросила полицию городка, где тот, согласно его паспортным данным, родился. Но человек с таким именем и фамилией в данном городке никогда не рождался. Однако паспорт его не был полностью фальшивым: он был официально выдан датским консульством в Риме. Запросили римскую полицию, нашли человека, выдавшего датский паспорт уже арестованному в Швейцарии “лжедатчанину”. Человек, выдавший паспорт в датском консульстве в Риме, датчанин, работал в нем недолго и в данный момент там уже не служил. На вопрос, почему он выдал фальшивый паспорт, тот ответил, что, мол, к нему обратился некий бизнесмен-иностранец, попросил датский паспорт, “я ему и выдал таковой, но за это денег я не взял, т. к. просто думал, что этот бизнесмен мне поможет в моем бизнесе”. “И вы его после этого видели? Он вам помог в Вашем бизнесе?” – спросила полиция. “Нет, не видел”. (Как говорят по-русски: “на дурака рассказ”). Бывший консульский работник не понес никакого наказания.
Арестованный в Женеве никаких показаний не давал – просто молчал. И его истинную национальность полиция так и не установила, хотя имелись весьма серьезные основания полагать, что он был советским шпионом. Это было связано с тем, что в Швейцарии вообще-то опасались, что украинские националисты готовят покушение на наркоминдела М .М. Литвинова, приезжавшего в Женеву на заседания Лиги Наций. Кто же, кроме швейцарской полиции, мог наблюдать за украинцами и их лидером Е. Коновальцем? Естественно, советские агенты.
Итак, неизвестного до суда выпустили из тюрьмы под залог в 10 тысяч франков, и он, разумеется, исчез. Его судили заочно и приговорили к 18 месяцев тюрьмы с последующей высылкой из страны. И в Дании, и в Швейцарии его подлинная фамилия так и осталась неизвестной. И вот теперь, когда издается много книг о советской разведке за рубежом, я и подумал, а не обнаружу ли я его среди советских “рыцарей плаща и кинжала”?
В книге “Внешняя разведка России” несколько сот биографий советских шпионов, но нет – как это бывает в некоторых других изданиях – географического указателя стран, где они действовали (если бы такой указатель был, то чего проще: найти Швейцарию, или Женеву, и все дела). Пришлось просматривать подряд всю книгу с самого начала, и на стр.246 я обнаружил биографию майора ГБ Ивана Николаевича Каминского (1896-1944?), в частности, такой пассаж: “В мае 1936 г. по поддельным документам прибыл в Швейцарию для разработки находящегося там лидера ОУН Е. Коновальца, 23 мая был арестован швейцарской полицией по обвинению в шпионаже, однако за недоказанностью 4 июля того же года выпущен на свободу. После возвращения в Москву назначен начальником 1-го отдела ИНО [ГУГБ НКВД]”. Странно, конечно: агент задания не выполнил, провалился, возвращается назад и становится начальником отдела. Но, наверное, там не хватало людей…
(Замечу в скобках, что украинцы не убили Литвинова, зато через два года Е. Коновалец был убит чекистами в Роттердаме. Другой лидер ОУН – С. Бандера – был убит советскими агентами в 1959 г. в Мюнхене).
Данная книга – равно как и книга “Евреи в КГБ” – при всех своих недостатках – полезный справочник. Справочники невозможно читать как детектив “от корки до корки”. Но если кого-то искать…
Существенная разница между книгами Колпакиди и Прохорова, с одной стороны, и Вадима Абрамова, с другой, в том, что в первом справочнике совершенно игнорируются агенты-перебежчики и невозвращенцы (тогда как в книге Абрамова они представлены). Колпакиди и Прохоров – в лучших советских традициях – видимо, считая эту категорию “предателями”, предпочитают о них не упоминать (как это было с Троцким в Большой Советской Энциклопедии). Но ведь их книга называется “Внешняя разведка России”, а не “Наши славные разведчики”, и издана уже спустя 10 лет после падения коммунизма. И она претендует на объективный жанр справочника! Впрочем, исключение сделано лишь для одного чекиста-перебежчика – Орлова А. М. (настоящая фамилия – Фельдбин Л. Л.), видимо, потому, что он не выдал советскую загранагентуру. А вот Агабекова, Беседовского, Вальтера Кривицкого и многих-многих других в данном справочнике вы не найдете. То же касается и современных агентов. В справочнике “Внешняя разведка России” есть, например, Крючков и Примаков, но нет ни О. Гордиевского, ни О. Калугина. И совершенно необъяснимо отсутствие В. Путина – разве его кегебешное прошлое является для кого-нибудь секретом?
Общим недостатком обоих справочников является то, что в них совершенно не разъясняются некоторые специфические термины. Например, как (выше) с Каминским: “разработка лидера ОУН”. Для непосвященных непонятны и такие слова из чекистского жаргона, как “наводчик, установщик и групповод” (В. Абрамов, С.161), “оператор” (Колпакиди и Прохоров, С.164).
Книгу О. Копчинского “Госбезопасность изнутри: национальный и социальный состав” тоже можно отнести к разряду справочников. Однако это справочник особый: на основании архивных данных автор подсчитывает процент русских и не-русских в ЧК. Процент выходцев из рабочих, крестьян, интеллигенции… Это серьезная и основательная работа. Правда, содержание книги уже ее названия: речь идет исключительно о периоде 1918-1922 гг. Зато здесь по годам скрупулезно расписано, как менялся национальный состав и верхушки чекистского аппарата – и среднего звена, и низшего персонала. Впервые публикуется жалоба чекистов-латышей на Дзержинского, адресованная Ленину. Обложка книги может ввести в заблуждение: написано название серии “ЛУБЯНКА – открытые архивы”. На самом деле О. Копчинского в лубянские архивы не пустили: он пользовался материалами других, более доступных, архивов.