Оттепель как феномен. 16—18 мая 2024 года, Нижний Новгород
Опубликовано в журнале Знамя, номер 9, 2024
16–18 мая 2024 года в Нижегородском кампусе Высшей Школы Экономики состоялась международная научная конференция «Оттепель как феномен». Она объединила филологов, историков, киноведов в стремлении ответить на вопросы, чем была эта эпоха и чем значима она для нас сегодня. В конференции участвовали более пятидесяти человек — от докторов наук и авторов монографий до студентов, апробировавших свои дипломные исследования.
Пленарное заседание открыл научный руководитель НИУ ВШЭ — Нижний Новгород Валерий Зусман, который осмыслил феномен «оттепели» применительно не столько к литературе, сколько к музыке, в частности к судьбе Дмитрия Шостаковича. По словам докладчика, «кризис — это окончание чего-то одного и возможность рождения чего-то нового. “Оттепель” была в этом смысле кризисом, когда кончалась одна и начиналась другая эпоха, уходила в прошлое одна модель понимания мира, приходила другая». Доклад Сергея Чупринина, начатый словами о том, что «теперь для нас оттепель — это в известной степени такая же классическая античность, какой было пушкинское десятилетие для XIX века», был посвящен литературным журналам того времени, их реальному и мнимому противостоянию. Сергей Никольский (Институт философии РАН) рассмотрел «оттепель» в контексте иллюзии «социализма с человеческим лицом».
В четырех последующих докладах речь шла о кинематографе: доклад Сергея Кочерова (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) был посвящен «Заставе Ильича» не только как символу «оттепели», но и как предвестию ее конца. Анна Новикова (НИУ ВШЭ — Москва)рассмотрела публичные эмоции кинематографа эпохи «оттепели» — стыд, сострадание и отвращение — в фильмах Г. Чухрая «Сорок первый» и А. Аскольдова «Комиссар». Киновед Евгений Марголитпосвятил доклад рассмотрению двух произведений-одногодков — фильма Г. Козинцева «Гамлет» и повести А. и Б. Стругацких «Трудно быть богом». Кинорежиссер Евгений Цымбал рассмотрел «оттепельное» кино на излете эпохи и после ее окончания, поставив вопрос о том, что является границей эпохи с точки зрения истории и поэтики.
Секция «Человек “оттепели”» была посвящена разным культурным практикам эпохи. В докладе Натальи Рябчиковой(НИУ ВШЭ — Москва)анализировались материалы Шестого творческого объединения «Мосфильма». В центре доклада Анастасии Близнюк и Татьяны Барчуновой(Новосибирск)была публичная литературная сцена в Новосибирском академгородке (по материалам архива Клуба «Под Интегралом»). Ольга Панова (МГУ; ИМЛИ РАН) посвятила доклад издательской политике в годы «оттепели», в частности, тому, как издавались в СССР западные писатели; Кристина Буйнова (МГИМО) сосредоточила внимание на роли Иностранной комиссии Союза писателей в развитии литературных связей в годы «оттепели».
Параллельно работала секция «Проза “оттепели”». В докладе Татьяны Никольской и Натальи Елизаровой (Литературный институт им. А.М. Горького) шла речь о двух рассказах К.Г. Паустовского — «Грач в троллейбусе» и «Вешние воды», ставших одними из первых произведений «оттепели». Доклад Марии Михайловой и Арины Сотниковой (МГУ; ИМЛИ РАН)был посвящен почти забытому произведению — повести В. Перуанской «Четыре полосы» и тому, как были отражены в ней будни районной газеты. Сегодня редко вспоминают и о Борисе Балтере — его лирической повести «До свидания, мальчики!», рассмотренной в контексте «литературы потерянного поколения», был посвящен доклад Александры Борисовой (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород). Завершивший это заседание доклад Николая Подосокорского (ИМЛИ РАН) был связан с реабилитацией Достоевского, которая пришлась на эту эпоху и стала важной ее гранью.
Междисциплинарный характер конференции позволил провести в ее рамках несколько встреч, по традиции Нижегородской Вышки, открытых городу. Первым и самым значимым событием конференции стала презентация трех книг Сергея Чупринина «Оттепель: события», «Оттепель: действующие лица» и «Оттепель как неповиновение», выход которых, как отмечали едва ли не все участники конференции, стал важнейшим этапом, стимулировавшим осмысление эпохи. В тот же день состоялось и последнее в сезоне 2023–2024 годов заседание киноклуба «Стопкадр с Леонидом Клейном», речь на котором вновь шла о кинематографе «оттепели».
Во второй день параллельно работали секции, посвященные поэзии «оттепели» и ее театру и кинематографу. Первая открылась докладом Александра Степанова (НИУ ВШЭ — Москва) «О маскирующей функции заглавия у поэтов-шестидесятников». В докладе, в частности, шла речь о передаче отечественного, а нередко и автобиографического опыта его американскому носителю («Песенка американского солдата» как маскирующее название стихотворения Булата Окуджавы). Кирилл Соколов (ВлГУ) в своем докладе создал целостную картину рецепции американской лирики в СССР в 1950–1960-е. В трех последующих докладах — Галины Зыковой (МГУ), Елены Пенской (НИУ ВШЭ — Москва) и Михаила Сапрыкина (МГУ) — рассматривалось творчество Всеволода Некрасова как явление «оттепели», с одной стороны, и предмет его поэтической рефлексии — с другой. Доклад Михаила Кудряшова (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) был посвящен творчеству поэта, редко рассматриваемого в контексте этой эпохи, — Анатолия Наймана. В докладе было убедительно показано, что «Сентиментальный марш» — развернутая полемика не только с одноименной песней Окуджавы, но и с «оптимизмом оттепели» в целом. В докладе Марии Гельфонд (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) речь шла о возможном генезисе одного из хрестоматийных стихотворений эпохи — «Стансов» Иосифа Бродского, в качестве метрического претекста которого была предложена песня Михаила Анчарова на слова Веры Инбер «Быстро-быстро донельзя…».
Секция «Кинематограф “оттепели”» началась докладом Марины Цветковой (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) о «Гамлете» Шекспира в интерпретации Г. Козинцева. Дмитрий Полонский (Институт славяноведения РАН) по материалам семейного архива рассказал об эволюции вариантов сценария фильма «Доживем до понедельника». Отчасти об этом фильме шла речь и в докладе Майи Волчкевич(ИМЛИ РАН) «Прощание с оттепелью, или “Русский человек на rendez-vous” (сценарий Г. Полонского “Доживем до понедельника” и сценарий Г. Шпаликова “Долгая счастливая жизнь”)». Доклад историка науки Станислава Дудкина был посвящен образу физика-атомщика в советском кино от позднесталинских до «оттепельных» фильмов. После перерыва эта секция возобновила свою работу как «Театр “оттепели”». Ее открыл доклад Ксении Деменевой (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) о видах охоты в «Утиной охоте» Александра Вампилова. В докладе Анастасии Казьминой (ГИТИС) речь шла о режиссере Анатолии Эфросе и драматургии «оттепели». Доклад Екатерины Базановой (МГУ) «Пьеса прочитана заново» был посвящен истории сценических редакций пьесы В. Розова «Вечно живые» в театре «Современник».
Событиями второго дня стали две презентации проектов, связанных с «оттепелью». Первый — учебный междисциплинарный модуль «Оттепель» на платформе «Сберкласс» был подготовлен студентками НИУ ВШЭ — Нижний Новгород Дарьей Абрамовой, Александрой БорисовойиДалией Домрачевой под руководством председателя «Гильдии словесников» Антона Скулачева и академического руководителя программы «Филология» Марии Гельфонд. «Нам нужно было показать, что период “оттепели” — это живая история <…> — говорят участники проекта, — и наша задача состояла в том, чтобы приблизить эту эпоху к школьникам. Мы попытались понять, что общего может быть у сегодняшнего подростка и его ровесника периода “оттепели”». Второй проект — «Эпоха, заслуживающая музея: первая коллекция о культуре «оттепели» — был представлен командой из Московской Вышки — Евгенией Абелюк, Геннадием Кузовкиным, Татьяной Левченко и Анной Алексеевой.
Презентации проектов сменились докладами на втором пленарном заседании. Участники конференции с большим интересом выслушали доклад Станислава Дединскогоо нереализованных кинозамыслах «оттепели», прежде всего о фильме Марлена Хуциева «Пушкин». Онлайн к конференции подключился Олег Лекманов(Принстонский университет), в его докладе речь шла о том, как отличить поэтов-шестидесятников от нешестидесятников. День завершился необычным докладом-концертом Андрея Крамаренко «Окуджава, Слуцкий, Панченко — эстетика правды».
В третий день параллельно работали секции, посвященные эгодокументам «оттепели» и — в продолжение секции о прозе — «Перечитывая Василия Аксенова». В секции об эгодокументах прозвучали доклады Ирины Ерохиной (Тульский университет) «Стратегия воспоминаний в “Листках из дневника”: А. Ахматова vs Э. Герштейн», Леонида Большухина (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) «Шестидесятые годы в дневниках Геннадия Алексеева», Оксаны Замятиной (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород)«Дискурс юбилея Маяковского в культуре 1950–1960-х годов» и Татьяны Левченко (НИУ ВШЭ — Москва) «Несколько эпизодов из жизни редакции русской прозы издательства “Советский писатель” в 1956–1961 гг. (по материалам архива Ф.М. Левина)». В секции «Перечитывая Аксенова» три исследовательницы — Анна Климович (НГПУ им К. Минина), Юлия Коновалова (НИУ ВШЭ — Москва) и Дарья Абрамова (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) — представили работы, позволяющие проследить, как менялась концепция «оттепели» в творчестве писателя — в повестях «Пора, мой друг, пора» и «Золотая наша железка» и романах «Ожог» и «Таинственная страсть». В продолжившей работу секции «Драматургия оттепели» прозвучали доклады Ирины СушилинойиНиколая Григорьева (РАНХиГС) «Документальная драма М. Шатрова “Шестое июля”: поиски исторической правды» и Ольги Пермяковой «Комическое в пьесах Л. Зорина “оттепельного” времени». Разговор в секции «Кинематограф оттепели» завершился докладами Нелли Борышневой (НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) «Питер Брук и Григорий Козинцев: взгляд на экранизацию литературных шедевров» и Наталии Няголовой (Великотырновский университет)«Хирургия в кинопоэтике “оттепели”».
На итоговом пленарном заседании прозвучал доклад Константина Поливанова (НИУ ВШЭ — Москва) «История с “Доктором Живаго” как иллюстрация разных тенденций “оттепели”». Финальные строки пастернаковской «Нобелевской премии» в докладе точно передали общую атмосферу конференции — убежденность ее участников в том, что «силу подлости и злобы / одолеет дух добра».
В ходе работы конференции стало очевидным: «оттепель» — очень важная для нас сегодня эпоха, живая, парадоксальная, не до конца осмысленная. Это и эпоха-ориентир, и эпоха-вопрос. Осмысляя прозу, поэзию, живопись, кинематограф, эгодокументы «оттепели», мы не только пишем одну из глав истории литературы, но и отвечаем на сегодняшние вопросы. От некоторых участников конференции уже поступили пожелания о том, чтобы сделать ее регулярной, — и, возможно, через несколько лет мы верннемся к разговору об этой эпохе на новом этапе.