Сергей Плохий. Врата Европы. История Украины
Опубликовано в журнале Знамя, номер 11, 2018
Сергей Плохий. Врата Европы. История Украины. — М.: Corpus, 2018.
Издательство
«Corpus» предприняло очень важный шаг — выпустило в свет книгу, которая может
стать хотя бы некоторым противовесом историческим мифам и идеологическим
штампам, тиражируемым агрессивно и массово. До сих пор на эту чашу можно было
положить разве что книгу Сергея Белякова «Тень Мазепы» — едва ли не
единственное взвешенное и глубокое исследование истории Украины и
российско-украинских отношений, дошедшее до относительно широкой аудитории.
История Украины для нас — terra
incognita. Даже сама постановка вопроса многим
кажется странной, поскольку до сих пор Украина воспринимается как
взбунтовавшаяся провинция России, у которой никакой отдельной истории в
принципе не может быть. Школьная программа на свой лад освещает историю
Киевской Руси, останавливается на взятии Киева монголами, после чего полностью
переключает внимание с юго-запада Руси на северо-восток. Украина вновь
оказывается в поле зрения учащихся только в связи с именем Богдана Хмельницкого
и событием, которое известно как «воссоединение
Украины с Россией». Что представляла собой Украина на тот момент, что
происходило на ее территории в промежутке между 1240 и 1654 годами, каким было
ее население, в каких отношениях страна находилась со своими соседями, —
вопросы, которые так остаются непроясненными,
частично либо полностью. Сергей Плохий рассматривает
этот временной интервал чрезвычайно подробно, впрочем, как и предшествующие и
последующие события, выбирая всякий раз тот ракурс, который позволяет высветить главное направление
исторического развития Украины.
Одно из ключевых понятий, используемых в монографии,
— фронтир. По территории современной Украины на
протяжении всей истории пролегали границы между культурами и цивилизациями.
Начиная с тех времен, когда Понтийские степи отделяли черноморские греческие
колонии от мира кочевников. Отделяли и в то же время служили зоной
взаимодействия и смешения этих культур. Много позднее по украинским землям
прошла линия, разграничившая цивилизации восточно- и западнохристианскую.
Это позволяет автору говорить о сложившемся на этих землях «особом приграничном
этносе с особенной культурой». Пограничье — это не только пространство
взаимного культурного обогащения, но арена острейших конфликтов. История
приграничного этноса невероятно драматична. В разное время, а часто и
одновременно, на украинские территории претендовали Московское царство, а
впоследствии — Российская империя, Османская империя, Речь Посполитая,
Австро-Венгрия. Границы государств и национальных образований постоянно
перекраивались. Когда-то прочерченные внутренние фронтиры
определяют пестрое культурное разнообразие украинских областей и регионов и
распределение сил, которые разворачивают страну либо в северо-восточном, либо в
западном направлении.
Кроме пространственных границ, автор намечает
отчетливые временные рубежи, отделяющие один этап исторического развития от
другого. Начальная точка повествования — «История» Геродота, в той ее части,
где говорится о скифах. Далее перед читателем проходят сарматы, готы и гунны,
авары, булгары, хазары… Наконец, викинги и славяне. Звучат ласкающие слух
названия: Борисфен, Истр, Танаис — и имена: Геродот, Страбон, Прокопий Кессарийский,
Лев Диакон… Это одна из тех книг, в которых, начиная делать отметки, выделяешь
целые страницы. Автор не пытается специально олитературить или драматизировать
свое повествование, но, читая его работу, начинаешь слышать тот самый шум
времени, ради которого, собственно, и пишутся исторические исследования.
В истории Киевской Руси первый значимый исторический
водораздел проходит между периодами правления Святослава, которого автор
называет последним викингом на Киевском престоле, и его сына Владимира — князя
по происхождению норманского, но по духу и ориентирам
уже славянского. Следующий этап связан с именем Андрея Боголюбского и смещением
центра силы из Киева на периферию.
После разорения Киева монголами территории бывшей
Киевской Руси стали развиваться в разных направлениях. На Владимиро-Суздальской
земле начала складываться идентичность, ставшая прообразом российской нации, а
колыбелью украинской оказалось Галицко-Волынское княжество с центрами в городах
Холм и Львов. Главное действующее лицо этого этапа — князь Даниил.
Территории современной Центральной России значительно
сильнее пострадали от монгольского нашествия, чем Галицко-Волынская Русь. Раны,
полученные во времена ига, а также вследствие внедрения крепостного права, по
сей день не заживают, выражаясь в постоянной угрозе тоталитаризма, бесправии и
коррупции. Правда, они далеко не всеми осознаются именно как раны, и продолжают
«продаваться» публике в качестве «скреп». В истории Украины такая рана —
длительное отсутствие автономии. В XIV веке Галичину
и западное Подолье захватила Польша, а Волынь — Великое княжество Литовское. В
XV веке Московское государство установило контроль над частью нынешней
территории Украины. Основной сюжет книги Плохия как
раз составляет формирование украинского национального самосознания и путь к
обретению независимости.
Кто имеет больше прав на наследие Киевской Руси — Владимирское
княжество или Галицкое? Что имели в виду владимирские князья, копируя на своей
земле киевскую архитектуру? Кто такие казаки и что способствовало их появлению?
При каких условиях возникла Гетманщина? Как трактовали Переяславский договор
стороны, его заключившие, и кто первым его нарушил? Что представляет собой
греко-католическая церковь? Какую роль в истории Украины сыграл гетман Мазепа?
Как влияли на украинцев отношения между поляками и литовцами внутри Речи
Посполитой и между австрийцами и венграми — внутри империи Габсбургов? Кем и
когда основан Львов и как из поселка Юзовка вырос
город Донецк? Как соотносятся между собой понятия «Украина» и «Малая Русь»? Как
складывалась судьба украинского языка и литературы? Какую роль выходцы из
Украины играли в истории России? О чем свидетельствует текст гимна современной
Украины? — это малая часть вопросов, так или иначе затронутых в монографии в
логической связи друг с другом.
Жителям нашей имперской метрополии представляется,
что пребывание в составе империи приносит окраинам одни только блага. Что
империя их защищает, несет культуру и просвещение, предоставляет их жителям
социальные лифты и возможности самореализации. А жителям окраин часто видится
другое — что их территории превращаются в буферные зоны для дополнительной
защиты центра, что в нашем случае им экспортируют жестко-централизованную и
коррумпированную модель управления, что метрополия эксплуатирует их природные и
людские ресурсы. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с тем, как
представлена в книге Плохия история советской
Украины. По сути, она изображена как длинный ряд следующих друг за другом
катастроф. Сначала массовый голод 1932–1933 годов и кампания по раскулачиванию.
Затем огромные военные потери и форсированное послевоенное восстановление
промышленных объектов при полном игнорировании нужд населения. Истощение
природных ресурсов. И, наконец, — чернобыльская авария, реакция на которую со
стороны центра продемонстрировала, что власть продолжала относиться к людям как
к расходному материалу и не более того.
Автор не ставил перед собой задачи написать
антироссийскую книгу. Нет. Плохий всячески избегает
упрощений, разворачивая перед читателем очень подробную панораму событий,
которая включает в себя и все те фрагменты, которые не особенно лестны для
самой Украины. Автор беспощадно описывает, к примеру, еврейские погромы,
происходившие на территории его страны. Не старается обойти молчанием роль УПА.
Не без иронии пишет о Днепропетровском клане и партийной верхушке эпохи
Брежнева и так далее. Однако общая картина советского этапа украинской истории
— это наиболее весомый аргумент в пользу независимости Украины.
Стержень новейшей истории составляют обретение
Украиной долгожданной самостоятельности и попытки совершить цивилизационный
разворот, преодолевая укоренившиеся внутренние проблемы и мощное внешнее
давление. Говоря о периоде правления Виктора Ющенко и отмечая крайне
неблагоприятные для Украины внешнеполитические условия, автор тем не менее
основную ответственность за постигшие страну неудачи возлагает на украинское
правительство. Это очень сильная и достойная позиция, возможно, даже излишне
самокритичная.
«История Украины» Плохия —
необходимый минимум знаний о том, как наши соседи видят себя, а заодно и нас, и
наше «дружеское участие» в их судьбе. Это платформа, встав на которую, можно
прийти в себя и опомниться после пропагандистских атак российского телевидения.