Опубликовано в журнале Знамя, номер 2, 2012
Полный оборот кругом
Герман Садулаев. Марш, марш правой! Нация. Родина. Социализм: статьи, эссе. — СПб.: Лимбус Пресс, 2011.
Мне уже доводилось цитировать американского социолога Валлерстайна, предсказавшего, что через пятьдесят лет в России самым популярным национальным героем вновь станет Ленин. Станет, только пятьдесят лет для нас — слишком долго. За это время мы успеем обернуться туда и обратно.
Сложившийся в России строй одни называют чиновничьим феодализмом, другие чиновничьим капитализмом, третьи, склонные к точности, — мафиозно-чиновничьим капитализмом. Как бы то ни было, само понятие “капитализм” по итогам постсоветского периода стало ассоциироваться в первую очередь с коррупцией, беззаконием, несправедливостью, провалами в кризис и бедностью и в глазах огромного числа наших соотечественников оказалось полностью дискредитированным.
Разочарование усугубляется биржевыми новостями со всего мира и прямыми включениями с центральной площади Афин. За несколько последних десятилетий мы привыкли к тому, что все катаклизмы происходят исключительно у нас в стране. Большой знак вопроса, который повис над будущим развитых стран Запада, означает падение последней опоры: “У нас всегда все плохо, но в Штатах и в Европе всегда все хорошо и правильно”. Это, можно сказать, перелом в сознании.
Однако в 89—90-х годах люди такой же лютой ненавистью ненавидели КПСС, советскую власть и “наши социалистические завоевания”. Какими бы ни были результаты референдума о судьбе СССР, любому, кто рискнул бы тогда проповедовать социалистические идеи в массах — где-нибудь в очереди за продуктами, развлекающейся матом и дракой, или на переполненной остановке, где толпа готовится брать штурмом автобус, которого не было больше часа, — могли просто оторвать голову. В тот момент о СССР и советской власти можно было сказать все что угодно, отказать в каких-либо заслугах или преимуществах и списать на них все грехи человечества. Воспринималось это с большой готовностью.
Дело идет к тому, что скоро публичное высказывание в поддержку капиталистического устройства будет сопряжено с тем же риском остаться без головы. В публичных дебатах Проханов побеждает Хакамаду, а Кургинян — Сванидзе вне зависимости от аргументации. Время аргументации прошло. Пришло время вдохновляющих лозунгов, призывов и хлестких фраз. Публика к ним готова.
Когда Герман Садулаев делит мировой валовый продукт за 2007 год на численность населения Земли на февраль 2008 года и таким образом получает 822 доллара с копейками “на каждого землянина”, он же это делает не всерьез и не для того, чтобы затеять обмен мнениями. Это было бы смешно: “Постойте! Всем по 822? Сделал научное открытие — получи 822 доллара. Двадцать человек вылечил — тоже получи. Весь отчетный период провел в вытрезвителе — получи и распишись. БМВ собрал или “Ладу Калину”? Все равно 822 доллара твои. Так проблемы начнутся с продуктом, и очень скоро нечего станет делить на численность населения. Одни бракованные “Лады Калины” останутся. Наркотиками торговал? Ловил того, кто торговал? Всем спасибо, всем по 822 доллара. Или от одного все-таки перебросим другому? Это скользкая дорожка. Как начнешь перебрасывать, сразу упрешься в социальное неравенство. Не успеешь оглянуться, как опять одни окажутся на Рублевке, а другие — в Капотне. Уже пробовали, лучше всем по 822, как договорились. Да и наркоторговец наверняка забросит свое грязное дело, зная, что в конце каждого месяца ему обеспечены целых 822 доллара. Только вот кто будет раздавать землянам их доли МВП? Он себе лишнего не возьмет? Особенно у нас, в России. Нет-нет, скорее он свои 822 доллара на 140 миллионов разделит и еще каждому поздравительную открытку пришлет”. Данная калькуляция позволяет провозгласить: “Сейчас мы наконец производим столько общего продукта, что, если его правильно распределить, то всем хватит”, “Мы должны применять социалистическое планирование и распределение”, “Будущее человечества — это социализм”. Ура! Только не читайте “Собачье сердце”. Нельзя ничего правильно распределить. К большому сожалению. Система распределения обязательно породит паразитизм и тунеядство, а кроме того, очень быстро склонится в чью-то пользу и приведет к тому же неравенству.
В эссе Германа Садулаева лозунгам предшествуют разоблачения. Крупный бизнес создает рабочие места? Это галлюцинация: “Петр Авен, как бы много ни было у него денег, может занять только одного стилиста, примерно раз в неделю. А если банкир облысеет, то и этого ему не понадобится. Чтобы создать рабочие места для ста парикмахеров, нужно где-то десять тысяч обычных граждан, могущих себе позволить хотя бы раз в месяц постричься у профессионала”. Не важно, что Авен и платит где-то десяти тысячам обычных граждан приличную зарплату, которую они могут отнести парикмахерам и продавцам свежих овощей и зелени, о которых автор также проявляет специальную заботу. Конечно, если они все вдруг облысеют или потеряют аппетит, то… Передергивания можно не замечать. Авен плохой. И все буржуи плохие. Вы ведь это хотели услышать.
“Как ни помогай владельцу завода… он все равно закроет цеха и выгонит рабочих на улицу, если продукцию его завода некому и не на что будет покупать”. А как поступит государство в случае кризиса или дефолта? Оно не перестанет платить зарплаты, не заморозит вклады, не закроет предприятие? Такого никогда не случалось?
Чтобы раз и навсегда покончить с финансовым кризисом, а заодно уйти из-под контроля “верхушечников”, Герман Садулаев предлагает перейти к безденежным отношениям. Радикально и надежно. Один человек другому чинит раковину, а тот взамен обучает его английскому языку. “Это, брат, сон. Хожу и жмурюсь”. Это, конечно, отбрасывает нас на несколько веков назад, но ничего страшного. Прогресс — штука очень коварная.
Эссе “Социализм — это либерализм” вскрывает наивность представлений о том, что капиталистическая система якобы обеспечивает равенство возможностей, свободу предпринимательства и соблюдение прав. Все наоборот: капитализм закрепляет неравенство, ограничивает свободу и вовсе не гарантирует никаких прав. Хорошо. Что же делать? Гарантировать равенство, а также оказать поддержку людям, занятым в общественно значимых сферах, можно и нужно “за счет реквизиции большей части доходов в бизнесе”. Насильственный путь автором не исключается. А для чего существует налоговая система? С ее помощью проблема не решается? И кто будет заниматься бизнесом, если весь доход будут перераспределять?
Другое капиталистическое зло — монополизм: “По своей сути капитализм склонен стать монополистическим капитализмом”. А монополии “делают совершенно невероятным вход в бизнес для новых компаний”. “Мир во власти нескольких корпораций, это понимает даже школьник”. С этим надо быстро и не раздумывая согласиться, чтобы не оказаться глупее школьника. Еще подумают, что вы “Бойцовский клуб” или “Матрицу” не смотрели. Согласились? Поехали дальше. А чем дальше, тем страшнее. Капитализм эволюционировал на глазах, все более обнажая свою монополистическую сущность: “В начале 90-х — огромное количество маленьких магазинов, кафе, фирм, кооперативов”, которые постепенно были поглощены крупными сетями. Если маленькие магазины в полуподвальных помещениях, где вперемешку валяются махровые халаты, туалетная бумага, канцтовары, торты и куриные ножки, навевают ностальгию, то расстраиваться не стоит. Их еще очень много, особенно в маленьких городках. Соскучились — можете проехаться по Подмосковью, например. Каждый второй посетитель маленьких кафе в 90-е получал отравление, а клиенты фирм, тоже через одного, становились обманутыми вкладчиками. Но, по мнению автора, промышленные гиганты и торговые сети, названные неповоротливыми, — гораздо хуже. В них — “та же безликость, косность, отсутствие индивидуального подхода в обслуживании, что так угнетали нас при “совке”. Минуточку. Конечно, час разоблачений пробил, и “совка” в нашей жизни хватает, однако… Если изменяет память, обратитесь к документальной кинохронике, запечатлевшей прилавки советских магазинов в конце 80-х, после чего сравните “косность” и “косность”, “безликость” и “безликость”.
“Пусть мой сосед будет собственником продуктового магазина в нашем районе, — великодушно разрешает Герман Садулаев. — А другой сосед — владельцем авторемонтной мастерской. Мне так будет удобнее, когда нужно починить машину”. Если автору так удобнее, то, конечно, пусть так и будет. Но вот вдруг сосед захочет открыть еще один магазин или еще две мастерские? Уже нельзя? Это уже сеть, корпорация, монополия? То есть один магазин или одна мастерская — это потолок возможностей для любого предпринимателя. Законодательно закрепленный. Мы будем страной мелких лавочников. Здорово! Это так соответствует нашему менталитету! Но как быть с пассионариями и прочими активными личностями, о которых автор беспокоился в статье, посвященной сериалу “Бригада”? И кроме того, мелкие лавочники не превратятся, в свою очередь, в “послушную биомассу” из той же статьи? Да и потом, вы же обещали каждому по 822 доллара с копейками? Зачем тогда вашему соседу мастерская?
Или вот еще один неоспоримый факт: “Капитализм приводит в тупик”. Возразить нечего. Но куда приводит социализм? Все, кто старше двадцати пяти лет, знают точный ответ. На это заготовлено возражение: в СССР был построен не социализм, а квазисоциализм. А вот современный социализм — это уже какое-то совсем другое дело. Может быть, конечно. Только квазисоциализм — это наша практика, наш опыт. Современный социализм — это чистая теория. И что-то подсказывает, что на практике современный социализм обязательно обернется чем-нибудь квази-. В основе каждой системы заложена бомба. И эта бомба рано или поздно обязательно взорвется.
Итак, капитализм в тупике. Что же предлагается? Вместо грязных денег — честный бартер: починю примус — взамен возьму старые лыжи; обучу английскому — сам обучусь французскому. Вместо гипермаркетов — маленькие магазинчики и ларьки с высокими ценами и бедным ассортиментом. Вместо фирменных автосервисов, предоставляемых всеми крупными автопроизводителями, — сосед Германа Садулаева. А уж если еще все взять и поделить, тогда во всем мире не останется ни одного человека, чей уровень жизни соответствовал бы уровню жизни современного среднего класса. Это слишком очевидный регресс для очень большого количества людей. Возможно, нам и в самом деле угрожает в каком-то варианте 17-й год. Не дай бог, конечно. Но если он случится, то там и 91-й опять будет не за горами.
Ольга Бугославская