Опубликовано в журнале Волга, номер 5, 2011
Олег РОГОВ
Микрофон для хора
Контрафактный президент: документальное повествование в цитатах / Сост. Арсений Данилов. – М.: РОО ИИЦ “Панорама”, 2011. – 116 с.
Рецензируемое произведение – это только одна часть книги-перевертыша. Другая часть – то, из-за чего сыр-бор разгорелся – книга Льва Гурского “Роман Арбитман. Биография второго президента России”.
Текст “Контрафактного президента” уникален тем, что состоит из цитат откликов в печатных и электронных СМИ, в ЖЖ и частной переписке – и на саму биографию, и на широко уже известную историю с иском издательства “Молодая гвардия”, продолжающего известную павленковскую серию “Жизнь замечательных людей”, к волгоградскому издательству “ПринТерра”.
Все мы читаем или просматриваем разного рода комментарии к заинтересовавшим нас статьям в электронных СМИ или в ЖЖ, скролим троллей и останавливаемся на любопытных откликах, спорящих с основным текстом или уточняющих его суть. Все мы знаем, каковы бывают эти комменты – глупыми, умными, более интересными, чем сам текст, оффтопными и т.д.
В “Контрафактном президенте” сделана попытка упорядочить этот нестройный хор, выстроить его как мелодический ряд, разложить на голоса, ведущие ту или иную партию, проследить контрапункт и сгруппировать хронологически партитуру нескольких сотен “хористов”. Эта попытка блестяще удалась.
Микрофон переходит от одного участника стостраничного ток-шоу (сменим метафору) к другому, возвращается, темы петляют, но движутся строго в намеченных руслах (часть первая: Отклики о книге; часть вторая: Суд идет; часть третья: Премиальный антракт; часть четвертая: Суд пришел; плюс пролог с эпилогом).
Многие книги вламываются в историю литературы со скандалом. В данном случае оказалось, что игровая биография второго российского президента через проблемы сугубо цеховые (издательский иск) затронула многие болевые точки нашей эпохи. Действительно, абсурдность иска “Молодой гвардии” прямо-таки провоцировала теории о заказе “сверху”, хотя, скорее всего, мы имели дело с формальным поводом, “удачно” совпавшим с желанием угодить власть предержащим.
Даже не очень напрягая память, читатель может вспомнить известные из печати или из личной истории случаи, когда негативный или даже кажущийся таковым контекст упоминания фамилии Путина вызывал истерики среднего и низшего чиновничьего звена. Или зависимых предпринимателей.
Приведу цитату из письма редактора одного из московских издательств, отклонившего составленный по его заказу сборник анекдотов:
“Все анекдоты про Путина и Медведева, депутатов, «Единую Россию», Кремль нужно заменить. В разделе могут быть анекдоты про Саакашвили, Тимошенко (если есть, но без наших президента и премьера), американского президента, если таких мало, раздел можно дополнить анекдотами про Брежнева, даже про Горбачева.
Обратите внимание, что политически неблагонадежные анекдоты встречаются и в других разделах, например, анекдот про Кремль <…> Это не наша прихоть – в свое время нам возвращали работы из типографии всего лишь из-за одной, очень мягкой фразы о Путине”.
В книге же Гурского о президенте Арбитмане Путин вообще не упоминается, и это, наверное, даже хуже, чем гневные или презрительные реплики в его адрес. Нет такого исторического персонажа, и всё тут. Вот душа еще одного зависимого предпринимателя и не стерпела, да и коммерческий повод появился…
Главная интрига книги – поиски ответа на вопрос: что стоит за иском, каковы возможные последствия положительного судебного решения и в политическом, и в культурном плане.
Участники полилога высказывают предположения, например о том, что это “не заговор, а глупость, спровоцированная общим подъемом полицейского рвения в области охранения копирайта. Иск к “ПринТерре” отлично встает в один ряд с только что выигранным РАО судом по поводу публикаций Галича в сети, с попытками взимать с загсов плату за пользование Маршем Мендельсона и взысканием с организаторов концерта Deep Purplе штрафа за незаконное воспроизведение группой Deep Purple произведений группы Deep Purple. Раз теперь это все можно – спасибо квалифицированным законодателям, принявшим часть 4 ГК в ее нынешнем виде, – то отчего бы и не попробовать слупить с небольшого издательства <…> миллион за пародию на дизайн обложки”.
Очень проницательна Анна Голубкова: “Книга [Льва Гурского] – вполне в духе конца ХХ века – представляет собой яркий пример постмодернистской иронии, которая отразилась и в самом ее оформлении. И как раз за это оформление книга и подверглась преследованию <…>, что особенно наглядно свидетельствует о том, что времена постмодернизма закончились и наступает, увы, время голого и совершенно однозначного натурализма”.
Сам Гурский комментирует решение суда, признавшего правоту “Молодой гвардии”, но существенно уменьшившего сумму иска так: “Вступление решения суда в законную силу автоматически означает, что все тома серии “ЖЗЛ” и одинокая шутка “ПринТерры” представляют ОДНУ И ТУ ЖЕ область литературы. А именно – non fiction. <…> Пытаясь подстраховаться от возможного гнева Очень Высокого Начальства, дирекция “Молодой гвардии” наступила совсем на другие грабли: своим иском она превратила трикстер в полноценного исторического персонажа”. Абсурд торжествует.
Особо хочется отметить высказывание одного “голоса из хора” о другом “полноценном историческом персонаже”: “Ведь расскажи ленивому, нелюбопытному и беспамятному народу, а особенно неискушенному молодому поколению про то, как наш спаситель на самом деле в 90-е годы прислуживал олигархам да “либерастическим” губернаторам, что он на самом деле был <…> фактически изгнан из разведки после провала миссии в Германии и потом добрых пять лет помогал пламенному демократу Собчаку, полетит к чертям собачьим весь неосталинистский миф”.
Это невероятное пожелание осуществилось – книга Ю. Фельштинского и В. Прибыловского “Корпорация: Россия и КГБ при президенте Путине”, сначала напечатанная заграницей (в Англии, например, под названием “The Age of Assassins”), вышла и в России в 2010 году в московском издательстве “Терра – Книжный клуб”. Значит, времена, всё же меняются. Да?