Опубликовано в журнале Волга, номер 3, 2010
Новые страницы саратовского краеведения
Виктор Селезнев. Кто выбирает свободу. Саратов: хроника инакомыслия 1920-1980-годы. – Борисоглебск, 2010. – 192 с.
Это второе, исправленное и дополненное, издание книги Виктора Макаровича Селезнева. Ее объем почти в полтора раза больше первого издания, появившегося в 2006 году. Преданья старины глубокой начинаются упоминанием о пленных французах 1812 года в Саратове и завершаются перечислением событий горбачевского периода в столицах союзных республик. По сути дела, книга представляет собой серию очерков (в очередном издании их тридцать восемь), каждый из которых посвящен отдельным лицам или эпизодам советской истории, так или иначе имеющим отношение к Саратову.
По сути, это первое исследование об истории инакомыслия в российской провинции. Не берусь давать исчерпывающую оценку книги; цель моей рецензии (точнее будет сказать – реплики) – всего лишь дополнить этот труд фактами, которые, возможно, автору были недоступны.
Самые различные проявления народного инакомыслия неизменно вызывали чуткий отклик власть имущих, режим которых, в зависимости от ситуации, именовался то «диктатурой пролетариата», то общенародным государством». Режим этот хотел быть монолитным и вечным. Он не хотел своего подрыва и ослабления. И для подрывающих и ослабляющих режим граждан в Советском Союзе была придумана и существовала с 20-х по 50-е годы печально известная 58 статья Уголовного кодекса. Число осужденных по ней в одном только Саратове до сих пор никому доподлинно неизвестно. В течение трех десятилетий, с 1 января 1961 года и аж до 1991 года статья 58 (точнее ее 10-й пункт) превратился в статью 70 УК РСФСР. При первой посадке по ней стали давать от шести месяцев лишения свободы до семи лет плюс пяти лет ссылки. В качестве приложения и в первом и во втором издании книги Селезнева приводится список осужденных Саратовским областным судом по обвинению в антисоветской агитации и пропаганде за все время существования статьи 70-ой. Основным источником для пополнения сведений об этих осужденных был для Селезнева сборник материалов «58-10. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953-1991. Аннотированный указатель. Сост. О. Б. Эдельман.М., Материк. 1999.».
К сожалению, из восемнадцати имен, приводимых Селезневым в Приложении, в сборнике «58-10…» пять имен отсутствуют. Благодаря усилиям «Мемориала», выпустившего в 2007 году уже четвертое издание базы данных «Жертвы политического террора в СССР», удается восполнить этот пробел.
Так, из этой базы данных мы узнаем о втором саратовском процессе по 70-ой статье, состоявшемся через пять дней после первого (процесса по делу А. П. Климова), следующее:
Илясов Павел Иванович
Родился
в
Проходит чуть больше месяца после второго процесса, и областной суд выносит еще два приговора. Читаем опять же в базе данных:
Клементьев Владимир Александрович
Родился
в
До весны 1963 облсуд отдыхал от антисоветчиков. И вот опять:
Медведев Анатолий Иванович
Родился
в
Брежневское правосудие восторжествовало над хрущевским волюнтаризмом и беззаконием! Но два с лишним года А. И. Медведеву пришлось посидеть… После процессов хрущевского периода над Богдановым, Гречкиным, Тарасовым, Шкилонцем и Шапошниковым (о которых рассказывается в селезневском научно-популярном исследовании) Саратовский облсуд не ведал никаких забот с антисоветскими элементами без малого пять лет. А тут новая оказия. В 1966 году брежневская Фемида ввела новую статью в Уголовный кодекс, решив карать не только «агитаторов» и «пропагандистов», но и «заведомых лжецов». Появились новые проблемы… Но обратимся все к той же базе данных «Мемориала»:
Черский Николай Григорьевич
Родился 15.06.1946, УССР. Луганская обл.,
Свердловский р-н, с/х им. Калинина; украинец; образование 8 кл.; слесарь и столяр-мебельщик, заключенный СИЗО г.
Саратова, четырежды судим по общеуголовным статьям.
Арестован 28 ноября
Но это еще не все! Ведь, получив свой стандартный пятерик, Черский не успокоился. И там же читаем:
Черский Николай Григорьевич
Родился 15.06.1946, УССР, Луганская обл., Свердловский р-н, с/х им. Калинина; украинец; образование 8 кл.;
з/к ИТК-
В промежутке между двумя осуждениями Н.Черского по 70-ой статье саратовские власти провели в январе 1970 года еще один процесс по этой же статье над Сениным и другими, а завершилась вся эта эпопея (а точнее – вакханалия 70-ой статьи в Саратове) процессом над В.К. Белоховым в декабре 1972 года. Книга Селезнева уделяет этим судебным процессам достаточное внимание. Она уделяет внимание не только процессам в Саратове. Глава 20 нового издания посвящена процессу Зиновия и Лидии Троицких 1965 года в Перми. Поскольку значительная часть жизни и деятельности Троицких прошла в Саратове, а приговор по этому делу широкой публике неизвестен, то хотелось бы обратить внимание читателей на текст этого замечательного документа эпохи. Копия его перед нами (орфография и пунктуация оригинала сохранена).
Дело №2-144 2 августа 1965 года
ПРИГОВОР
Именем РСФСР
Пермский областной суд, в составе:
председательствующего Патракова Ю. М.
и нарзаседателей Егорова П. А. и Шкуратова Е. Т.
при секретаре Болеговой
с участием прокурора Трапезникова
и адвоката Борисовой
рассмотрел в закрытом судебном заседании в г. Перми 26 июля–2 августа 1965 года дело по обвинению
ТРОИЦКОГО ЗИНОВИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, 1932 года рождения, уроженца г. Старый
Оскол Белгородской области, украинца, образование высшее юридическое, 15
октября
ТРОИЦКОЙ ЛИДИИ ПЕТРОВНЫ, 1923 года рождения, уроженки села Лунино Пензенской области, русской, образование высшее юридическое, беспартийной, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой, до ареста работавшей юрисконсультом центральной конторы материально-технического снабжения «Главзападуралстрой», проживавшей в г. Перми по ул. Ленина в д.191 кв.61, преданной суду по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР
Судебным следствием суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый
Троицкий, обучаясь в Саратовском юридическом институте, работая в органах
прокуратуры, а затем обучаясь в аспирантуре
Саратовского юридического института и работая преподавателем Пермского
государственного университета, будучи антисоветски
настроенным и вынашивая идею изменения
существующего в СССР государственного и общественного строя по типу
буржуазных государств, с
В 1951 году, обучаясь в Саратовском юридическом институте, Троицкий познакомился со студентом того же института Петровым А. В. и, убедившись в его политически неправильных взглядах, сблизился с ним, а затем через Петрова познакомился и близко сошёлся с Егоровым Н. Е., Фоминым А. И., а позднее с Яковлевым В. А., которые также высказывали политически неправильные суждения.
По инициативе подсудимого Троицкого на протяжении 1951–-1953 гг. Троицкий, Петров, Егоров, а также и Фомин систематически встречались в г. Саратове и проводили дискуссии на политические темы, в ходе которых подсудимый Троицкий пропагандировал антисоветские идеи. В указанный период времени в присутствии Петрова, Егорова и в отдельных случаях в присутствии Фомина, Троицкий клеветнически отзывался о существующем в нашей стране государственном и общественном строе, клеветал на КПСС и в кругу названных лиц неоднократно пропагандировал идею о необходимости изменения существующего строя, обсуждал различные пути этого изменения.
В 1952 году Троицкий и оказавшийся под его влиянием Петров разработали
программные документы, отражающие их антисоветские взгляды и в этом же году в
г. Саратове на квартире Петрова, в присутствии его и Егорова, под руководством
Троицкого провели обсуждение этих антисоветских документов, во время которого
была выработана единая «программа», текст которой был записан в общую тетрадь
Петрова и хранился в его квартире до 27 марта
Подобные
антисоветские идеи Троицкий пропагандировал с конца
В
Петров
и Егоров делали попытки изготовить такой шрифт. Летом
Летом
В августе-сентябре
В
декабре
В
В
июле
Подсудимая Троицкая, будучи под влиянием Троицкого, враждебно
настроенной к существующему в СССР государственному и общественному строю и
поддерживая с
После
ознакомления с программой подсудимый Троицкий сведома подсудимой Троицкой вызвал в том же январе
В этом же месяце, ссогласии и одобрении Троицкого, подсудимой Троицкой было написано тайнописное письмо представителю НТС и с помощью Яковлева, с целью конспирации, было отправлено со ст. Балезино. В указанном письме подсудимые Троицкая и Троицкий одобрительно отзывались о программе и сообщили представителю антисоветской организации отдельные клеветнические измышления о порядках в нашей стране.
В
августе
В пути следования, в каюте парахода, по предложению Троицкого подсудимая Троицкая с помощью тех же средств тайнописи написала второе тайнописное письмо представителю НТС, которое было отправлено из г. Волгограда. В этом письме Троицкая, с ведома и одобрения Троицкого и по его предложению, сообщила вновь одобрительные отзывы о программе, а также выразила желание большого распространения её среди советских граждан. Здесь же Троицкая изложила клеветнические измышления о советской действительности.
В это же время в г. Саратове Троицкий ознакомил с программой НТС
Петрова и Егорова и организовал её обсуждение, в ходе которого в период с 10 по
17 октября
В
марте
Подсудимый
Троицкий виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Не отрицая объективно большинства изложенных в настоящем приговоре
фактов и проступков, за исключением некоторых из них – отдельных наиболее острых
высказываний об оценки существующего строя периода
Подсудимая Троицкая признала себя виновной в написании и отправки тайнописных писем с изложением политического и экономического положения в нашей стране и хранение антисоветского документа, однако, отрицает наличие антисоветского умысла и ознакомление с программой НТС других лиц.
Суд находит вину подсудимых установленной их частичным признанием,
показаниями свидетелей Петрова, Егорова, Яковлева, Фомина, Казаковой, Симонова,
Фельдман, Бахрах, имеющимися в деле вещественными
доказательствами – программой НТС, листовками, записями адресов представителя
антисоветской организации, конвертами от переписки с представителем НТС и его
письмами, копиркой для тайнописи /т.4 л.д.9 и паке/ документами,
собственноручно воспроизведёнными подсудимой Троицкой /т.2 л.д. 278-280/ и
свидетелем Петровым /т.2 л.д. 98-99/, перепиской подсудимого Троицкого и
свидетеля Петрова в июле
Виновность подсудимой Троицкой в ознакомлении с антисоветской программой других лиц помимо показаний свидетеля Яковлева подтверждается показаниями Троицкого о том, что с программой НТС он знакомил Яковлева в присутствии Троицкой и что Троицкая признала частичное участие в обсуждении этой программы и даже сделала несколько замечаний по одному из разделов этого антисоветского документа. Этого не отрицает и сама Троицкая, а также признаёт, что с её ведома Троицкий знакомил с программой других лиц в г. Саратове.
Оценивая показания подсудимых и свидетелей в судебном заседании, учитывая характер, способы и методы совершения преступления подсудимыми. А также принимая во внимание меры консперации, к которым прибегали подсудимые и все другие обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что подсудимые Троицкий и Троицкая совершали преступление с прямым умыслом, направленным на подрыв советской власти.
Действия подсудимого Троицкого З. А. правильно квалифицированны ч.1 ст. 70 и ст. 72 УК РСФСР, подсудимой Троицкой – ч. 1 ст. 70 УК РСФСР
Суд
считает также, что обвинение Троицкого в попытке бегства за границу с целью
проведения там антисоветской деятельности, высказывание клеветнических
измышлений в разговоре с американским гидом на выставки в Москве, а также
разработка программного документа, противопоставленного программе КПСС летом
Подсудимый
Троицкий вину свою в совершении указанных выше действий не признал. Свои
показания о характере разговора с американским гидом, данные на предварительном
следствии, объяснил неточностью записей в протоколе и своей невнимательностью.
Свидетели о содержании разговора Троицкого сообщают только с его слов. При
таких обстоятельствах суд не может считать этот факт бесспорно установленным.
Передача же тех сведений, о которых сообщил Троицкий в
судебном заседании, не содержит состава особо-опасного государственного
преступления. Показания свидетеля Петрова о попытке бегства за границу вызывает
сомнение в части восприятия им этого разговора с учётом того, что этот
свидетель подтвердил и отрицательное отношение Троицкого по
этому же поводу. Поскольку свидетели Петров и Яковлев, показывая о
разработки Троицким «программного» документа летом
При определении меры наказания подсудимому Троицкому суд учитывает тяжесть и повышенную опасность совершённых им преступных действий при этом принимает во внимания и такое смягчающее вину обстоятельство, как первая судимость.
При определении меры наказания подсудимой Троицкой суд также учитывает повышенную общественную опасность совершённых ей преступлений, но принимает во внимание и то, что преступление ею было совершено под влиянием подсудимого Троицкого, что ранее она судима не была, а также состояние её здоровья.
Руководствуясь ст. ст.300,318 УПК РСФСР, Пермский областной суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРОИЦКОГО Зиновия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 70 и ст. 72 УК РСФСР и на основании ч.1 ст. 70 УК РСФСР подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании ст. 29 УК РСФСР лишить Троицкого права заниматься преподавательской деятельностью в течении 5 /пяти/ лет после отбытия наказания.
ТРОИЦКУЮ Лидию Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.70 УК РСФСР и на основании ч.1 этой статьи УК РСФСР подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Зачесть
подсудимым Троицкому З. А. и Троицкой Л. П, в срок
отбытия наказания время предварительного заключения по настоящему делу Троицкой
Л. П. с 26 марта
Меру пресечения в отношении Троицкого и Троицкой до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с подсудимого Троицкого З. А. в соответствии со ст. 107 УПК РСФСР судебные издержки, связанные с вызовом свидетелей по настоящему делу, в сумме 360 /тристо шестьдесят/ рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РСФСР через Пермский областной суд в течении 7 /семи/ суток после провозглашения приговора и вручения его копий осужденным.
председательствующий –Патраков
нарзаседатели: Егоров, Шкуратов
м. п. верно: подпись
К этому остаётся лишь добавить, что согласно записи на странице 667 сборника «58-10…» дело Троицких числится в ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации) в Ф. 8131. Оп. 31. Д. 98903.
А в базе данных «Мемориала» отмечается, что срок Зиновий и Лидия Троицкие отбывали в Дубравлаге и были реабилитированы 3 апреля 1992 года Заключением прокуратуры Пермской области. До реабилитации ни она, ни он не дожили…
Пока наши «односельчане» (выражение Борисова-Мусатова) не будут иметь доступа к архивам, вряд ли нам удастся оценить истинный масштаб трагедии советского периода – и нам придется смотреть на события тех времен, как сквозь закопченное стекло.