Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 52, 2019
Василий Жарков, историк и политолог, декан факультета политических наук Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»), сфера интересов — политическая история России и теория международных отношений. Сотрудничает с изданиями «Новая газета», «Газета.ру», РБК, «The New Times» и другими.
Отношения России и Запада все последние пять лет, прошедшие с присоединения Крыма, находятся в глубоком тупике. Это фактически признают даже лояльные Кремлю российские аналитики. Так, программный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев еще два года назад предлагал российскому руководству «исчезнуть с радаров»1, т.е. попробовать перестать считываться в качестве угрозы, поскольку обратное лишь способствует сплочению евроатлантических союзников против России. При этом эксперт советует продолжать накопление ресурсов, развивать отношения в Евразии и участвовать в интернациональных структурах, там, где это возможно. С похожей идеей в этом году выступила группа российских и немецких экспертов в докладе «Слепые пятна в отношениях России и Запада», подготовленном при поддержке МИД Германии2. Можно было бы всячески приветствовать подобные предложения, содержащие элементы либерального подхода к международной политике. Однако, как показывает практика последних лет, вряд ли эти предложения окажутся полностью реализуемыми, по крайней мере, на текущем этапе.
Скорее можно согласиться с точкой зрения, которую высказала Мария Доманска, эксперт по России из варшавского Центра восточных исследований: нынешняя конфронтация Москвы с Западом не носит сиюминутного характера, но представляет собой постоянный стратегический лейтмотив внешней политики Кремля. Будучи обусловленной внутренними структурными причинами, этот конфликт служит средством легитимации существующего политического режима за счет поиска внешнего врага и угрозы войны3.
Независимо от того, кто формально будет стоять во главе государства, при сохранении существующей политической системы в отношениях с Западом Российская Федерация обречена на продолжение ситуации противостояния, которую Самюэль Хантингтон в своем старом прогнозе описывал как варьирующуюся «от холодности до применения насилия»4 и балансирующую между двумя этими крайностями.
Нельзя при этом согласиться, что «новая холодная война», как ее именуют в СМИ, не содержит явной идеологической конфронтации. Действительно, одна из сторон вряд ли способна предложить универсальную идеологическую рамку, каковой ранее служил советский коммунизм. Однако идеология, хотя и весьма специфическая, у российской стороны все же есть, и ее роль постоянно усиливается. Это — возрожденное имперское «охранительство», строящееся на государственном официозе, религиозных догмах и, что особенно важно, на категорическом отрицании западной либеральной демократии, ее ценностей, норм и самого свободного образа жизни.
Внутренний российский политический и культурный контекст толкает Россию на конфликт со свободным миром. И это противостояние, как справедливо замечено многими, Россия вынуждена вести «на собственном поле», защищая свой домашний авторитаризм от глобального демократического движения. Казалось бы, это обреченная позиция. Однако опасные тенденции в мировой политике последних лет, странным образом могут оказать неоценимую услугу Кремлю и другим автократическим режимам за пределами первого мира, не просто сохранить внутриполитический статус-кво, но даже усилить собственные позиции.
Условно это можно было бы назвать «роковым жребием» Дональда Трампа, хотя дело, конечно, не сводится к одной его персоне. Кризис западных либеральных демократий, увы, налицо, и это — базовая предпосылка плохих новостей для тех, кто хотел бы продолжения демократизации в остальном мире. Президент Трамп на самом деле может оказать неоценимую услугу авторитарным режимам в Евразии. Поскольку некомпетентность человека, обосновавшегося в Белом доме, более всего, пожалуй, проявляется именно в вопросах международных отношений, что может привести к самым печальным последствиям, кардинально изменив глобальную геополитическую ситуацию.
Сегодня администрация Трампа нарушает базовые, вполне практические принципы, которыми должна была бы руководствоваться американская администрация в собственных интересах и в интересах мировой безопасности. Речь, в частности, о важном предостережении Збигнева Бжезинского, считавшего недопустимым одновременное давление на три соседствующие друг с другом страны в Евразии — Россию, Китай и Иран. Подобное давление, как писал Бжезинский, опасно тем, что может привести к новому «континентальному союзу» автократий, поскольку, даже несмотря на противоречия и недоверие, сохраняющиеся между этими странами, внешняя угроза может их объединить5.
Что же делает Трамп? Он снова ужесточает режим санкций и чуть ли не готовит военную операцию против Ирана, с которым — при прежнем хозяине Белого дома — наметилась нормализация отношений. Более того, Трамп втянул США в торговую войну с Китаем, для которого Америка — главный внешнеторговый партнер. При этом президентство Трампа стало триггером мощнейшей антироссийской кампании, когда на фоне скандалов о кибератаках Москву открыто обвиняли в агрессии против Соединенных Штатов и их союзников. Поскольку подобная политика продолжалась все последние годы, американское руководство своими руками, кажется, сделало все невозможное, чтобы спровоцировать объединение этих стран, различных по своей культуре и экономическому весу, но одержимых одной общей целью — сохранением своих внутренних режимов несвободы.
Наиболее дальновидные либерально настроенные европейские политики, судя по всему, уже увидели и осознали перспективу данной угрозы, которая особенно больно может ударить по Европе и ее ценностям. В августе этого года много шуму наделал «пост» французского президента Эммануэля Макрона, сделанный по-русски на его страничке в Фейсбуке. «Россия — очень глубоко европейская страна. Мы верим в Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока» и главное — «нам надлежит разработать архитектуру безопасности и доверия между Европейским Союзом и Россией». Двумя месяцами раньше были полностью восстановлены полномочия российской делегации в ПАСЕ. Это вызвало бурю негодования у части российских оппозиционеров, хотя логика такого поведения совершенно прозрачна: диалог — гораздо лучше, нежели его отсутствие, ибо он создает предпосылки для большего доверия и сближения сторон. В такой ситуации у свободного мира, обладающего колоссальным ресурсом «мягкой силы», возникают дополнительные возможности влиять на своего сложного партнера, способного содействовать эволюционным переменам внутри его довольно архаичной внутренней структуры. И напротив — давление и язык конфронтации ведут к еще большему отчуждению, внутренней консолидации и мобилизации противоположной стороны, вплоть до угрозы нового «железного занавеса», за которым можно провести еще несколько десятилетий в состоянии «холодной войны».
События последнего года пока что очень ясно свидетельствуют о начале складывания нового «тройственного союза». Во-первых, с 16 по 21 сентября в акватории Каспийского моря на территории четырех государств — России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана — прошли совместные российско-китайские военные учения «Центр-2019», в ходе которых приняли участие 128 тысяч военнослужащих, в том числе мотострелковая бригада Народно-освободительной армии Китая, обозначавшая действия китайских вооруженных сил. По словам Ивана Коновалова из Центра стратегической конъюнктуры, эти учения продемонстрировали дальнейшее сближение в военной области России и Китая6.
Во-вторых, 21 сентября со слов представителя иранского руководства стало известно, что три страны — Иран, Россия и Китай — не позднее марта 2020 года «впервые после исламской революции» планируют провести совместные учения в Оманском заливе. Чуть позднее ТАСС передало слова министра иностранных дел России Сергея Лаврова, согласно которому предстоящие учения военных моряков России, Китая и Ирана в Индийском океане призваны отработать борьбу с террористами и пиратами7. Однако одновременно латвийская служба радио «Спутник», известного рупора кремлевской пропаганды, опубликовала мнение своего колумниста, согласно которому «сегодня в Оманском заливе и Ормузском проливе реальной угрозой судоходству и региональной экономике являются не пираты, а корабли ВМС США», при этом «развязыванию боевых действий и хаосу в регионе в значительной степени препятствуют политическая воля и военно-морские силы России и Китая в Индийском океане»8. Получается, что совместные учения направлены отнюдь не только против пиратов.
Таким образом, налицо тенденция к сближению и все более тесному военно-политическому сотрудничеству трех важнейших автократических режимов на Евразийском континенте, что, несомненно, может иметь глобальные последствия. Первые уверенные шаги уже сделаны, цели ясны — и общий враг известен. Остается делать ставки, как быстро будет складываться новая континентальная «ось» и насколько прочной она окажется.
Новый «священный союз», формирующийся теперь в Евразии, если он только сложится в силу недальновидности американской стороны, не просто изменит баланс сил в мире, многократно повысив угрозу новой мировой войны и термоядерной катастрофы. Подобный поворот станет подлинной трагедией для «ростков» гражданского общества везде — восточнее Нарвы и Мариуполя. Особенно для России, которая, при подобном ходе событий, в опоре на новых союзников, рискует не только окончательно аннулировать результаты собственных либеральных преобразований, проводившихся после краха коммунизма, но и надолго отказаться от развития по европейскому пути, уничтожив остатки европейского Просвещения и с большой долей вероятности погрузившись во тьму азиатчины.
Вряд ли подобный союз, даже если он станет действительно возможен, сложится навсегда. Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов неизбежные противоречия и трения между авторитарными режимами, толкаемыми сегодня к объединению во имя собственного выживания — и ничего более. Отсутствие общих ценностей, как и явный дисбаланс сил в пользу Китая, сделают новый «континентальный альянс» автократов не слишком прочным и долговечным. Неслучайно один из ведущих экспертов Валдайского клуба недавно предположил, что «в недалёком будущем Китаю и России, видимо, придётся гораздо более активно думать не над тем, какие черты их потенциальный военно-политический альянс может приобрести, а над тем, как этого альянса избежать в принципе»9. Однако автор не дает объяснения, каким образом и почему это наметившееся сближение может быть остановлено.
Меж тем очевидно, что подобного объединения, даже относительно некрепкого и кратковременного, может хватить на то, чтобы нанести непоправимый урон либеральной цивилизации как на Евразийском континенте, так и в мире в целом. В этом случае самым меньшим из возможных зол станет замедление (на десятилетия) процесса демократизации в значительной части мира, включая и Россию. «Осень патриарха» может оказаться долгой.
Примечания
1 Тимофеев И. Остаться в деле, исчезнуть с радаров: стелс-альтернатива для российской внешней политики. // Российский совет по международным делам. Аналитические статьи. 27 ноября 2017 г. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ostatsya-v-dele-ischeznut-s-radarov-stels-alternativa-dlya-rossiyskoy-vneshney-politiki-/ Дата последнего обращения: 11.10.2019.
2 Среди сохраняющихся «островов сотрудничества» перечислены продолжение диалога по облегчении и отмене визового режима между странами Шенгенского соглашения и Россией, продолжение партнерства по линии ЕС и ЕАЭС, сокращение рисков возникновения военных инцидентов в приграничных районах, расширение диалога по спорным
нарративам. См. Russian-Western Blind Spots: From Dialogue on Contested Narratives to Improved Understanding. Berlin: Inmedio peace consult ggmbh, 2019. P. 41-44.
3 Domanska M. Conflict-depended Russia: The Domestic Determinants of the Kremlin’s Anti-Western Policy // Point of View. No 67. Warsaw, Centre for Eastern Studies, 2017. P. 54-56.
4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Издательство АСТ, 2017. С. 351.
5 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 141.
6 Ведомости. 4 сентября 2019 г.
7 ТАСС. 2 октября 2019 г.
8 Хроленко А. Как Россия и Китай препятствуют американской «Буре в Иране». // Sputnik — Латвия. 5 октября 2019 г. URL: https://lv.sputniknews.ru/columnists/20191005/12556808/Kak-Rossiya-i-Kitay-prepyatstvuyut-amerikanskoy-Bure-v-Irane.html Дата последнего обращения: 12.10.2019.
9 Бордачев Т. Подъём Востока и новая российская внешняя политика. // Валдай. Международный дискуссионный клуб. Аналитика. Мнения экспертов. 2 октября 2019 г. URL: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/podyem-vostoka-i-novaya-rossiyskaya-vneshnyaya-politika/ Дата последнего обращения: 12.10.2019.