Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 31, 2011
Это миф, чтогосударство должно быть главным стимулятором инноваций*
Алексей Мордашов
…Мы должны признать тот простой факт, что не существует никакой отдельно взятой политики стимулирования инноваций, несмотря на то что есть какие-то элементы в экономической политике, которые в большей или меньшей степени влияют на ин-новации.
Но в целом на инновации больше влияет макроэкономическая ситуация и общий бизнес-климат в стране. Во всяком случае больше, чем любой другой фактор. И, наверное, признание этого факта есть во многом инструмент к тому, чтобы найти ответ на вопрос: а что же нам нужно делать, чтобы выбрать инновационный путь развития и сформировать нашу инновационную стратегию?
Сегодня, когда мы говорим об экономическом росте, мы находимся в очень специфическом моменте истории России и мира в целом, потому что за последние несколько лет, по моему глубокому убеждению, накопился целый ряд изменений в мировой экономике, которые, наверное, приведут к новым факторам, новым парадигмам развития и мира в целом.
И Россия находится в контексте этого мирового развития просто потому, что мы часть мировой экономики: 50% нашего ВВП образуется во внешнеэкономической деятельности. Причем те изменения, которые происходят в мире, очень заметны, слишком хорошо известны.
Мы накопили огромное количество проблем, особенно развитые страны. Проблемы, связанные с публичным долгом, с неэффективностью инфраструктуры, огромная проблема — долги США и т.д., которые требуют какого-то разрешения, и пока непонятно, какого. Дальше добавляются всякие природные катаклизмы, вызывающие техногенные катастрофы, как в Японии, например. При этом мы видим второй очень важный фактор — переход акцента в мировом развитии с Запада на Восток, если можно так условно сказать.
Европа и США, несомненно, продолжая развиваться дальше, относительно теряют свои позиции по сравнению с Азией, Китаем, Индией, Юго-Восточной Азией, странами БРИК. И это тоже очень важный фактор, который меняет все представления. Если бы мы сейчас поговорили бы с руководителями крупных компаний о том, какие у них проблемы, они бы точно сказали, что они инвестируют в Китай, в Юго-Восточную Азию, инвестируют в Индию и смотрят на страны БРИК с гораздо большей надеждой, чем на Европу и даже США.
Потому что экономический рост переместился туда, и появилась новая парадигма в развитии нашей цивилизации: примерно 3,5 миллиарда человек в Азии по качеству жизни присоединяется к «золотому миллиарду». И это порождает необходимость развития инфраструктуры.
В ближайшие 20 лет мир будет потреблять примерно процентов на 50 больше мяса, должно в разы вырасти количество автомобилей, и все это потребует определенных новых парадигм развития. Мир становится более конкурентным.
И для нас, для России огромный вопрос — а мы-то как будем выглядеть в этом контексте? Насколько мы будем расти, насколько мы будем обеспечивать качество жизни для наших граждан? Как я понимаю, исторически есть два пути развития экономики. Один — это дешевые факторы производства: либо дешевая рабочая сила, либо дешевое сырье.
Традиционно Россия воспринимается как страна с низкой стоимостью рабочей силы и с низкой стоимостью факторов производства, что уже не совсем так.
Наш ВВП достиг 10 тысяч долларов на душу населения, даже чуть больше, чем 10 тысяч. По паритету покупательной способности — 15 тысяч, Россия больше не страна с низкой заработной платой. Уверен, что сидящие в этом зале на собственном опыте хорошо знают, что зарплата растет быстрее производительности труда, и нам все дороже и дороже нанимать квалифицированных работников. И Россия перестала быть страной с низкими издержками. По этому фактору мы не можем конкурировать с азиатскими странами. Россия, традиционно воспринимавшаяся как страна с низкой стоимостью ресурсов, перестает быть таковой.
У нас практически в два раза выросла стоимость электроэнергии и газа за последние три года. Растут железнодорожные тарифы — на 15% в этом году, и это очень тревожная тенденция. Во многих наших регионах стоимость электричества уже превышает или приближается к американской. И все это ставит перед нами вопрос — как мы-то будем расти и развиваться? Мы все чаще и чаще в наших внутренних корпоративных разговорах говорим фразу «застряли в середине».
Перед нами стоит огромный вопрос: какой путь развития выбирать? Инновации (как я понимаю, именно поэтому они так часто упоминаются) являются возможной альтернативой для нас: как двигаться вперед и обеспечивать темпы экономического роста, на которые мы рассчитываем. При этом очевидно, что сырьевая модель, которая была главным драйвером нашего роста последние годы, похоже, исчерпала себя.
В прошлом году, несмотря на довольно высокие цены на нефть, мы продемонстрировали 4% роста ВВП. В 2007–2008 мы давали 7%, 8% при том, что нефть была гораздо дороже или близка к этому уровню. Сейчас стоимость нефти снова подросла. Насколько мы продемонстрируем высокий рост ВВП? Не знаю, можем ли мы на это рассчитывать. Похоже, что сырьевая модель еще имеет какие-то потенциалы, но серьезного роста она не даст. Нам нужны инновации.
Очень интересным в этом смысле, мне кажется, было выступление господина Бальцеровича. Именно он первым назвал те ключевые факторы, которые создают возможности для инноваций. Это доминирование частной собственности в экономике, защита прав собственности, свободная конкуренция и фискальная политика.
Слава Богу, у нас есть частная собственность. И один из главных итогов реформы, активным участником и организатором которой были Егор Тимурович Гайдар, Анатолий Борисович Чубайс и многие из присутствующих здесь, — это, по сути, создание класса частных собственников в нашей стране. Крупных, средних и малых. И, наверное, это один из главных факторов, почему наша экономика развивалась и имеет надежду сейчас развиваться.
Но у нас огромна доля государства. Об этом много говорится, но делаем мы пока не очень много. Если мы хотим инновационного развития нашей экономики, нам нужна просто большая доля частного сектора и большая доля частных инвестиций, в том числе и в инновации.
На мой взгляд, представление, что государство должно быть главным стимулятором инноваций — это миф. Очень интересно, как развивается эволюция наших взглядов на эту тему. В 90 -е годы существовало твердое убеждение в том, что государство не может быть эффективным собственником и не может эффективно потратить средства. Мы не так хорошо научились тратить государственные средства, но тем не менее в последнее время мы все чаще и чаще слышим о том, что государство должно эффективнее тратить деньги на те или иные программы. Мне кажется, это очень спорный тезис; во-первых, потому что мы знаем, что эффективность государственного управления имеет естественные ограничения, особенно в таких странах, как наша, с нашей долгой истории бюрократии и коррупции. А во-вторых, мы просто не знаем, что будет эффективно через 3–5 лет. То, что сейчас считается инновацией, через три года таковой может не оказаться. В принципе мы не знаем своего будущего. Поэтому сегодня по решению кого-либо вкладывать большие средства в какие-то программы нужно очень и очень осторожно.
Я не говорю, что этого совсем не надо делать, но мне кажется, что прежде всего роль государства может быть в неком стимулировании. Надеюсь, что Михаил Прохоров имел в виду именно это, когда говорил про волну, которую государство поднимает, стимулируя инновации, а не раздавая деньги направо и налево на какие бы то ни было красиво звучащие программы. <…>
Итак, приватизация, защита прав собственности. Об этом много говорилось. И мне кажется, что здесь ключевым фактором является продолжение реформы судебной системы. Мы сделали определенные шаги вперед, но сейчас, мне кажется, просто необходимо завершить эту реформу. Она включает в себя много компонентов, начиная от повышения зарплаты судьям и заканчивая совершенствованием правоохранительных механизмов, препятствием рейдерству и т.д. Мне кажется, мы стали уделять этому как-то меньше внимания. Все равно этот фактор продолжает оставаться довольно напряженным, особенно для малого и среднего бизнеса. Количество проверок продолжает оставаться очень высоким, и бесправие бизнеса перед лицом этих проверок весьма высоко.
Конкуренция. Качество институтов у нас традиционно крайне низкое. И борьба с коррупцией, и повышение эффективности государственных механизмов являются ключевыми для нас. Причем здесь, мне кажется, важно не столько абстрактное морализаторство в поведении чиновников, сколько просто пересмотр российских правил и законов. Посмотрите, например, как у нас устроен строительный рынок, может быть, Москва могла бы начать эту практику менять.
А как устроен рынок розничной торговли? Чтобы получить разрешение на строительство магазина, нужно 120 подписей собрать. У меня есть один проект в этой сфере, там примерно такие цифры. Алкогольная инспекция утверждает проект, нужно получить 6 или 8 подписей алкогольной инспекции, она утверждает сначала просто какое-то разрешение, потом утверждает внешний вид вывески, внешний вид магазина, что-то еще, и лишь потом только дает лицензию. И так далее, и тому подобное. Зачем нам все это?
Когда рушится какое-нибудь значимое публичное здание, я ни разу не слышал, чтобы кого-нибудь наказали. Уверен, что и вы тоже не слышали. Между тем, чтобы построить что-то, нужно гигантское количество разрешений. Именно поэтому недвижимость в Москве стоит столько денег. Мы все платим эту самую ренту. Надо просто взять и изменить эти правила. Уверен, что взаимодействие частного бизнеса и государства, правительства очень много может дать.
Фискальная политика. Мы сейчас являемся свидетелями довольно негативного развития, которому, на мой взгляд, уделяется крайне мало внимания. Произошла катастрофическая вещь: 1 января этого года были подняты налоги. Причем традиционно Россия была страной с очень благоприятным фискальным режимом. Когда мы говорим про наши 9% подоходного налога с дивидендов, 13% подоходного налога с личных доходов, на наших иностранных коллег это производит неизгладимое впечатление. То, что происходит сегодня, — это явный отход от этого главного и важнейшего фактора конкурентоспособности, который был весьма эффективен в нашей стране. Сегодня мы слышим открытые декларации о необходимости роста налогов. Честно признаться, для крупного бизнеса это тоже очень болезненная вещь. Но для предприятий в металлургии, в энергетике, где доля живого труда низка, поднятие налогов не столь критично. Я тоже не хочу платить больше налогов, но надо признать, что для нас это не так болезненно. Не так болезненен рост платы за землю для таких компаний, как «Северсталь», которые платят очень много налога на прибыль. Главная налоговая нагрузка у нас — налоги на доходы. Но для малого бизнеса это чрезвычайно болезненная нагрузка.
И то, что налоги выросли в целом, это плохо, но то, что они выросли для малого и среднего бизнеса, — это просто катастрофично. Я считаю, что это необходимо пересмотреть, и очень надеюсь, что, может быть, правительство вернется к этому вопросу. Не для нас, крупных, а для малого и среднего бизнеса пересмотрит налоговую нагрузку. Причем малый бизнес в России дает 4% ВВП, в Англии — 70, даже в Китае — 15. А у нас ситуация просто катастрофическая. Поэтому изменение этой ситуации с налогами принципиально важно.
И в заключение хотелось бы сказать: мне кажется, что ситуация у нас не такая уж и плохая. У нас экономический рост 4%,что не так мало, даже учитывая тот провал, который у нас был в 2009 году. У нас образованное население, у нас много природных ресурсов, у нас сильная бюджетная политика.
У нас большие резервы — 450 миллиардов долларов, третьи после Китая и Японии. Это большое достижение. У нас есть «подушка», позволяющая нам многое. У нас есть макроэкономическая стабильность, будем надеяться, что инфляция у нас будет падать. И в целом у нас есть все, чтобы двинуться дальше. Сейчас перед нами тот самый crossroad, перекресток, где мы должны решить: сможем мы сделать реформы, о которых мы так много говорим, или нет.
Если сможем — тогда, наверное, темпы роста будут выше, чем 4%, наверное, мы можем рассчитывать на темпы 8-10%, как в Индии и Китае. Если нет — тогда останемся в середине, как сейчас, и будем 2-3% роста ВВП демонстрировать, имея умеренную инновационную экономику, время от времени стимулируемую государственными инвестициями. Очень хочется верить, что этого сценария мы избежим.
* Гайдаровский форум–2011. Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Фонд Е.Т. Гайдара.
Международная научно-практическая конференция «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» Москва 16–19 марта 2011 г. Стенограмма любезно предоставлена редакции «Вестника Европы» организаторами Форума. Сокращенный конспект некоторых из выступлений сделан редакцией по своему усмотрению, ею даны все названия и подзаголовки. Полный текст стенограммы на сайтах Форума, АНХ иГС, ИЭП им. Гайдара.