Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 22, 2008
E-mail 1
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 3 December 2007
Subject: хроника событий, история
Как секстилий стал августом
История, как известно ничему не учит, но позволяет увидеть продолженное настоящее через завершенное прошлое…
Я напомню тебе несколько всем известных сюжетов.
После убийства Цезаря, Триумвират (Антоний, Лепид и юный Октавиан) после долгой гражданской войны уничтожил легионы республиканцев Брута и Кассия. Еще через пятнадцать лет Октавиан разгромил своего партнера по триумвирату Антония и стал единоличным диктатором Рима.
В 29 году с победой вернувшись в Рим из Египта, он император, триумфатор, получает должность Консула на очередной год. Через два года он станет императором Цезарем Августом и пожизненным принцепсом.
Интересен переход (переходы всегда интересны): какова была цепочка идей и действий, переведшая вечный Рим от одной политической системы к другой?
Римский историк III века Дион Кассий расказывал о совете, который будто бы держал перед решающими действиями Октавиан со своими друзьями, Марком Агриппой и Меценатом.
Агриппа, военноначальник:
— При тирании никто не хочет ни видеть ни иметь никаких достойных качеств, ведь имеющий высшую власть является врагом всех остальных. Большинство людей думает только о себе и все ненавидят друг друга, считая, что в благоденствии одного заключается ущерб для другого.
Меценат, богатейший человек Рима:
— Тот, кто дает свободу неразумным людям, все равно что дает меч ребенку или сумасшедшему!
Если ты заботишься об Отечестве, за которое вел столько войн, за которое с удовольствием отдал бы и душу, то приведи его в порядок и преобразуй наиболее рациональным образом.
Агриппа:
— Такой государственный строй для народа тягостен, а для тебя самого он был бы еще более неприятен.
Меценат:
— Я считаю необходимым, чтобы ты не обманывался, обращая внимание на красивые слова, но чтобы, взвесивши все положение вещей, поставил бы предел дерзким выходкам толпы и взял бы управление государством в свои руки. Совместно с другими достойными людьми.
Агриппа:
— Трудно сокрушить народную массу, столь много лет прожившую при свободе. Трудно снова обратить в рабство наших союзников, наших данников, одни из которых издавна жили при демократическом строе, а других освободили мы.
Меценат (не слушая):
— Сенаторами были бы люди выдающиеся своим умом, войсками командовали бы те, кто имеет опыт в военном деле, а несли бы воинскую службу и получали бы за это жалование люди самые крепкие и самые бедные.
И тогда каждый охотно будет делать свое дело, с готовностью помогать другому. Не будет больше слышно о людях нуждающихся, все обретут безопасную свободу. Ибо пресловутая свобода черни является самым горьким видом рабства для людей достойных и одинаково несет гибель всем.
Агриппа:
— И это говорится в то время, как мы со всех сторон окружены врагами!
Поскольку все обстоит именно так, не вижу, что могло бы склонить тебя к жажде единовластия!
(Уходит).
Меценат:
— Ты не думай, что я советую тебе стать тираном и обратить в рабство народ и сенат. Этого мы никогда не посмеем ни я сказать, ни ты сделать.
Но было бы одинаково хорошо и полезно для государства если бы ты вместе с лучшими людьми диктовал законы, и чтобы никто из толпы не поднимал бы голос протеста. …Господином положения в государстве должен оставаться сенат. Все законы проводить через сенат и вообще ничего не проводить в жизнь без постановления сената.
E-mail 2
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 3 December 2007
Subject: история
Октавиан думал долго, наконец решился. Операция была многоступенчатой. Для начала он сжег долговые расписки сенаторов перед государством и обнулил их долги (достойнейшие люди должны быть независимы); потом рекультивировал Сенат: исключил из его состава двести сенаторов, запятнавших себя доносительством и взяточничеством, на их места посадил «достойных людей из муниципий и колоний».
Октавиан заявил, что отныне он будет принимать участие в заседаниях сената — как равный среди равных, но первый сенатор — Принцепс. Тут же учредил совет принцепса: отныне этот узкий круг готовил все решения. Наконец, решением «сената и народа» ему был вручен высший воинский империй сроком на десять лет. Это решение пролонгировалось еще пять раз.
А 13 января 27 года он перед сенатом сложил с себя все полномочия и заявил о желании оставаться впредь частным человеком.
Октавиан (по Диону Кассию):
«…чтобы ни у кого не оставалось мысли, что я насильственным путем удерживаю врученную мне единодержавную власть, я в настоящий момент перед вашим лицом слагаю с себя все свои полномочия и возвращаюсь к частной жизни.
Конечно, мой добровольный отказ не может рассматриваться как желание бросить госудаство и вас на произвол судьбы, отдав вас во власть честолюбивых и порочных людей и столь же порочной черни, всегда подрывающей общественный порядок. Вам самим, почтеннейшие и уважаемые люди, отныне я передаю управление государством. Я сделал для общего блага все, что мог. Теперь я чувствую себя утомленным и нуждаюсь в глубоком покое. Мой дух, мои силы исчерпаны…»
Рим погрузился в смятение. Сенат впал в ступор. Лихорадочно перебирает возможные решения. Октавиану предлагают пожизненую диктатуру, — он отказывается; сулят даже царскую корону — он отвергает с негодованием.
Через три дня лихорадочных переговоров сенаторы с облегчением переводят дух: кажется, им удаётся найти компромисс..
Отныне Октавиан никогда не будет главой исполнительной власти — он отказывается как от очередного, так и от пожизненного консульства (Консулы стояли во главе исполнительной власти).
Теперь и навсегда на веки веков он будет Император Цезарь Август, сын Божественного. Месяц секстилий отныне будет называться Августом, в честь Божественного.
За собою он оставил одно только пожизненное звание — Народного трибуна — защитника народа и непривычное имя Август.
Август так описал свои действия:
«В шестое и седьмое консульство, после того, как гражданские войны я погасил, с общего согласия став верховным властелином, государство я из своей власти на усмотрение сената и римского народа передал. За эту мою заслугу постановлением сената я был назван Августом и лаврами косяки моего дома были покрыты… После этого времени я превосходил всех авторитетом, но власти имел не больше, чем другие, кто были у меня когда-либо коллегами по должности».
Светоний:
«Имя отца отечества было поднесено ему всем народом, внезапно и единодушно».
Властвовал над Римом он до глубокой старости, а после его смерти разразилась великая смута и к власти пришел кровавый Тиберий.
E-mail 3
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: November 2007
Subject: история
Читая Маркса
Еще один сюжет вспомнился мне накануне наших думских выборов и я с огромным интересом перечитал «Восемнадцатое брюмера» Маркса.
В сентябре 1836 Шарль Луи Наполеон Бонапарт, племянник Наполеона I взбунтовал два артилерийских полка страсбургского гарнизона; мятеж был подавлен, Луи арестован и выслан в Америку. В 1839 году он издал книгу «Наполеоновские идеи», нашедшую некотрое сочуствие в обществе. Но литературной популярности ему было мало. 6 августа 1840 года Луи Бонапарт высадился с кампанией приверженцев в Булони и снова пытался поднять восстание.
Восстание, меж тем, не случилось, страна осталась спокойной. Бонапарта снова арестовали и приговорили к пожизненному заключению. Сидел он шесть лет, пока ему не помогли бежать в Англию. (В Англии, кстати, он и окончил свои дни, после позора при Седане).
Нужна была революция, и ее поражение, большая кровь чтобы 10 декабря 1848 года подавляющим большинством голосов авантюрист Луи Наполеон Бонапарт был избран Президентом Французской республики.
В мае 1852 года истекал срок его Президентских полномочий
Согласно Французской Конституции выборы президента должны были проводиться каждые четыре года, во второе воскресенье мая.
О дальнейшем по горячим следам написал Карл Маркс в книге «18 брюмера Луи Бонапарта» которую зачем-то должны были штудировать все советские студенты на занятиях по марсксизму-ленинизму.
Нынешние студенты этой книги не знают, а зря — блестящая политическая аналитика.
E-mail 4
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: November 2007
Subject: конспектируем Маркса
2 ДЕКАБРЯ 1851 г.
«Французы, пока они занимались революцией, не могли избавиться от воспоминаний о Наполеоне, как это доказали выборы 10 декабря.
От опасностей революции их потянуло назад, к египетским котлам с мясом — и ответом явилось 2 декабря 1851 г.»
«…Революция исчезает в руках ловкого шулера, и в результате уничтоженной оказывается уже не монархия, а те либеральные уступки, которые были отвоеваны у нее вековой борьбой.
Вместо того, чтобы само общество завоевало себе новое содержание… государство как бы оказывается возвращенным к своей древнейшей форме, к бесстыдно-примитивному господству меча и рясы. Как нажито, так и прожито».
«…Кажется, что общество очистилось, теперь позади своего исходного пункта, на самом же деле ему приходится еще только создавать себе исходный пункт для революции, создавать положение, отношения, условия, при которых современная революция только и может принять серьезный характер».
Маркс со своим революционизмом кажется сегодня устаревшим, (актуальным разве что для радикальной молодежи, прорывающейся через кордоны ОМОН’а со словом «Рррреволюююция!»), но трудно отрицать диагноз, актуальный и для нас: «Обществу придется ЕЩЕ ТОЛЬКО СОЗДАВАТЬ СЕБЕ ИСХОДНЫЙ ПУНКТ».
«Второе декабря поразило их, как удар грома среди ясного неба.
Конституция, национальное собрание, династические партии, синие и красные республиканцы, африканские герои, трибуны, зарницы прессы и вся литература, политические имена и ученые репутации, гражданский закон и уголовное право, Liberté, égalité, fraternité, и второе воскресенье мая 1852 года — все исчезло, как фантасмагория, перед магической формулой человека, которого даже его враги не считают чародеем».
«В то время, как голоса всей Франции разбиваются между 750 членами Национального собрания, , в этом случае они сосредотачиваются на одной личности.
Президент является избранником нации, и его выборы — крупный козырь, пускаемый в ход суверенным народом раз в четыре года.
Выборное Национальное собрание связано с нацией метафизически, выборный же президент связан с нею лично.
Национальное собрание отображает, правда, многообразные стороны национального духа, зато в президенте национальный дух является во плоти.
По сравнению с Национальным собранием президент является носителем своего рода божественного права: он — правитель народной милостью».
E-mail 5
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 3 December 2007
Subject: О наших выборах
Накануне
Ничто не ново в политтехнологиях.
Весь год до переворота Луи Бонапарта повсюду сопровождали члены «общества 10 декабря».
Это общество возникло в 1849 году. Под видом создания благотворительного общества парижская богема, как тогда говорили, люмпен-пролетариат, была организована в тайные секции, которыми руководили агенты Бонапарта, а во главе всей Организации стал бонапартистский генерал.
Во время поездок президента члены этого общества «размещенные группами по железнодорожным станциям, должны были служить ему импровизированной публикой, изображать народный энтузиазм, реветь «Вив л’императёр», оскорблять и избивать республиканцев, — разумеется, под покровительством полиции», — свидетельствовал Маркс.
«…Общество принадлежало ему, было его творением, его доподлинно собственной идеей. Во всем остальном то, что он приписывает себе, досталось ему в силу обстоятельств»…
В самом первом номере «Вестника Европы» в 2001 г. была опубликована статья профессора Андрея Меду-шевского «Борнапартистская модель власти для России». Он писал:
«…Подавляющая победа Луи Наполеона на выборах (более пятидесяти процентов голосов, большая часть из которых принадлежала крайне левым) выразила торжество формулы политического центризма, отвергавшего как правый так и левый доктринерский экстремизм в пользу политической стабильности и сильной власти».
«Аналогии с современной ситуацией в России», — писал тогда наш прозорливый автор, — «имеют не внешний, но фундаментальный характер, позволяя констатировать сходство конфликтов и способов управления ими…»
Были и другие исторические варианты «установления авторитарной власти демократическим путем».
Так в Германии тоталитарная идея «единства народа и государства» была основой синтеза авторитарной традиции и динамической модернизации навязанного нацизмом.
«…Разрушение “парламентаризма изнутри и превращение его в политическую бутафорию” — необходимая степень установления нового режима, как и слияние постов канцлера и президента (путем референдума), фактическая отмена разделения властей и реализация принципа фюрерства. Это был государственный переворот, осуществленный легальным путем (Веймарская конституция не была отменена).
Голлистский режим тоже возник в результате «демократичсс кого переворота».
«Бонапартизм с его антипарламентаризмом, впервые в новое время четко выразил идею существования автономного правящего класса, или элиты», — писал Медушевский. — «Народ с его пассивным избирательным правом здесь не причем, политика и власть — дело “политического класса”».
E-mail 6
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 3 December 2007
Subject: хроника событий
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
Юлиус Эволла — правый философ, теоретик итальянского фашизма, очень ценимый нынешними нашими национал-идеологами, (не случайно, должно быть, широко издаваемый сейчас в России) писал:
«С точки зрения принципов в политической доктрине фашизма была преодолена всякая гражданская и демократическая идеология. Было восстановлено главенство государства над нацией и народом, то есть достинство верховной власти, единственно способной дать нации истинное самосознание, единую форму и волю, сделать ее сопричастной сверхестественному порядку… Таким образом была отвергнута выхолощенная концепция государства, согласно которой обязанности последнего ограничиваются исключительно соблюдением «негативных свобод граждан» как простых эмпирических индивидов».
Эвола пишет прямо, не обинуясь: «…существует фундаментальное противоречие между политическими системами, основанными на идее государства, и теми, в основе которых лежит идея «общества». Кпоследним относятся все разновидности правовых, договорных, и демократических государств на утилитарной основе, логическое развитие которых ведет от либеральной демократии».
«Абсолютная власть (возможно к этому стремятся и наши адепты государства) сосредоточенная в центре истинного государства, становится естественным центром притяжения для всех его частей».
E-mail 7
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 3 December 2007
Subject: хроника событий
О наших обстоятельствах
С чем только не сравнивают нынешнюю Россию — с поздней Византией и ранним феодализмом, Второй империей и Третьей республикой, веймаровской Германией и муссолиниевской Италией. Но если не забывать недавнее фундаментальное крушение коммунистического государства и его институтов, стремительное образование новых институтов собственности, ее концентрация в руках новых немногих владельцев, формирование квазидемократичской политической системы (всевластие государства при всеобщем избирательном праве, корупции и преступности), вспомнится и ранний дикий капитализм, Томас Гоббс и его государство «Левиафан», «война всех против всех».
Ханна Арендт (1906 –1975)в своей знаменитой книге «Истоки тоталитаризма» писала вскоре после окончания Второй мировой войны:
Неограниченный процесс накопления капитала требует политической структуры со столь «безграничной властью», что она могла бы, становясь все более могущественной, защитить возрастающую собственность».
Похожде в этом и состоит суть происходящих политических изменениий от посткоммунистической республики к Державе. Арендт, анализируя политологию Гоббса делает очень важное замечание: «Держава основывается на делегировании власти, а не на правах».
«Только неограниченное накопление могущества могло обеспечить неограниченное же накопление капитала».
Состоящие на службе государства распорядители насилия скоро образовали внутри государства новый класс, Поскольку они были ни кем иным, как функционерами от насилия, и мыслить они могли только в терминах политики силы, они были первыми, кто со своих классовых позиций и, исходя из своего повседневного опыта, провозгласил, что могущество есть сущность всякой политической структуры».
В сегодняшних российских обстоятельствах речь шла (и идет) о перераспределении, приватизации накопленного имущества, могущества и вполне реальных долгов.
E-mail 8
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 3 December 2007
Subject: хроника событий
ПАРТИИ ИНТЕРЕСОВ
В далеком 1990 году я опубликовал в «Новом Мире» статью «Партии интересов». Я рассматривал всемогущую тогда КПСС как свообразный институт согласования различных партий интерсов. Статья была замечена; меня пригласили в Кембридж на научную коференцию, где главным докладчиком был знаменитый социолог М.Олсон. Он называл государство (всякое государство) «оседлым бандитом», в отличие от бандита мигрирующего (как кочевые племена). «Оседлый бандит» вынужден хоть как-то соблюдать интересы обираемого населения, оставлять ему хоть что-то для воспроизводства рабочей силы.
Здесь не место для рассуждений об истории вхождения в рынок и переструктурирования наших самых могущественных партий и групп интересов (военно-промышленная, топливно-энергетическая, аграрная, бюрократическая и прочие). Общество тогда недооценило силу и способность к консолидации «функционеров насилия» — партии интересов КГБ, хотя такие люди как депутат Г.В. Старовойтова, убитая 10 лет назад, предупреждали об их могуществе. Но большинству тогда казалось, что экономических собственных интересов они не имеют, политических и подавно, будучи всего лишь надзирающим органом партии. Оказалось, что, имеют.
Юлиус Эволла пенял итальянским фашистам, как на ошибку, что, придя к власти, они продолжали опираться на массовую партию, растворив «истинно ценных людей» в человеческом материале низкого качества. Он рекомендовал опираться на закрытый и сплоченный орден единомышленников.
Похоже, что его рекомендации сегодня учтены. Свидетельств тому множество. Настоящие карьеры делаются не через партии.
E-mail 9
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 4 December 2007
Subject: хроника событий
Что теперь будет?
Демократическая Конституция 1993 года жестка и авторитарна по своей политической сути; она принималась тогда, когда большинство было отнюдь не на стороне реформаторов — авторов конституции; она кроилась под конкретного президента, хотя и содержит рогатки и ограничения вроде запрета властвовать больше двух сроков. Она несет в себе неразрешимое противоречие — демократический дух, приоритет прав человека, гражданских свобод, и концентрация власти в руках президента, слабое, «техническое» правительство, которое президент волен убрать в любой момент, парламент мало что решающий и находящийся под угрозой роспуска.
Два срока Ельцина и два срока Путина показали ее слабости и возможности. В легистратуру Второго президента конституцию не трогали, но реальную политическую систему подвергли очень широким изменениям. Президент теперь обладает практически неограниченной свободой для действий и модификации власти, что и показали последние годы.
«Только неограниченное накопление могущества могло обеспечить неограниченное же накопление капитала».
Об этом много писалось самыми разными наблюдателями. Упоминали отмену выборности губернаторов, реорганизацию Совета федерации, ужесточение избирательного законодательства, отмену выборов по мажоритарной системе, снятие с выборов неугодных партий и лиц, вообще превращение выборов в имитацию с заведомо известным и контролируемым результатом; уничтожение опозиционных каналов телевидения, захваты бизнеса неугодных, усиление административного контроля за интеллектуальной и политической сферой, за НКО и т.д. … и т.д. … Здесь же и поступательное ухудшение отношений с Западом и ближайшими соседями, изоляционистская риторика, грозящая перейти в изоляционистскую политику.
У многих складывалось ощущение последовательной реализации некоего плана.
Но теперь Путин, создатель и заложник этой системы, должен уйти. Сегодня, несмотря на все приглашения и заявления, не вполне ясно, куда он уйдет, куда ему можно уйти, кроме Правительства или Думы. Но, если популярный и полный сил, отработавший свой срок президент уйдет в Правительство (или Думу, как лидер партии, имеющей конституционное большинство), а в Кремле воссядет новый президент, то возникнет двоевластие, «дуархия». У нас исторически принято боятся двоевластия, как предвестника смуты, но оно может быть и полезным на каком-то этапе.
Дума может резко усилиться. Начнется эволюция режима в сторону усиления парламента. Возможно и перетягивание в парламент некоторых важных инструментов власти (например — формирования правительства), а впоследствии — и конституционная реформа, ограничивающая президентскую власть, что в общем, вполне прогрессивно. Политолог С.Марков, выступая по телевидению сразу после думских выборов, напомнил о праве парламента на импичмент. Право на импичмент никто не забыл, но обращает на себя внимание сама готовность лояльного Кремлю человека заранее стать в резкую опозицию будущему президенту, еще даже не избранному, даже еще и не названному, как вероятный кандидат.
И все-таки сценарий с перетеканием части власти в парламент, представляется хоть и маловероятным, но исторически перспективным, потому что не видно, каким другим способом президентская власть может уступить часть своих полномочий.
Но наверняка среди сценариев, которые сейчас лихорадочно (и запоздало) обсуждают в особо доверенном кругу, есть не только вариант Сильной Думы, но и вариант досрочной отставки третьего президента и досрочных выборов. Обсуждать этот авантюристический вариант устранения будущего президента еще даже до его появления мы не будем; потому что он выходит за рамки легальной политики, а уходит в область конспирологии и теории заговоров и сулит «непредсказуемые последствия». Мы исходим из того, что Третий Президент — это всерьез.
Проблема смены власти — огромная онтологическая и даже эсхатологическая проблема на всем протяжении человеческой истории. Она связана с сакральным и метафизическим измерением человека, общества и государства. Вся эволюция социальных механизмов в мире фокусировалась вокруг этой точки перемены власти.
В древнешие темные времена, от которых остались только обрывки смутных ощущений, старого вожака, вождя, царя, в конце концов, неотвратимо убивали. Он был жрецом, но и жертвой; культ умирающего и возрождающегося Бога связан с этой древнейшей и страшной традицией. Отсюда культ Осириса и Диониса; от нее идет формула «король умер, да здравствует король!»
Власть силы, власть диктатора и тирана могла быть абсолютной, но никто никогда не был «Властелином кольца», которое можно было снять с пальца и дать поносить своей тени.
E-mail 10
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 12 December 2007
Subject: что теперь будет?
ВРЕМЯ И СЛУЧАЙ
За эти дни было много событий. По «Эху» в пятницу дали информацию что 14-го декабря в Минске Путин и Лукашенко подпишут договор о Союзном государстве; в результате чего Путин станет Президентом этого Союза, а Лукашенко (почему-то ) председателем парламента… В понедельник нам показали удивительный сюжет, будто заимстванный из пьес забытого драматурга Скриба (знаменитый «Стакан воды» с Демидовой и Лавровым). Четверо, с позволения сказать политиков, привели (точнее было бы сказать, ворвались с…) к Президенту, слегка смущенного вице-премьера Медведева и сообщили, что они его рекомендуют на Пост. Напор, не оставляющий выбора — либо всех немедленно вон, либо соглашаться! Путин благославил счастливца.
(Понятное дело, условия жанра предполагают, что все понимают, что это игра, но делают вид, что все вза-правду.)
Как оно должно было бы быть, чтобы осуществился такой невероятный альянс?
Высокомерный мизантроп, только что получивший абсолютное большинство в Думе, небритый гражданин насосавший свои семь, и двое аутсайдеров — господа Гражданский и Аграрный — Которого-никто-не-помнит-по-фамилии. Как они могли собраться вместе, как вместе решились идти в Кремль, если представить что это, на самом деле, свободное волеизъявление политиков, а не плохой розыгрыш бездарной сценарной заготовки.
Но все вздохнули даже и с облегчением — не худший вариант. На следующий день Преемник неожиданно появилися на телеэкране , официальный и скованный, как выпускник кулинарного техникума, и произнес речь, смысл которой — просьба к нынешнему Президенту не покидать его, и после окончания срока полномочий, а остаться при нем, хоть бы и Премьер-министром.
Повалили комментарии; смысл их был разный; иные писали, что тем самым Медведев Путина принизил «как Симеон Бекбулатович Ивана Великого Ивашкой бы назвал»; а кто-то написал, что это резко снизило шансы медведа. Осторожные писали, что еще посмотрим, что еще ничего не началось.
Но поползли, заклубились слухи о поражении группы Сечина. Сечин появился на каком-то мероприятии по случаю погибших гебешников и подал публичный голос, что он никуда не делся.
Следом новый пиар-взрыв: «Коммерсант» опубликовал материал из Америки, о прогнозах некоего Камингса, бывшего представителя фонда Карнеги в Москве, вполне известного на Москве человека. В своем докладе автор расматривал вполне банальные сценарные варианты развития российской нестабильности. Газета извлекла из пространного текста самый провокационно-сенсационный кусок, основанный на допущении, что «если, к примеру, 7 января Путина убьют на ступенях храма Христа Спасителя, то начнется смутное время… Называли и претендентов, все те же — Медведев, Иванов, Нарышкин, Якунин, — обещали с последним диктатуру и репрессии…
Общий тон всех комментариев, что никуда от Путина не деться, «Пушкин наше все, а Путин- это наше навсегда».
Сегодня Путин в Минске, пока никаких новостей.
* * *
Мой друг, физик Виктор Владимирович Коваленко, говорил вчера, что будущее неопределенно в принципе, оно определяется временем и случаем, строго по Екклезиасту.
Я пришел домой и открыл Екклезиаста.
Я нашел это место у Екклезиаста.
«И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но ВРЕМЯ И СЛУЧАЙ ДЛЯ ВСЕХ.
(Екк.9.11).
И дальше:
(9.12) Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадают в пагубную сеть, и как птицы завертываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них».
E-mail 11
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 9 January 2008
Subject: Рождество
С Новым годом! С Рождеством Христовым!
Новогодние праздники у нас в России — мучительный и долгий процесс, куда более сложный, чем смена власти.
Начинается он, в продвинутых кругах «русских европейцев», естественно, 24 декабря, в «европейское рождество» — как можно отстать от всего мира? Потом — Новый год, с русским размахом и застольем, потом пять дней ленивой паузы, потом наше русское православное Рождество, которое всякий патриот (а русский европеец тоже патриот) отмечает; а там и Крещение, и следом Татьянин день, и Китайский новый год не за горами… Месячный марафон. ВВП падает на проценты, больницы работают в авральном режиме, но таковы мы и наша знаменитая всемирная отзывчивость.
В Рождественскую ночь мы с детьми были в храме Св. Антипы, если знаете. Церковь была полна. Как и другие церкви. Было много молодежи и детей. Рождественскую службу показывали по всем государственным каналам телевидения, как будто благодать духа Божия передается по телевидению. Комментатор, тараторивший поверх голоса ведшего праздничную службу Патриарха, сказал, что сейчас в храмах всей России на заутрене стоит больше двух миллионов человек.
Цифра солидная, достаточная для сбора подписей за христианнейшего кандидата, но грустная, если вспомнить численность нашего населения. Цифра, зовущая к смирению и долгой кропотливой работе по воцерковлению народа. Говорит она, увы, и о реальном влиянии института, претендующего на особую роль в нашем государстве. Кстати, число воцерковленных людей нетрудно оценить по вместимости официально работающих храмов в праздничные дни. Чтобы представить себе по-настоящему православную страну, не забывшую Христа, нам понадобится построить тысячи храмов и воспитать десятки тысяч священников.
E-mail 12
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 11 January 2008
Subject: книги
«А то, право, смешно»
Отгремели новогодние фейрверки; на ленте мелькнуло и исчезло сообщение, что в новогодних пожарах в России сгорело 300 человек. Отпразновали и Рождество, и, слава Богу, не случилось беды на ступеньках храма Христа Спасителя.
Я в эти тихие, как бы замерзшие дни, читал вперемешку сразу несколько книг. Среди них — Дневники Протоиерея Александра Шмемана и «Жизнь Степановки или лирическое хозяйство» — письма из деревни Афанасия Фета.
Разное чтение, состояния разного времени.
«Фотографические», как он сам их называл, очерки Фета о его фермерском хозйяствовании в пореформенной России, напомнили мне сегодняшнее драматическое состояние наших крестьян, окончательное решение земельного вопроса (даже не знаю, в чью пользу: немногих богачей? Банков? Анонимных иностранцев под русским прикрытием?) при полном равнодушии общества.
У Фета все вроде бы про прозу жизни, про цены на хлеб и муку, оплату годовых и сезонных рабочих, зерносушилки и косилки. А на самом деле про судьбу России и ее будущее.
«С недавних пор наши ученые стараются представить Россию каким-то лунным миром, в котором все не так, как у людей на земле. Нам одним не нужно ни Бога, ни чести, ни положительных законов, ни святости договоров, ни личной собственности, ни общего литературно-образванного языка. Положим, они все это хотят пробовать для блага человечества, да что бы им для своих экспериментов выбрать cоrpusvile поменьше Росии? А то право смешно».
E-mail 13
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 16 January 2008
Subject: хроника
ОТКРОВЕНИЕ
Мы все думаем о том, что будет после после инагурации Третьего Президента. Имя кандидата известно, как в советское время всем было понятно, о какой партии речь, когда говорили: «Партия».
И это слишком привычно, чтобы быть печальным.
Но удивляет, как мало внимания обращают комментаторы на то, что было сказано вполне официально. Причина тому — темпоративная, временная рассогласованность. Одни анализируют все на неделю назад; другие — планируют на десять лет вперед.
Я думаю, что важнейшее для России событие произошло летом, в далеком Гондурасе на сессии Олимпийского комитета. Один не чужой мне человек был там и доверительно рассказывал, как сразу после вдохновенной речи нашего Президента всем членам российской делегации было два Откровения:
Первое: зимняя Олимпиада далекого 2014 года состоится в ченрноморском городе-курорте Сочи;
Второе: Президент 2007 года в 2014 году будет приветствовать там гостей.
Разумеется, это их ощущение лишь фантом, лишь возможность, вариант, может даже не самый реалистичный, но, похоже, это — тот вариант вокруг которого строятся вполне грандиозные планы. Ну сделайте усилие, представьте себя на их месте.
Легко сказать, — «обеспечить стабильное и последовательное развитие страны»; Это возможно, если совпадут в резонансе тысячи других «если»; в том числе совсем не зависимых от дествия властей и всех Россиян.
Но если создать безотказный и многократно действующий механизм передачи власти, надежный и плавный, как хорошая автоматическая автомобильная коробка передач (разумеется согласный конституции), то по крайней мере, мы минимизируем риски опасного периода борьбы за власть. Лет на десять-пятнадцать.
Ведь, собственно, россияне так и воспринимают власть, как команду, как коллективного» президента, потому и готовы голосовать за того, кого он рекомендует.
* * *
E-mail 14
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 9 January 2008
Subject:
ВЛАСТЬ КАК ФАБРИКА ЗВЕЗД
Наше общество вполне равнодушно к власти и политике, разобщенное и атомизированное оно живет само по себе, на всех уровнях, усвоив (возможно слишком рано) ту же психологию, что и обыватель западных стран. Как пели в песне глухого советского времени из заурядного фильма «Последний дюйм»: «какое мне дело до всех до вас, а вам до меня!»
И все-таки из советского сора вырастает новое общество. Существуют и ширятся Интернет-сообщества, социальные сети, движения автомобилистов, матерей, братства верующих, формы самой разнообразной взаимопомощи и протеста.
В интернете — где бывают 25 миллионов самых продвинутых умных, толковых, образованных и успешных россиян, царят совсем другие приоритеты. И ценности и лидеры там другие.
Люди все видят, все замечают, рефлексируют, сопоставляют, иронизируют и припечатывают точным и острым словом.
Власть цинична и корыстна, а страна, как может, занята своей серьезной жизнью, которая не может быть циничной, потому что подлинна.
Страна позволяет им думать, что они управляют ее жизнью только до тех пор, пока они ее жизнь всерьез не порушат. Политическим террором, внешней войной или бездарным администрированием действительно серьезных вещей: пенсий, хлеба, лекарств, образовательных институтов, налогов, дорожных правил, свободного передвижения по миру.
Война на верхах при смене режима часто бывает страшная. И каждая из сторон, особенно проигрывающая, постарается привлечь на свою сторону прессу, общество. Не всю, но хоть часть. Но, скорее всего, общество останется в стороне. Оно не хочет войны. Оно считает, что время всеобщих мобилизаций окончилось.
Опросы Левады центра накануне выборов показали, что около 70 процентов респондентов считают важным делом проведение в стране демократических выборов; и почти такое же число людей не считают предстоящие выборы честными.
В этом противопоставлении есть зерно будущего конфликта общества и сузившегося до неприличия политического класса.
Произошло, по выражению Льва Гудкова, «превращение российского общества в сообщество телезрителей», и добавим от себя, корпорации власти в «фабрику звезд», в царство фарта и случая.
Не в том ведь задача, чтоб кроить конституцию и оставаться у власти — на третий, четвертый срок, — безвозвратно теряя легитимность и доверие граждан. Это проект для примитивных режимов и недальновидных политиков. Задача в том, чтобы обеспечить Стабильное развитие, гарантированную защиту собственнсти и суверенности, а это значит — своевременно отвечать на ваызовы времени, и, значит, проводить реформы, даже если они будут очень непопулярны.
E-mail 15
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 17 January 2008
Subject:
ОПЯТЬ КАМИКАДЗЕ?
Бурные девяностые годы, сейчас принято подвергать поношению, но опыт их учтен. Власть знает теперь, что ресурс доверия, популярности, так же конечен и ликвиден как иные ресурсы, и необратимо тратится на необходимые и непопулярные решения (вспомним незавидную политическую судьбу первых реформаторов, названных «камикадзе»). Третьему президенту тоже придется возглавить новые, самые болезненные, и самые мучительные — отложенные в долгий ящик реформы. Это реформы нашего жалкого жилищно-коммунального хозяйства, — текущих крыш, рвущихся труб, холодных классов гиблых дорог, разваливающихся домов, проржавевших трубопроводов, пьяных сантехников и проворовавшихся дэзов. Все б ничего, но за словом «реформа» стоит одно — нужно объяснить людям то, что они уже знают: что все это теперь их собсвенность, а значит, личная забота, а не государства. И это при том, что их эта собсвенность никак не уважается государством и будет снесена, как только чиновники решат, что это нужно сделать.
Ему достанется проблема нищих (но все-таки выплачиваемых!) пенсий, люмпенизирующихся учителей, больниц и домов престарелых, позорных для страны, претендующей на уважение в мире. Люди прекрасно осознают, что жизнь будет все труднее, цены выше, многократно вырастут налоги, что вместе с дорожным налогом нам придется платить стократно выросшие налоги на недвижимость, земельные участки, дома и домики, дачи и избы… Обсуждается и введение обязательного страхования всего этого, на удачном примере ОСАГО.
А еще будет стоять необходимость реального, а не не словах перворужения армии, авиации и флота, чтобы быть реальным, а не на словах, фактором в мировом соревновании силы. Чтобы не забыть за всем этим про нанотехнологии, чтобы хоть как-то зацепиться в ХХI веке. А еще нужно будет выползать из тупика изоляционизма, чему будет много противников, и прежде всего внутри.
E-mail 16
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 16 January 2008
Subject:
НА ВОЛНЕ
Страна конечно показывает стабильный рост экономики, но есть экономисты, которые боятся обвала, возможного следом за мировым экономическим кризисом, неотвратимо нарастающим, как вал в далекой Америке и недалекой Европе.
Ответственная власть должна думать обо всем этом, как и о механизме передач — и не разовом, а многократно работающем. О команде, работающей как надежная автоматическая коробка передач. Туда и обратно.
Похоже, что функционеры власти решили избавить от этой мучительной заботы своих сограждан, с их молчаливого согласия.
Общество не знает всего этого, но, состоя из вполне вменяемых индивидов, смутно догадывается, что к чему.
Ведущие мировые экономисты и финансовые игроки уже открыто говорят о нарастающем крупнейшем глобальном кризисе, может быть, самом масштабном со времен Великой Депрессии 1929—1930 годов.
Они предупреждают, что с тех давних времен США не переживали общенационального спада на жилищном рынке. Крупнешие банки мира, такие как «Ситигрупп», сообщают о «списании» десятков миллиардов долларов. Британское правительство вынужденно вкладывать огромные средства в поддержание банков. Пузыри мирового роста начинают лопаться.
И несмотря на успокоительные заявления наших политиков, все это не может не коснуться и России. Тем более что наша экономика, несморя на ее экспортно-сыревой характер, как и все остальные, зависит от мировой, от цены кредита. Мы вносим свой вклад в мировую «виртуальную экономику» (М.Борщевский), в «финансовые пузыри».
Наши власти с гордостью сообщали о досрочной выплате внешних государственных долгов. На 1 января 2000 года Российское государство было должно $132,8 млрд. Сейчас государственные долги сократились до $37 млд. Долги России составляют около 4 ВВП — прекрасный показатель. Но выяснилось, что мы вычерпывали воду из дырявой лодки: за последние годы долги уже не государства, а ведущих российских кампаний стремительно росли и достигли $440 млрд. и долг этот растет на 40% в год (пишет В.Иноземцев в «Ведомостях» 157 1.2008 г.) Причем около 60 процентов этих долгов составляет долг крупнейших камапаний, контролируемых государством: «Газпрома», «Роснефти», «ВТБ» и других, названия которых на слуху.
Наши миллиардеры богатеют на глазах, перепродавая друг другу активы, выходят на мировые рынки, в Америку, Азию, Африку, но деньги на покупки они занимают у зарубежных банков. «Даже дивиденды не-обязательно платятся из чистой прибыли» — пишут «Ведомости».
* * *
«Главное, что произошло за годы путинского правления — это полное отчуждение общества от политики: события в верхнем эшелоне власти перестали интересовать людей», — такой вывод из многолетних исследований делает Лев Гудков, директор «Левада-Центра».
Чтобы это произошло, понадобилась многолетняя последовательная деградация общественного сознания, кропотливое выкорчевывание политического поля, девальвация общественного интеллектуального и нравственного ресурса. Люди перестали читать, думать о серьезных вещах, формулировать смыслы, большие, чем бытовые запросы. Отсюда и инфантильная вера в «политический вариатор», автоматическую коробку передач власти, главное достоинство которой — то, что о ней можно просто забыть.
Одно плохо — в трудных обстоятельствах такая система может легко выйти из строя. И тогда нам всем придется из последних сил вытаскивать свою страну из болота, куда бодрым ходом ее загоняют не без нашего участия. Сможем ли?
E-mail 17
From: herald of europe@libfl.ru
To: anonimus@no_name.com
Date: 17 January 2008
Subject:
ГОВОРИТЕ ПРЯМО В КАНДЕЛЯБР
Разворачивается неприятная история вокруг Британского совета. Хотя их центральный офис рядом с нами — во Всеросийской государственной библиотеке иностранной литаратуры имени М.И. Рудомино, — мы с ними почти не контактировали. Правда, одна наша сотрудница ходила на языковые курсы Британского Совета, пока их не прикрыли. Одно из самых заметных дел с участием Британского Совета в Москве в последние годы — большой проект Московского молодежного театра и знаменитого драматурга Тома Стоппарда. Театр поставил трилогию Стоппарда «Берег Надежды», больше года в московских вузах шли дискусии молодежи, театра и драматурга о пьесах, посвященных истории русской «реваолюционной демократии» и ее столпов, героев пьес Стоппарда — Белинского, Герцена,. Бакунина, Огарева, Тургенева. Еще — ежегодный фестиваль британского кино.Еще — выставки, конференции, гранты, обмены, виртуальная библиотека и многое другое, о чем можно узнать на их сайте.
Что тут скажешь?
Только очень недалекие и невежественные люди могут препятствовать деятельности людей, занимающися взаимодействием разных культур. Дело это трудное, неблагодарное и они всегда подвержены риску стать «козлом отпущения». Потому что ну не с бизнесом же воевать? Хотя можем и с бизнесом…
Джон Робертс, занимавшийся культурными контактами Британии и России в трудные 70-е годы, написал книгу, которая по-русски называется «Говорите прямо в канделябр». Джон с английским юмором рассказал о перепетиях культурных обменов в годы «холодной войны», когда в России еще не работал Британский Совет; о том, каково это было продвигать культуру и искусство, когда этим с обеих сторон занимаются чиновники, разведчики и контрразведчики. (Опубликована у нас издательством ВГБИЛ «Рудомино»). Книга Джона Робертса повествовала о таких абсурдностях недавнего прошлого, что казалась нам веселой.
Теперь было бы не до смеха.
Извините, Джон. Говорите прямо в Канделябр.
Декабрь 2007 г. — Январь 2008 г.