Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 21, 2007
В связи с юбилеем Евросоюза “The Independent” привела 50 преимуществ, которые он принес:
1. Прекратились войны между европейскими странами.
2. Демократия успешно действует в 27 странах.
3. Некогда бедные страны вроде Ирландии, Греции и Португалии преуспевают.
4. Создан крупнейший в мире общий рынок.
5. Европейские потребители
пользуются беспрецедентными воз-можностями.
6. Сотрудничество по общеевропейской иммиграционной политике.
7. Сотрудничество в борьбе с преступностью с помощью “Европола”.
8. Законы упростили для британцев покупку недвижимости в Европе.
9. Пляжи и реки по всей Европе стали чище.
10. Всем работающим европейцам полагается оплачиваемый четырехнедельный отпуск.
11. Отменена смертная казнь (она несовместима с членством в ЕС).
12. Конкуренция частных компаний означает удешевление телефонных звонков.
13. Небольшое число чиновников ЕС (24 тыс. сотрудников — меньше, чем на BBC).
14. Французы снова едят английскую говядину.
15. Языки национальных меньшинств, например ирландцев, валлийцев и каталонцев, официально признаются и находятся под защитой.
16. Европа помогает спасти планету, регулируя выбросы углекислого газа.
17. Единая валюта от Дублина до Берлина (но не в Великобри-
тании).
18. В Европу запрещен въезд таким тиранам, как диктатор Зимбабве Роберт Мугабе.
19. ЕС предоставляет развивающимся странам вдвое большую помощь, чем Соединенные Штаты.
20. Четкие требования к безопасности автомобилей, автобусов и самолетов.
21. Бесплатная медицинская помощь для туристов.
22. Европейские миротворцы действуют в горячих точках по всему миру.
23. Единый европейский рынок дал людям дешевые авиабилеты и вызвал в прежде забытых городах новый экономический подъем.
24. Введены паспорта домашних животных.
25. На поезде Евростар из Лондона до Парижа можно добраться за 2 часа 35 минут.
26. Перспектива вступления в ЕС вызвала реформы в Турции.
27. Границы не мешают покупателям и увеличивают для них возможность влияния на рынок.
28. Низкая цена на поездки и на программы обучения обеспечивает европейской молодежи большую мобильность.
29. Маркировка продуктов питания стала гораздо понятнее.
30. Исчезли утомительные проверки на границе (везде, кроме Великобритании).
31. Авиапассажирам выплачиваются компенсации за задержку рейсов.
32. Полностью запрещены испытания на животных в косметической отрасли.
33. Активнее стала защита дикой природы в Европе.
34. Фонд регионального развития помог бедным районам Великобритании.
35. Европейские водительские права действительны по всему
ЕС.
36. Британцы гораздо меньше ощущают себя островитянами.
37. Европейские бананы, вопреки прогнозам скептиков, прямыми не стали.
38. Быстрый экономический рост — в прошлом году он был больше, чем в Соединенных Штатах.
39. Единый рынок привлек в Британию лучших европейских футболистов.
40. Законодательство о правах человека защищает права личности.
41. Европейский парламент проверяет демократичность всех законов ЕС.
42. ЕС дает странам большую независимость, а не отбирает ее.
43. Развивающийся Евросоюз становится достойным противовесом влиянию США и Китая.
44. Европейская иммиграция вызвала подъем британской экономики.
45. Европейцы все чаще знают несколько языков — за исключением британцев, которые стали учить языки меньше.
46. Европа показала Великобритании пример, как следует финансировать национальное здравоохранение.
47. Британские рестораны стали намного разнообразнее.
48. Профессиональные работники совершенно свободно могут делать карьеру по всей Европе.
49. Европа произвела революцию в британских привычках в еде и готовке.
50. Подобные списки выводят евроскептиков из себя.
www.lenta.ru от 15.08.07:
Видимость полного порядка
Главный фининспектор Соединенных Штатов Дэвид Уокер в разгар ипотечного кризиса подготовил доклад, в котором обрушился с резкой критикой на бюджетную политику страны и представил “пугающие” долгосрочные прогнозы.
По словам Уокера, в нынешней ситуации стоит вспомнить три причины упадка Римской империи —
падение нравов и политической культуры, слишком большая самоуверенность и излишнее военное присутствие за рубежом, а также бюджетная безответственность центрального правительства. Все это в той или иной мере присуще Соединенным Штатам.
Если в 2000 году обязательства государства вместе с госдолгом и пенсиями составляли 6,9 триллиона долларов, то к 2006 году они выросли до 10,4 триллиона. Более чем в полтора раза. Уокер подсчитал и объем косвенных обязательств, которые не касались бюджета в рассматриваемые годы, а планировались к исполнению в последующие. В 2000 году их сумма составляла 13 триллионов долларов. Через шесть лет она выросла до почти 39 триллионов.
Таким образом, прямые и косвенные обязательства сверхдержавы увеличились в 2,5 раза, с 20 до 50 триллионов долларов. Это примерно в четыре раза превышает ВВП страны (13,2 триллиона долларов по данным CIA Factbook). Если разделить обязательства США на все население страны, то получится, что на каждого приходится примерно по 170 тысяч долгов. Если брать только работающих полный день граждан, получится еще больше — по 400 тысяч долларов.
“Der Tagesspiegel” опубликовал статью Ганса-Дитриха Геншера, министра иностранных дел ФРГ с 1974 по 1992 год, о речи Путина. Анализ речи Владимира Путина показывает, что основные затронутые им вопросы касаются требования равноправного глобального сотрудничества. Эту речь стоит воспринимать серьезно, даже в тех местах, где критика кажется чересчур острой. Россия позиционирует себя как равноправного и равноценного партнера. Успех европейского объединения показывает, что равноправие и равноценность являются условиями конструктивного сотрудничества. Это касается как Европы, так и всего мира, пишет эксперт. Вопрос, прозвучавший из Москвы, о том, как нужно понимать установку систем ПРО на востоке натовских территорий, перекликается с аналогичными вопросами и опасениями и внутри альянса. Принятие в НАТО новых членов проходило в последние годы в соответствии с “Заключительном актом”, подписанным в Хельсинки. Однако этот процесс инициировал подписание в 1999 году Договора об ограничении обычных вооружений в Европе, который до сих пор не был ратифицирован НАТО. Если это произойдет, то многое может предстать в новом свете, считает автор статьи.
Издание “The Christian Science Monitor” в статье “Европа смягчается к американскому ракетному щиту” указывает, что опасения по поводу Ирана ослабили противодействие в ЕС американским планам по расширению оборонительной системы “звездных войн”. Несмотря на растущее недовольство России, Чехия, Польша и Британия проявили серьезный интерес к размещению у себя компонентов щита. Другие страны, традиционно прохладно относящиеся к идее, на удивление молчаливы. Причина: опасения, связанные с ядерным Ираном, считает газета.
Агентство “Reuters” в статье “США заявляют, что для создания ракетного щита не требуется разрешение НАТО” пишет о том, что глава агентства по противоракетной обороне Пентагона заявил, что Вашингтон, возможно, разместит еще одну радарную станцию даже ближе, чем объекты в бывших странах Варшавского договора — Польше и Чехии, размещению которых Россия противится. Речь идет о базе на Кавказе. На вопрос о том, необходимо ли, чтобы данный план одобрили все 26 членов НАТО, генерал-лейтенант ВВС Генри Оберинг ответил: “Для нас важно понимание и, на мой взгляд, максимально возможное партнерство с нашими союзниками по НАТО. Но мы не стремимся получить разрешение как таковое”. По его словам, Иран, который Запад обвиняет в разработках ядерного оружия, уже располагает ракетами, которые способны достичь территории ряда стран НАТО, а к 2015 году смогут угрожать Соединенным Штатам. “Мы считаем, что это необходимые ответные меры в связи с угрозой”, —
заявил генерал.
Верховный представитель ЕС по внешней политике Хавьер Солана назвал “спорным” вопрос о том, существует ли ракетная угроза для Европы. По его словам, решение об участии в проекте должны принимать сами европейские страны. “Каждое государство ЕС вольно одобрить те меры, которые оно хочет одобрить. На уровне Европы в целом мы не обсуждаем создание системы подобного рода”, — заявил он в кулуарах встречи министров обороны ЕС.
Сюжет в развитии:
06 июня 2007 года
Для чего на самом деле США
создают систему ПРО? (“The Fina-
ncial Times”, Великобритания)
Письмо в редакцию
Роберт Скидельский (Robert
Skidelsky), 06 июня 2007
Сэр!
В подзаголовке опубликованного в вашей газете редакционного комментария “Угрозы Путина зашли слишком далеко” утверждается, что “В вопросе ПРО Россия потеряла всякое чувство меры”. Однако допустимые границы переходит именно газета “Financial Times”.
Вы справедливо критикуете “возмутительную угрозу” президента Путина нацелить российские ядерные ракеты на Европу, если Соединенные Штаты разместят элементы своей системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике. Однако вы не задаетесь вопросом, по какой причине нужно размещать новые базы именно в этих странах. Никто не верит объяснениям Америки, согласно которым эти базы необходимы для защиты Европы от ядерных атак Северной Кореи или Ирана.
Следовательно, у русских есть все основания спросить: почему американцы размещают эти базы в этих странах? На это есть два варианта ответов.
Первый вариант: предназначение этих баз — чисто символическое, они будут служить очередным напоминанием русским о том, что они проиграли “холодную войну”, и что ситуацию в Восточной Европе теперь контролируют Соединенные Штаты, а не Россия. Это унизительно, однако с этим фактом русские ничего поделать не могут, и лучшим ходом для них будет проявить чувство собственного достоинства и выразить сожаление.
Второй вариант вызывает большее беспокойство. Он подразумевает, что данная противоракетная программа ориентирована против России, а цель этой стратегии, уходящей корнями в программу “звездных войн”, заключается в нейтрализации ядерных вооружений этой страны. Россия лишится возможности удерживать Америку от нападения, будь то с применением ядерного оружия или обычного.
Получается, что программа, которая была когда-то блефом президента Рейгана (Reagan), стремившегося заставить Советский Союз пойти на подписание договоров о контроле над вооружениями, стала доктриной американского военного унилатерализма. И если это правда, то ответ России вполне понятен. Россия прибегает к тем средствам, которые ей доступны. (То, что обеим странам приходиться катиться по этой дорожке — уже само по себе сумасшествие.)
Вместо того, чтобы постоянно обвинять во всем русских, вы бы продемонстрировали более хорошее чувство меры, если бы вы иногда направляли свой огонь против самой эгоистичной — и не реагирующей ни на что — американской администрации с тех пор, как Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt) положил конец американскому изоляционизму.
Лорд Скидельский —
член Палаты лордов
25 марта 2007 года (статья опубликована в ряде европейских СМИ)
Владимир Путин
Полвека европейской интеграции и Россия (извлечения)
Задумываясь о 50-летнем юбилее Европейского союза, невольно обращаешься к событиям истории. Когда-то меч легионера объединил под властью Рима огромное пространство от Британии до Афин, от Рейна до Иберийского полуострова. С тех пор прошло две тысячи лет. Европа пережила разрушительные войны и крушение империй. Она познала диктатуру тиранов и ужас нацизма, но вместе с тем прошла через эпоху Возрождения, взрастила “зерна” демократии. Именно здесь были сформулированы высокие идеи гуманизма и просвещения, ставшие фундаментом европейской цивилизации.
Как это часто бывает, история сделала поразительный поворот — ведь именно в Риме, в этом Вечном городе, 50 лет назад были подписаны договоры, положившие начало новому объединению народов Европы. Объединению не на основе силы и принуждения, а общих устремлений и ценностей.
Тогда, полстолетия назад, Римские договоры действительно носили новаторский, почти революционный характер. Еще не заросли многие раны Второй мировой войны. Но страны, подписавшие договоры, сумели проявить политическую волю, чтобы, преодолев груз прошлого, выработать солидарную стратегию сотрудничества и интеграции.
<…> В своей знаменитой Пушкинской речи Ф.М.Достоевский дал, я бы сказал, политико-философское определение европейского призвания России: “Стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно”. Великий писатель хорошо чувствовал, что без России Европа никогда не будет в мире самой собой — как и Россия без Европы не сможет дать выход своей, как он говорил, “европейской тоске”. Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органичной частью европейского процесса не станет Россия — крупнейшее европейское государство.
<…> Стабильная, процветающая и единая Европа отвечает нашим интересам. Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося многополярного миропорядка. Поэтому для нас важно, что Европейский союз становится все более авторитетным и влиятельным центром мировой политики, вносит значимый вклад в решение вопросов региональной и глобальной безопасности.
Подчеркну: развитие многоплановых связей с ЕС — это принципиальный выбор России. Да, в обозримом будущем — по совершенно очевидным причинам — мы не собираемся ни входить в Евросоюз, ни вступать с ним в какую-то форму ассоциации. Реально смотря на вещи, Россия намерена строить свои отношения с ЕС на договорных основах и принципах стратегического партнерства. В этой связи мне близка выведенная однажды Романо Проди формула отношений России и ЕС: “все, кроме институтов”.
<…> Разумеется, интересы России и ЕС не могут всегда и во всем совпадать. Конкуренция — обратная сторона сотрудничества и неотъемлемая часть процесса глобализации. Но при этом не надо, например, за “чистой” экономикой выискивать некие политические замыслы. А на законные и вполне понятные действия по защите национальных интересов — наклеивать идеологические “ярлыки” из арсенала “холодной войны”. Вновь повторю: мы готовы снимать возможные расхождения через открытый диалог и компромисс, на основе совместно согласованных правил.
Убежден, логика развития отношений между Россией и Европейским союзом подвела нас к необходимости выработки Договора о стратегическом партнерстве взамен выполнившего свои задачи Соглашения десятилетней давности. Договор должен стать инструментом, способным обеспечить более высокий уровень экономической интеграции, взаимодействия в обеспечении свободы и безопасности на европейском континенте. Понимаем все трудности наших партнеров, связанные с выработкой согласованной позиции по новому договору. Согласны, что это требует времени. Но при этом очевидно, что любая пауза в диалоге всегда контрпродуктивна.
Британская “The Daily Tele-graph” в редакционной статье “Россию упрекнули — наконец-то” отмечает, что председатель Европейской комиссии Жосе Мануэль Баррозу воспользовался язвительной атмосферой саммита, чтобы предупредить Россию, что любые проблемы, которые у нее возникают с Эстонией, будут восприниматься как вызов, брошенный всему ЕС.
Проблема ЕС состоит в том, как реагировать на российскую агрессивность. О военном вмешательстве не может быть и речи, потому что вся концепция европейских вооруженных сил остается всего-навсего воздушным замком. Единственные практические шаги, которые можно предпринять, — это экономические и торговые санкции против Москвы, но, учитывая мертвую хватку России в сфере европейских энергетических поставок, такие действия сопряжены с риском. Россия ответит, закрыв краны нефте- и газопроводов, и по всей Европе в буквальном смысле погаснут огни. Но какими бы ни были риски, русских надо заставить понять, что они не могут и дальше действовать безнаказанно, полагает британское издание.
Американская “The Washing-ton Post” в редакционной статье “Отпор Путину” указывает на то, что одним из ключевых элементов все более жесткой российской внешней политики является стремление вбить клин между правительствами западноевропейских стран, таких как Франция и Германия, и теми участниками западного альянса, которые некогда входили в Советский Союз или Варшавский договор. Помимо “кибервойны” с Эстонией — поводом к ней стал перенос памятника советскому солдату — Россия запретила импорт мяса из Польши и прекратила поставки нефти на один из главных нефтеперерабатывающих заводов Литвы. Очевидно, Путин надеялся, что вместо защиты своих союзников Германия и Франция обвинят их в провоцировании конфликта с Россией. Однако на саммите Россия-ЕС западные лидеры выступили против давления со стороны России.
Саммит ЕС: путаный и темный договор подписан
В понедельник, 25 июня, западные СМИ подводили итоги саммита ЕС, состоявшегося в Брюсселе.
Британская газета, The Guardian, считает, что “В итоге Европа достигла соглашения и объединилась”.
Канцлер Германии Ангела Меркель, возглавлявшая продолжительный раунд переговоров в Брюсселе, сообщила, что ЕС удалось избежать катастрофы. “Мы договорились о том, что предстоит сделать, — сообщила она, говоря о новом договоре, который должен стать менее радикальным и не требующим референдумов. — Это свидетельствует о том, что Европа в конце концов объединилась”.
Французская Liberation сравнивает заключенное соглашение с Франкенштейном, называя его намеренно темным, сшитым на скорую руку, скроенным из больших кусков канувшего в Лету конституционного договора.
Пусть это и минимальное соглашение, хорошо, что оно вообще достигнуто, пишет, тем не менее, газета. Это бесспорный успех организатора саммита Ангелы Меркель и Николя Саркози, о неиссякаемой энергии которого во время переговоров говорили все. Решительно настроенный “придать новый импульс Европе”, только что избранный французский президент вступил в битву за “упрощенный договор”. По существу, он основан на принципе реальности: идея проведения новых всеобщих переговоров нереалистична, а на результаты нового референдума, по меньшей мере, нельзя полагаться.
Немецкая Der Standard указывает, что в 2009 году в Евросоюзе появится министр иностранных дел —
“верховный представитель ЕС по внешней и оборонной политике”, а также президент ЕС, который в течение трех лет будет возглавлять совет глав государств и правительств, входящих в ЕС, и заботиться о целостности проводимой Евросоюзом политики.
Французская Le Monde в редакционной статье “Скромная победа” пишет о том, что удачные европейские саммиты похожи на триллеры: психологическая развязка наступает в самые последние минуты.
Как при любом правильном европейском компромиссе, каждому досталась маленькая победа. Немцы сохранили “двойное большинство”, обеспечивающее им самое большое количество голосов в европейских институтах. Поляки добились того, что система начнет вступать в действие постепенно, с 2014 года. Британцам не придется возражать против Хартии фундаментальных прав. Французы исключили упоминание о “свободной и неискаженной конкуренции”, открывающей двери всем мерзостям ультралиберализма, пишет газета.
Однако главное для президента Французской Республики, а также для главы британского правительства Гордона Брауна, приходящего на смену Тони Блэру, заключается в том, что новое соглашение достаточно изменено, что оправдывает отказ от его ратификации на референдуме. Успех европейского саммита в Брюсселе измеряется не масштабом удовлетворенных амбиций, но как раз скромностью, украшающей его результаты.
Наталия Новикова
по материалам
Интернет-изданий