Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 19, 2007
В предлагаемом читателю номере редакция “Вестника Европы” публикует впервые на русском языке ряд материалов конференции со странноватым для русского слуха названием “Душа для Европы” (“Soul for Europe”). Эта конференция, которая становится традиционной (первая проводилась в Берлине в 2004 году), была вызвана к жизни давно созревшим внутри европейского сообщества ощущением, что дальнейшее движение вперед уникального альянса государств и наций не может быть эффективным без постоянного осмысления общекультурных целей и условий совместного существования.
Как свидетельствуют материалы двух прошедших конференций, задачи эти более сложны, чем это может казаться, глядя из окон Европарламента, Еврокомиссии и других многочисленных организаций, созданных за полвека развития проекта “Единая Европа”.
В меморандуме 2-й Берлинской конференции сказано: “Европа может добиться успеха только в том случае, если будет сформулирована и достигнута более амбициозная цель, чем обеспечение экономических преимуществ”.
Еще на первой конференции Президент Европейской Комиссии Хосе Мануэль Баррозу подчеркнул: “Европейский союз достиг той стадии своей истории, когда невозможно более игнорировать его культурное измерение”.
Хотелось бы напомнить нашим читателям, что великие европейские политики, шестьдесят лет тому назад на послевоенных развалинах положившие начало нынешней единой Европы: Черчилль, Монэ, Аденауэр, Шуман и их сподвижники, имели в виду объединить экономические и политические усилия европейских стран и народов, прежде всего – с целью предотвратить возможные в будущем конфликты между ними и “воссоздать европейскую семью, придав ей структуру, позволяющую жить в мире и наслаждаться свободой. Для этого нужно создать нечто вроде Соединенных Штатов Европы… Этот благородный континент, приютивший самые красивые и просвещенные страны мира,… – колыбель и пристанище всех великих братских народов западного мира, очаг христианской веры и морали. Именно в Европе, начиная с античности и до нового времени, зарождалось большинство культур, наук, философских течений. Если бы страны Европы в один прекрасный день объединились и по-братски разделили это общее наследие, не было бы границ счастью, процветанию и славе трехсот или даже четырехсот миллионов ее обитателей”. (Уинстон Черчилль, речь в Цюрихе, 19 сентября 1946 года).
Сегодняшнюю Европу, объединяющую более 500 млн. человек, трудно было представить себе на континенте, обезображенном шрамами войны, населенным народами еще вчера убивавшими друг друга, доведенными до изнеможения двумя мировыми войнами.
Потребность выжить и возродиться послужила основой прежде всего экономического объединения. Желание поставить заслон будущим конфликтам и войнам вызвало к жизни объединение политическое и военное. Прошло полвека и стало очевидно, что и этого недостаточно. Настоящее, а особенно будущее Европы невозможно без создания надежных механизмов плодотворного сосуществования культур европейских народов. Однако за время, прошедшее с момента образования Евросоюза семья европейских народов изрядно пополнилась: миллионы мигрантов (далеко не все из которых смогли и захотели освоить условия жизни в Европе); сложнейшая этнокультурная и полирелигиозная ситуация в современной Европе породили множество проблем, зачастую конфликтных и на первый взгляд неразрешимых.
Конструкция Единой Европы, как возможный (и, на сегодня, единственно известный) прототип мирного и эффективного мирового развития, сегодня проходит самое серьезное за все время своего существования испытание на прочность. Это испытание, начавшееся с распадом Советского Союза и Югославии, продолженное изнурительной войной в сердце Европы – на Балканах. Войной, в которой с новой силой вспыхнули застарелые междоусобицы континента.
Межнациональные и межрелигиозные конфликты, ксенофобия, усиливающееся социальное расслоение, которое не может быть разрешено лишь патерналистскими мерами, серьезные различия в экономическом положении “старых” и “новых” членов Евросоюза, растущая забюрократизированоость общеевропейских и внутристрановых систем управления – все это лишь очевидная часть айсберга, его “шапка”. Под ней – огромные пласты межкультурных и межконфессиональных взаимодействий и противоречий.
Задачи, которые ставит перед собой в этой связи Евросоюз, кажутся неразрешимыми. Но ведь шестьдесят лет назад казалась абсолютно невозможной задача создания Единой Европы и в том виде, в котором она уже существует теперь. Мы позволим себе процитировать выступавшего на конференции Дж. Сороса: “Европейский союз был создан как итог процесса поэтапного социального конструирования. Этот процесс направлялся дальновидной и целеустремленной элитой, которая признавала, что совершенство недостижимо. Она продвигалась вперед шаг за шагом, ставя ограниченные цели с ограниченными сроками, и полностью сознавая, что каждого такого шага будет недостаточно и что потребуется последующий шаг”.
Собственно говоря, инициатива проекта “Душа для Европы” ‑ это один из первых шагов в направлении возможного качественно нового развития Евросоюза. Да, прежде всего следовало построить необходимые и достаточные экономические и политические основы единства Европы. И хотя, конечно же, Евросоюз отнюдь не являет собой гармоничной идиллии, но отрицать экономические и политические основы единой Европы уже невозможно.
Следующий этап, долгий и еще более трудный, включающий множество шагов – планомерное и последовательное создание культурного взаимодействия, социального и национального единства. В том масштабе, который задает Евросоюз своими размерами, численностью, национальным и культурным многообразием – безусловно, эта задача ‑ абсолютно беспрецедентная. История знает немало неудачных проектов решения подобных задач. Последний, свидетелями и участниками которого мы были – “советский” проект. Главный урок истории “советского” проекта – следующий.
Попытка создания социальной гармонии и единства путем игнорирования и уничтожения национальных, этнических, религиозных и культурных различий не может быть успешной в исторической перспективе, какие бы тяжкие жертвы не были бы принесены во имя ее осуществления. Урок этот также в том, что замена культурного многообразия (в том числе религиозного) единой идеологией, системой навязанных, привнесенных сверху ценностей всегда обречена на провал. И здесь можно было бы сослаться также на примеры множества других империй и диктатур, канувших в историческое небытие по аналогичным причинам.
Создатели проекта “Душа для Европы” отдают себе в этом отчет, понимают, что на избранном пути – нахождении Европе культурного измерения – преград больше, чем на каком бы то ни было другом. Даже если представить себе, что в исторической перспективе будут определены условия взаимного сосуществования в рамках Европы различных культур – как в сфере религии, философии, искусства, так и в обыденной повседневной жизни и бытовом поведении людей – то и тогда предстоит долгий и трудный путь реализации этих условий, их вхождения в жизнь народов, государств, семьи и каждого человека.
Далеко не все выступавшие на конференции продемонстрировали необходимую глубину понимания проекта “Душа для Европы”. В некоторых выступлениях звучало явно зауженное, заземленное представление о понятии “культура” скорее как лишь о видах деятельности, связанных с искусством и просвещением, что отражалось в таких суждениях: культура – такой вид деятельности, который может приносить серьезный экономический доход и потому не должен быть игнорируем. К сожалению, подобное сужение понятия “культура”, используемое главным образом чиновниками ряда евроорганизаций, не только непродуктивно, но способно свести начатый с серьезными намерениями проект к очередным бюрократическим играм. Однако, стремление организаторов конференции привлечь к участию в проекте не только политиков и чиновников, но и широкий круг представителей европейской и мировой интеллектуальной элиты с одной стороны, с другой – обращение к различным социальным группам европейцев – все это внушает надежду на то, что проект “Душа для Европы” сможет начать жить и осуществляться.
Михаил Борщевский,
Берлин–Лондон