Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 15, 2005
(Лекция, прочитанная во Французском культурном центре в Москве)
От редакции
По приглашению Французского культурного центра при Посольстве Франции в России Москву посетил Патрик Вейль, ведущий научный сотрудник Государст-венного центра научных исследований Франции, про-фессор Центра социальной истории XX века (Сорбон-на). П. Вейль — эксперт по вопросам иммиграции, наци-ональности и гражданства во Франции, автор ряда исследований по этому кругу проблем (в т.ч. «Фран-ция и ее иностранцы» (1995), «Национальность и гражданство» (1999), «От Шенгена к Амстердаму» (1999), «Что значит быть французом: история фран-цузской национальности начиная от революции 1789 года» (2002). Он входит в состав Комиссии по вопро-сам строительства светского общества при прави-тельстве Франции.
Во Французском культурном центре состоялась его лекция по актуальной теме «ГРАЖДАНСТВО И НА-ЦИОНАЛЬНОСТЬ во французской, немецкой и россий-ской культурной традициях». Что значить быть гражданином Франции, России и Германии? Что зна-чит гражданство по «принципу крови» и «по терри-тории»? Эти и другие вопросы старался осветить ав-тор. Лекция предварялась показом фильма «От отца к сыну. Франция и ее иностранцы», иллюстрирующего французскую практику, связанную с проблемами наци-ональности, на примерах судеб ее иммигрантов из Болгарии, Марокко, Алжира и др. стран (ссылки на этот фильм содержатся в тексте). Текст лекции проф. Вейля любезно предоставлен дирекцией Фран-цузского культурного центра в России и публикуется с небольшими сокращениями.
Фильм, который вы только что просмотрели, — это часть документального сериала, работая над которым, мы взяли много интервью у людей, приехавших во Францию в результате нескольких волн эмиграции. В фильме идет речь о португальцах, армянах, вьетнамцах, малийцах, алжирцах, марокканцах, испанцах — огром-ном количестве людей самых различных национально-стей. И, как вы убедились, просмотрев этот фильм, су-ществует также очень большое разнообразие относи-тельно того, как эмигранты и их дети ощущают себя французами или не ощущают себя французами, полу-чив французскую национальность. Когда я говорю на-циональность, я вкладываю в это не тот смысл в кото-ром употребляют это слово в России, — они получили подданство, не национальность, а подданство (граж-данство). Они стали французскими подданными и в от-ношении своих детей, хотя для кого-то из них есть воз-можность иметь для ребенка три подданства: скажем, болгарское, португальское и французское.
Далее я вам расскажу о том, о чем говорится в мо-ей книге, озаглавленной «Что значит быть французом». Это история французского гражданства, начиная с Вели-кой французской революции. Я написал эту книгу, кото-рая заняла у меня восемь лет жизни, восемь лет работы, потому что хотел показать, что у нас во Франции суще-ствует связь между принадлежностью к нации-государ-ству и национальной самоидентификацией и мы откры-ты к принятию новых иностранцев. Что же касается юридических правил эмиграции во Францию, то здесь возникает противоречие между открытостью француз-ского общества и юридическими формальностями.
Такого рода противоречие привело к тому, что, скажем, в Германии, где принадлежность к нации счита-ется этническим показателем и где дается статус граж-данина, который основан уже на кровном родстве, — это называется афиллиацией по терминологии римского права. Здесь же можно провести сравнение с Россией, потому что по российскому праву гражданство основы-вается на родственных связях, на чисто этнических признаках, как и в Германии. Таким образом, ни Герма-ния, ни Россия, а именно Франция изобрела то, что на-зывается «правом крови», и ввела это право в юриди-ческие нормы. Именно Франция, у которой еще в граж-данском кодексе Наполеона (1803 г.) присутствуют эти юридические тонкости, впоследствии принятые боль-шинством европейских стран: в 1811 г. Австрией, в 1842 г. Пруссией и, наконец, в 1864 г. Россией — все они брали в качестве примера наполеоновский граждан-ский кодекс для определения понятия гражданства.
Как объяснить, что во Франции, тем не менее, су-ществует, в отличие от этнической, немецкой или рос-сийской модели, стремление и утверждению открытого общества, хотя именно Франция в 1803 г. создала прин-цип предоставления гражданства по принципу кровно-го родства?
В современном мире существуют два основных юридических критерия предоставления гражданства. В соответствии с первым, лицо, родившееся на террито-рии государства, автоматически становится граждани-ном этого государства, согласно месту рождения («пра-во почвы»). Согласно второму, гражданином становит-ся лицо, родившееся от гражданина или гражданки государства — лиц, уже имеющих гражданство, — это «право крови». Существуют еще два дополнительных критерия: право на получение гражданства, основан-ное на проживании в течение определенного времени, и право предоставления гражданства, основанное на брачных узах.
Исключение было сделано для детей, родившихся во Франции от иностранного отца, они были признаны иностранцами, но затем депутаты французского парла-мента, которые представляют приграничные регионы, стали требовать возврата к предоставлению гражданст-ва для лиц, проживающих в определенной местности. Почему? Потому что, не имея гражданства, они не идут в армию, находят отличные рабочие места и женятся на самых красивых девушках. По этому вопросу шла дли-тельная борьба, но в конце концов в 1889 г. гражданст-во стало предоставляться по принципу проживания, по принципу территории.
Таким образом, получается, что если во Франции рождается ребенок от двух русских родителей и он за-хочет стать по достижении совершеннолетия францу-зом — он может им стать. Если нет, то он может отка-заться от этой национальности. Но если родители его уже родились во Франции, в любом случае, даже если он не хочет этого, он с рождения француз.
Новый этап во французском праве по поводу гражданской принадлежности (национальности) — это 1927 г. после Первой мировой войны, за которую Франция расплатилась сотнями тысяч убитых и ране-ных. И поскольку необходимо было увеличить числен-ность населения, парламент проголосовал за Закон о натурализации. И если раньше пороговая величина для того, чтобы человек мог считаться французским гражданином составляла десять лет, в соответствии с этим законом порог опускался до трех лет. В тот мо-мент во Франции было очень много эмигрантов, в част-ности русских, которые приехали после Октябрьской революции, и это снижение срока позволило им всем стать французами. Это оказало существенное влияние на общую обстановку, и сегодня структура фран-цузского законодательства остается, за небольшими исключениями, практически той же самой, что и в 1927 г., но практика получения гражданства стано-вится проще.
Что же происходит с Германией и Россией?
Германия до 2000 г. сохраняла исключительность механизма афиллиирования как один из способов при-своения гражданства при рождении, то есть продолжа-ет существовать некое этническое видение нации, на-циональности соответственно, и это даже иногда свя-зывают с идеями нацизма и со страшным опытом, который Германия навязала всей Европе, начиная с на-чала 30-х годов и до 1945 г.
Так ли это и почему это случилось? Германия, как и Россия, и совсем не так, как Франция, — это страны, ко-торые имеют много соотечественников за границей, и их парламентарии интересуются их положением и жиз-нью, потому что они не только граждане, но и избирате-ли. К тому же, конечно же, интересно присутствие стра-ны распространить и на территории, где живут соотече-ственники. В недавнем прошлом Германия, как и Россия, не имела стабильных границ (например, Поль-ша была поделена между Россией и Германией). А ког-да вы говорите о праве на гражданство на основании территории проживания, то здесь необходима стабиль-ность границ и территорий для того, чтобы гражданство не могло оспариваться.
Поэтому я сказал бы так: право на гражданство ав-тономно по отношению к национальной принадлежно-сти. Это продукт перекрещивания двух факторов: пер-вый фактор — это юридическая традиция, правовая тра-диция, и здесь с 19-го века имеется французская основа, которая экспортировалась и в Германию, и в Россию, — это «право крови» и феодальная традиция, которая еще осталась в Великобритании и экспортиро-валась во все Британские колонии и доминионы, а так-же и в Соединенные Штаты Америки. И второй фактор
- когда страна имеет эмигрантов-соотечественников, то
афиллиация — это необходимо, таким образом, сохра-
няются связи с эмигрировавшими соотечественниками.
Если же есть иммигранты, в Соединенных Штатах на-
пример, то получение гражданства по «праву почвы» —
территории — это очень хорошо, потому что сразу дети
получают право на гражданство. Гораздо более слож-
ные проблемы возникают, когда в «стране иммиграции»
действует «право крови», потому что ни одна страна не
может принимать на своей территории поколение за
поколением людей, которые в социальном плане не мо-
гут быстро адаптироваться.
Обращаясь к истории французского права, нельзя не заметить, что на каждом этапе развития этого права
- 1903, 1927, 1929 гг. — открытость права для большин-
ства французов или иностранцев, которые проживали
во Франции, выразилась в целом ряде ограничений для
самих французов. Вот примеры: в 1903 г. освобожде-
ние гражданских прав французов по отношению к госу-
дарству повлекло за собой сокращение прав женщин,
потому что фамилия передавалась только по отцу. До
1903 года иностранка могла натурализоваться во Фран-
ции, то есть получить гражданство. Иностранец, кото-
рый женился на француженке, сразу становился фран-
цузом. А вот с 1903 г. иностранка-женщина не могла
больше получить гражданство, и женщина брала граж-
данство своего мужа, если муж был иностранец. Если
иностранка выходила замуж за француза, она станови-
лась француженкой, но если француженка выходила
замуж за иностранца — она становилась иностранкой, и
эта система была скопирована всеми юридическими,
всеми правовыми системами мира. Таким образом,
Франция «забрала» к себе Марию Склодовска-Кюри — у
нее раньше было российское гражданство.
Мария Склодовска родилась в Польше, но это бы-ла российская часть Польши, и у нее было российское гражданство, но она вышла замуж за Пьера Кюри, и, как только она это сделала, она потеряла свое российское гражданство и стала француженкой. Но поскольку
Франция — это страна иммигрантов, гораздо больше мужчин приезжает работать во Францию, чем женщин, и поскольку очень много мужчин погибло на Первой мировой войне, много француженок выходили замуж за иностранцев и теряли свое гражданство. Францу-женка должна была идти в префектуру и регистриро-ваться как иностранка, и если она преподавала в школе или, например, работала почтальоном — она теряла свою работу. Она не имела права на развод, если, на-пример, выходила замуж за итальянца, поскольку в Ита-лии нельзя разводиться. И должна была следовать за своим мужем, например, в Китай и в другие очень дале-кие страны, становясь китаянкой по закону, и там вдруг она понимала, что у ее мужа уже есть жена — китаянка, которая ждала его там. И когда она в Пекине приходи-ла в консульство, ей отвечали: вы — китаянка, мы с этим ничего не можем поделать, мы не можем вас защитить.
Ситуация была очень драматическая с точки зре-ния прав человека и личности, и французские демогра-фы очень возмущались, потому что мы теряли женщин, которые становились иностранками, — поэтому в 1927 г. был принят закон, согласно которому женщина получа-ет независимость, что касается гражданства, когда она выходит замуж за иностранца.
Вторая дискриминация — это когда мы начали пре-доставлять гражданство по территории проживания, но Франция (ее европейские земли) — это одна территория Франции, но есть еще и Алжир, который был территори-ей Франции, а с 1848 г. в абсолютном владении Фран-ции. Все дети, которые рождались в Алжире от отца, ро-дившегося в Алжире, с 1929-го становились француза-ми, если они не мусульмане, поскольку в этом случае они приравнивались к тем, кто жил в Алжире до фран-цузского завоевания и на них распространялось специ-альное законодательство.
Иногда говорят, что они этого просто не хотели, потому что Коран противоположен по своим принци-пам гражданскому кодексу Франции, — это так, но очень многие из них были готовы отказаться от положений Корана, которые противоречили гражданскому кодексу Франции, так, в частности, поступали многие женщины. Возможно, что Франция сегодня расплачивается за свою политику, поскольку в Алжире были провозглаше-ны принципы республики, то есть свобода, равенство, братство, но сама она не соблюдала эти принципы там.
После 1927 г. открытое право на получение граж-данства Франции прошло через три довольно серьез-ных кризиса. Самый тяжелый — это кризис в эпоху пра-вительства Виши, то есть 1940-1944 гг. По модели на-
цистского закона 1933 года все натурализации, кото-рые произошли до того момента, были отменены и пе-ресмотрены для того, чтобы исключить оттуда евреев и целую часть других народностей, затем последовали депортация и убийства. И пришлось очень долго бо-роться за то, чтобы в 1945 г. отменить это законода-тельство, после чего начался новый, так называемый американский, кризис — борьба за введение квот для иностранцев, но это не удалось, потому что невозмож-но было разделять эмигрантов по стране их происхож-дения.
Последний кризис, который до сих пор еще длит-ся, — это алжирский кризис французского гражданства. С самого начала колонизации большая часть эмиграции, которая после войны приехала во Францию, — это были эмигранты из Алжира и из стран, колонизованных Францией, — из Черной и Южной Африки. В 1974 и 1998 гг. предпринимались попытки насильственной депорта-ции этих людей из Франции, даже Жискар д’Эстен этим отличался, но это закончилось тем, в конце концов, что сегодня уже никто не оспаривает право детей, родив-шихся во Франции от иностранных родителей, какая бы ни была первоначально национальность этих родите-лей, стать французом в полном смысле этого слова.
В настоящее время французское право в отноше-нии предоставления гражданства, если мы сравним его с правом, которое существует в других странах, отлича-ется открытостью в том, что касается сохранения фран-цузского гражданства за границей. В том же, что каса-ется натурализации, нужно проводить различие между законом и практикой. То есть формально закон очень открытый, но практически очень трудно получить соот-ветствующие документы. Я думаю, что в России вы зна-ете, что такое бюрократия, как сложно преодолеть бю-рократическое сопротивление и как трудно иногда при-меняется на практике закон.
Но существует область, в которой мы исторически очень открыты, я думаю, что это вам очень интересно, -это проблема так называемого двойного гражданства. Франция всегда была очень терпима в отношении пре-доставления двойного гражданства. Прежде всего в от-ношении двойного гражданства иностранцу, который проживает во Франции и хочет получить французское гражданство, — мы никогда не требуем от этого челове-ка, чтобы он потерял свое первоначальное гражданст-во: он его сохраняет.
Почему такой либерализм в этой области? Дело в том, что Франция не хотела зависеть от иностранного государства, решая вопрос о том, кому предоставить
гражданство, то есть если, например, русский поддан-ный, живущий во Франции, хочет получить французское гражданство, при этом, если он станет французом, он автоматически лишается российского гражданства, что означает косвенную зависимость французского прави-тельства от российского. То есть мы делаем то, что мы хотим. Если мы хотим принять к себе этого русского, мы не хотим, чтобы это зависело каким-то образом от ре-шений, принимаемых российскими властями. Но суще-ствует еще одна причина — это как бы меня возвращает к тому фильму, который мы просмотрели. Опыт показы-вает, что либеральное отношение к двойному граждан-ству лишает желания сохранить это гражданство через одно или два поколения. Ребенок, может быть, болга-рином, португальцем, французом, неужели они будут специально что-то делать, чтобы получить болгарское или португальское гражданство? Я не думаю. Я лично -внук поляка и украинки. Я совершенно не обращал на это внимания. Может быть, я мог бы претендовать на польское или украинское гражданство, но прежде все-го я, во-первых, не говорю ни на том, ни на другом язы-ке, и потом меня вполне достаточно удовлетворяет мое французское гражданство.
Поэтому люди, которые воспитаны в традициях страны, которые родились в этой стране, естественно, они считают себя гражданами этой страны. Если их осо-бенно не достают различными запретами, то они просто забывают о том, что у них было право требовать пас-порт другой страны, другого государства. Если им гово-рят: у вас нет права иметь двойное гражданство и т.д., то, значит, человек говорит: ага, мне хотят помешать что-то сделать, и тогда, может быть, он и решится это сделать.
Я думаю, что в России — это то же самое, в одной и той же семье родившиеся от русских родителей стано-вятся автоматически русскими, но сами взаимоотноше-ния со страной, жизнь социальная — это очень важно, поэтому нужно отличать право на получение граждан-ства и самоощущение человека, то есть ощущение его принадлежности к тому или иному этносу — вот это ощущение может даже в семье меняться, и это уже не зависит от правил предоставления гражданства, пони-маете, это самоощущение человека, потому что правила — они основаны на необходимости возобновления на-селения, которое ощущает государство, в необходимос-ти для государства иметь более или менее однородное население по национальному составу. А для человека речь идет о сохранении связи с родиной, особенно ес-ли он уезжает за границу.