Дискуссия в британском журнале Prospect
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 6, 2002
В мае 2002 г. английский журнал Prospect опубликовал дискуссию двух британских политологов – Уильяма Хаттона (автора книги “Мир, в котором мы живем”) и Тимоти Гартона Эша – директора Института европейских исследований (Сент-Энтони колледж, Оксфорд). В центре полемики – проблема будущего отношений Европы и Америки в новых геополитических условиях, складывающихся в начале XXI в., обсуждение которой переросло в аксиологический спор о том, какие ценности, присущие как европейской, так и американской культуре, могут консолидировать эти две мощные глобальные силы, а какие чуждые им ценности другой культуры побуждают Европу и Америку к размежеванию или даже конфронтации. По жанру – это “роман в письмах”: первое письмо написал Хаттон, за ним последовал ответ Эша; в общей сложности каждый из политологов адресовал оппоненту по три письма.
Открывая дискуссию, У.Хаттон постулировал, что ЕС, в который входит и Великобритания, – многосторонний институт, отвечающий требованиям глобализации – создавать глобальный общественный продукт. К такого рода “продуктам” автор относит мир, торговлю, помощь, систему здравоохранения, окружающую среду и безопасность. Поэтому важно углублять и развивать институты ЕС и “глубже укоренять” европейские ценности с целью гарантировать существование “либерального глобального порядка”. Британия разделяет общеевропейские ценности, к числу которых Хаттон относит необходимость общественной поддержки социальных институтов, дающих равные шансы и возможности для самореализации всем гражданам, национальную систему здравоохранения, всеобщее образование, заботу о пенсионерах, социальную жилищную политику и систему реабилитации заключенных. Все европейские страны сближает общая культурно-историческая традиция – они, каждая со своей спецификой, прошли через одни и те же стадии общественно-экономического развития – феодализм, возникновение капитализма, его утверждение, рождение социалистических идей. Поэтому исторически Европе, по мнению автора, свойственна особая ответственность имущих слоев перед обществом для обеспечения защиты менее имущих.
В представлении Хаттона, социально ориентированной Европе противостоит Америка. По его мнению, возобладавший в США консерватизм успешно препятствовал любым попыткам создать общественный договор, а в последние 30 лет произошел демонтаж того немногого, что было сделано прежде в социальной сфере. В результате в США, по мнению автора, недоразвито страховое здравоохранение, слаба система переподготовки кадров, строится мало государственного жилья, недостаточно развита система реабилитации заключенных. У.Хаттон утверждает, что американский консерватизм с его представлением о священной природе права собственности (а разве это представление не свойственно европейской традиции?) и признанием любой претензии на них посягательством на свободу радикально отпал от основного русла, “мейнстрима” западной традиции. А значит, продолжает автор, пропасть между Европой и Америкой будет углубляться, пока консерватизм сохранит свое доминирующее влияние в США. Основной предпосылкой для сближения двух культур и центров силы автор видит лишь утверждение либеральных ценностей в самих США. Пока этого не произошло, Европа вправе чувствовать себя свободной от американского лидерства и утверждать свою новую роль в глобализирующемся мире будущего.
В своем ответе Т.Г.Эш соглашается с тем, что как европейская страна Великобритания должна полнее вовлекаться в континентальные структуры и способствовать упрочению в Европе либерального устройства. В то же время он подвергает резкой критике тезис Хаттона, согласно которому поиск новой европейской идентичности должен происходить в конфронтации с “Образом Другого” в лице Соединенных Штатов. Напротив, замечает аналитик, Америка всегда была и остается в умах, а подчас и сердцах европейцев, а Британию с ней связывают тесные исторические связи и культурные контакты. Поэтому единственным реалистическим прогнозом он считает перспективу совместного евроатлантического сотрудничества в строительстве либерального глобального порядка, подобного тому, что очертил Джозеф Най в книге “Парадокс американской власти”.
Эш полемизирует и с двумя другими тезисами оппонента – во-первых, с тем, что американские консерваторы отошли от основного русла западной традиции, и во-вторых, что в Европе и Америке созданы два совершенно различных варианта демократического капитализма. Что касается первого аргумента, то влияние консерваторов в США Эш не считает столь уж безраздельным – считающийся либералом Билл Клинтон был у власти 8 лет, а администрация Буша, начавшая было проводить односторонний курс, изменила его после событий 11 сентября, и теперь Колин Пауэлл демонстрирует приверженность многостороннему подходу Гарвардской школы, “челноком курсируя по миру” (р. 20). Эш также считает, что неверно утверждать, будто богатые в США не несут никакой социальной ответственности – ведь в США гораздо больший объем благотворительных программ, чем в Европе. Что же касается второго аргумента, то, по мнению Эша, он утратит силу, если к власти в США придут либералы, поскольку в этом случае более ярко проявится близость двух экономических моделей.
В ходе спора о том, что относится к набору “европейских ценностей”, дискутантами был поднят вопрос, чем европейские ценности отличаются от так называемых “западных”, да и вообще, что собой представляет Европа с географической и культурной точек зрения. По мнению Хаттона, Европа и Америка – два огромных силовых блока с разными видениями того, как должна управляться рыночная экономика и общество, и того, как следует создавать глобальный общественный продукт. Эш же считает, что единого мнения по этим вопросам не существует в рамках ни одного из них, о чем свидетельствует полемика среди руководства стран, входящих в ЕС. Ведь, к примеру, Британия и Греция имеют совершенно различные социальные и экономические устройства. Эта тенденция станет еще более заметной с расширением Евросоюза с включением в него стран-кандидатов. В географическом плане Эш придерживается видения Европы от Атлантики до Урала, относя к Европейскому континенту и восточную его часть, в т.ч. Беларусь. Хаттон, по-видимому, придерживается более узкого представления о географических пределах Европы – возражая против отнесения туда Минска. “Европейские ценности”, по его мнению, разделяют страны Западной Европы и страны Британского Содружества – Канада, Австралия, Новая Зеландия, но никак не США.
Европейские ценности – широкое понятие, разделяемое либеральным сообществом во всем мире, полагает Эш. Автор склонен выделять не европейские, а общезападные либеральные ценности, которые разделяют не только Европа и Америка, но и Австралия, Новая Зеландия, Канада и ряд “родственных” (cousins) им государств Азии, Африки и Латинской Америки.
Так, по образу жизни лондонский юрист имеет больше общего со своим коллегой из Мельбурна или Нью-Йорка, нежели минским юристом, а значит, Европе не следует изолироваться в своей геополитике от остального мира. Хаттон же, будучи сторонником усиления европейской идентичности, подчеркивает элементы внутриевропейской консолидации, проявляющейся в укреплении ЕС и затрагивающей различные сферы общественной жизни. Так, в области юриспруденции он отмечает конвергенцию европейских кодексов и английского общего права.
На различных позициях стоят авторы и по вопросу об отношениях Великобритании с США. Т.Г.Эш считает, что Британия – “двуликий Янус Европы, один лик которого повернут к Европе, другой – через Атлантику” (р. 18). Особые отношения с США, Канадой, Австралией и Новой Зеландией основаны на богатой истории — эти государства имеют общие с Англией язык, парламентскую культуру, право и традиции. Автор считает неприемлемым “заставить Британию сделать европейский выбор”, т.к. это означало бы “попросить Януса отрезать у себя одно лицо”. В ответ У.Хаттон замечает, что, в свою очередь, он не может потребовать у британцев отказаться от привязанности к США, более сильной, чем у французов, немцев и итальянцев. Однако американская консервативная пропаганда, по его мнению, оказывает негативное влияние на важнейшие европейские ценности, подрывает ту “особую модель”, что сложилась в Европе. Основные “киты” этой модели, повторяет автор, – вера в общественный договор, справедливый капитализм, квалифицированное, т.е. ограниченное законом, право собственности.
В ответ Т.Г.Эш риторически вопрошает: вправе ли Британия с ее палатой лордов и англиканской церковью упрекать давшую миру демократическую Декларацию независимости (в основе которой принцип, что все люди рождаются равными) Америку в том, что в США верят в “несправедливый капитализм” и не верят в равенство людей? Напротив, подчеркивает он, никто в Европе не сформулировал столь широкого определения либеральных принципов, как американские философы Ролз1, Дворкин2 и Вальцер.
В результате дискуссии авторы в основном развили свои первоначальные тезисы, но в отдельных вопросах скорректировали свои позиции.
Т.Г.Эш утвердился в своем изначальном тезисе, что “укрепление Европы не должно означать того, чтобы Европа встала на антиамериканские позиции, а Америка на антиевропейские” (р. 20), что противостояние Европы Америке будет иметь катастрофические последствия и что европейские и американские ценности – суть ветви одного и того же древа. Однако, думается, Эш немного скорректировал свое видение по вопросу о том, вправе ли Европа проявлять независимость, политическую волю и инициативу. Теперь он признает такое право европейцев в сфере свободной торговли, развития (по-видимому, экономического или – шире – устойчивого?), охраны окружающей среды и по вопросу о деятельности Международного уголовного суда.
В целом продолжая противопоставлять европейский либерализм и американский консерватизм, по его мнению, отпавший от mainstream’a западных ценностей, Уилл Хаттон вновь призвал европейцев сохранять верность “европейским ценностям”. Однако кое в чем и он продемонстрировал стремление к сближению с позициями оппонента (и, заметим, процитированного выше политолога Джозефа Ная): “Мы ни на шаг не продвинемся в построении того мира, который мы хотим, без США”.
Перспективы отношений Америки и Европы Эш связывает с углублением сотрудничества двух глобальных акторов ради утверждения скоординированного многостороннего подхода к международной политике. В будущем Европа способна играть роль надежного партнера США, но в то же время она должна противостоять тому, чтобы Америка оставалась единственной сверхдержавой, что может представлять опасность для мира.
Хаттон подчеркивает, что проводимая США политика развязывает Европе руки и что она вправе утверждать свою собственную идентичность и глобальное лидерство. Однако так или иначе перспективу строительства глобального либерального мира он также связывает с евро-американским диалогом и сотрудничеством.
Построение более сильной Европы, не конфронтирующей с Другим, – будь то Россия, США или Китай – таков конструктивный вывод дискуссии, подведенный Т.Г.Эшем. Он намечает серьезную перспективу развития евроатлантических отношений, устремленную в будущее.
Константин Челлини
1 Автор фундаментального труда “Теория справедливости”, в которой развивал необходимость распределения общественного богатства, чтобы как можно лучше обеспечить им малоимущие классы.
2 Американский философ XX в., автор труда “Серьезное отношение к правам” (Taking rights seriously, 1977), в котором в духе кантовского этического принципа выступил за уважение прав личности и за вмешательство государства в обеспечение прав человека.