Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 6, 2002
9 августа влиятельная “International Herald Tribune” опубликовала статью известного американского политолога, ныне профессора международной политической экономии Университета Джона Гопкинса в Вашингтоне Френсиса Фукуямы. “Запад может расколоться” – утверждает автор. Несмотря на отпускное затишье, статья обратила на себя внимание западных аналитиков и была откомментирована ими как итоговая, подводящая черту под развернувшейся после антитеррористической операции США в Афганистане дискуссией о том, насколько прочными оказались общие ценности, составляющие основу и смысл существования евроатлантического сообщества, и каков реальный вклад Америки и Европы в защиту этих ценностей. Высказывались суждения о неизбежном в этих условиях понижении значимости НАТО, которая для американцев “становится скорее балластом, нежели помощью”, и о возрастающей роли России в противостоянии все более враждебному международному экстремизму. Ф.Фукуяма замечает, что Усама бен Ладен, “Аль-Каида”, Талибан и радикальный экстремизм бросают западным демократиям “более значительный и острый вызов, чем ранее исходил от коммунизма”.
И в этой связи все более серьезным, по мнению автора, становится вопрос, имеет ли “Запад” согласованные концепции дальнейшего развития и смогут ли США стать определяющим фактором мировой политики в условиях, когда проявления антиамериканизма стали возрождаться не только в среде западных интеллектуалов, но и политиков. Сохранится ли само понятие “Запад” в первом десятилетии XXI века и станет ли главным в условиях нарастающих процессов глобализации водораздел между Западом и остальной частью мира (“The West and the Rest”) или же разделительная линия обозначится между “US and the Rest”?
Ранее предполагалось – и об этом Ф.Фукуяма писал в своем получившем широкую известность труде, – что итогом развития истории человечества будет победа западных, а не только американских ценностей и институтов, следствием чего должно стать торжество либеральной демократии и рыночно ориентированной экономики. Теперь же трещина между американским и европейским пониманием дальнейших перспектив развития, по его мнению, неуклонно расширяется.
Первоначально дискуссии возникли в евроатлантическом (“западном”) мире вокруг проблем международной политики – европейцы не одобрили выход США из Киотского протокола о глобальном потеплении, отказ от Договора по ПРО и создание новых систем защиты, наконец, отказ от поддержки создания Международного уголовного суда и провозглашение доктрины Буша об “активном предотвращении терроризма” посредством односторонних наступательных действий против государств, образующих “ось зла”. По мнению Ф.Фукуямы, во всех этих акциях сфокусировались многократно усилившиеся после 11 сентября 2001 года опасения американцев по поводу того, что террористы могут получить доступ к ядерному оружию и это представляет угрозу всей западной цивилизации – отсюда и “доктрина предотвращения”, и желание использовать силу в одностороннем порядке.
В отличие от этого, многие европейцы считают атаки 11 сентября единичным событием, не верят в возможность передачи ядерного оружия террористам Саддамом Хусейном и потому не поддерживают вторжения в Ирак. К тому же, по их мнению, исламские террористы угрожают не всему Западу, но концентрируются на Америке из-за американской политики на Ближнем Востоке и в Персидском заливе. Американцы же усматривают в этом “проявления европейского эгоизма”.
Сопоставляя нынешние потенциалы Америки и Западной Европы (ЕС с населением 375 млн человек и суммарным ВВП $10 трлн, США с населением 280 млн человек, ВВП – $7 трлн), Ф.Фукуяма приводит сравнительные данные о военных расходах (США – $300 млрд с тенденцией к наращиванию, Европа в совокупности – $130 млрд), замечая, что “Европа могла бы тратить на вооружение сопоставимые суммы, но не делает этого”.
Общий вывод автора: обозначившиеся в 2002 году американо-европейские расхождения не являются преходящей проблемой, порожденной характером администрации Дж.Буша или же положением в мире после 11 сентября, но отражают ранее сформировавшиеся существенные различия позиций двух центров демократической легитимности в рамках более широкой западной цивилизации.
Прав ли Ф.Фукуяма в своих утверждениях? И если подмеченные им тенденции будут нарастать, как это скажется на дальнейшем развитии отношений между Европой и Америкой? В какой мере они повлияют на проходящие в мире процессы глобализации? И, что для нас особенно важно, какое место займет в новой расстановке сил Россия и как это повлияет на перспективы ее внутреннего развития и ее отношения с окружающим миром?