Игорь Молотов. Мой друг Карлос Шакал. Революционер, ставший героем голливудских фильмов «Шакал» и «Карлос»
Опубликовано в журнале Урал, номер 10, 2018
— Я требую, чтобы меня судили по нашим, советским, законам!
— А покупал ты её по советским законам? Или, может, по советским законам ты её воровал?
Х/ф «Кавказская пленница»
Не могу сказать точно, когда я впервые услышал это имя, несколько странное для русского слуха, — Ильич Рамирес Санчес. Скорее всего, это было в августе 1994 года, когда о выдаче Суданом главного героя этой книги французским агентам из DST трубили все телеканалы. Да и как оно могло не запомниться? Ведь это были святые девяностые, по очень точному определению Наины Иосифовны Ельциной. Страна была захлестнута волной наимерзейшей уголовщины, население обнищало (кое-кто, впрочем, наоборот, сильно поднялся), а от вала тяжёлых наркотиков молодые люди умирали как мухи. И тут — новость о подлом пленении последнего красного бойца. Марксиста, который не побоялся бросить вызов всему продажному западному капиталистическому миру! Видно, настолько было глубоким это впечатление от новости, что 24 года спустя я, увидев книгу об Ильиче Игоря Молотова, колумниста телеканала Russia Today, немедленно её приобрёл и прочёл буквально за одну ночь.
Впечатление, честно говоря, было сильным и неоднозначным — как от авторского стиля и позиции, так и от героя повествования.
Кто такой Карлос Шакал — нынешние подростки, таскающие майки с команданте Че, скорее всего, слыхом не слыхивали. А напрасно. Ещё в предисловии автор пишет про своего друга (а книга, напомню, называется «Мой друг Карлос Шакал»): «Его политическая борьба началась в то время, когда ветер перемен прокатился по всем странам: Хо Ши Мин во Вьетнаме, немыслимый Мао в Китае, в Гаване смолил сигарой Фидель, а где-то в джунглях Боливии готовился к гибели Че Гевара. Карлоса же видели по всему миру, а после захвата министров ОПЕК назвали «звездой терроризма». /…/ Он прославился под именем «Карлос», а враги дали ему кличку «Шакал», в честь героя книги Форсайта «День Шакала», но у них было мало общего. Шакал из романа убивал за деньги, Карлос сражался за дело свободы. /…/ Он стал универсальным солдатом революции, воплощая в жизнь лозунг Хо Ши Мина: «Несите революцию во все страны». Он и нес. Он помог выйти на авансцену и многим другим товарищам-интернационалистам по всему миру — «Красным бригадам», Красной армии Японии, Революционным ячейкам Германии. Вся Восточная Европа была пронизана подпольной сетью команданте Карлоса. Пресса приписывала ему сотни вооруженных акций с поражающей своим размахом географией. «Карлос здесь, Карлос там, Карлос готовит ядерную бомбу, чтобы взорвать Нью-Йорк», — пошутил однажды он сам».
Так что о подобной личности знать нужно — вне зависимости от отношения к прославившим его деяниям.
Можно задать вопрос: а не является ли книга поверхностной, чисто «чёсовой» поделкой, где собраны и без того всем известные факты? Нет, совсем нет. Книга написана на основе личных устных разговоров с участниками событий, включая Карлоса Шакала, присланных им документов, писем, изданных о нем книг и публикаций в печатной и интернет-прессе. То есть всем интересующимся биографией Ильича Рамиреса Санчеса книгу можно рекомендовать смело — наверняка они обнаружат в ней для себя массу нового. Например, смогут более полно раскрыть для себя богатый внутренний мир революционера, в котором ислам потрясающим и непостижимым образом оказался сопряжён с марксизмом и революцией.
А вот как эти самые неизвестные биографические факты разной степени достоверности поданы — вопрос отдельный и очень интересный.
Сам автор говорит, что книга написана в жанре нон-фикшн, а потому не претендует на полную достоверность, «поскольку, имея дело с Карлосом, имеешь дело прежде всего с мифом». Видимо, поэтому в оценочных суждениях — и особенно при описании конкретных событий — автор не особенно стесняется. Некоторые фрагменты откровенно напоминают бульварные романы XIX века: «Иорданцы стреляют и днём и ночью; Карлос не раз падает от осколков, но тут же поднимается и весь в крови, как дьявол, идёт в контратаку; снова падает, поднимается и продолжает наступать».
Аж слеза прохватывает. Точно так же любопытно смотреть на любование героем: детально описано даже то, в каком именно костюме на какое именно судебное слушание он явился. Но такая лирика — бог с ней, простительна. Два момента ещё вызывают недоумение, и касаются они самих фактов.
Первое. Всю дорогу автор тщетно пытается усидеть на двух стульях, и удаётся это ему крайне плохо. С одной стороны, друг Шакала смачно расписывает «подвиги» Карлоса и его людей. Речь идёт про всем известные угоны самолётов, взрывы, захваты заложников и т.д. Но когда в самом конце книги героя таки повязали и дали три пожизненных срока, тон резко меняется: жалкие наветы американских империалистов и всемирных сионистов! Нет ни малейших доказательств, что Карлос всё это делал!
Позвольте. Тут, как в известном анекдоте, пора либо снять крестик, либо надеть трусы. Или ваш герой Карлос невинен, как агнец божий (читай — фуфел с дико раздутой славой, пустышка), — или законопатили его всё-таки за дело. Но автор с этим так и не определяется, а пытается шатко балансировать на чём-то вроде «да нет, делал, конечно, делал! Но доказательств-то у жидопиндосов нет, а значит, не пойман — не вор». Крайне неубедительная позиция, на мой взгляд.
И второе, куда более важное. Игорь Молотов в 2017 году возглавил кампанию по освобождению Карлоса Рамиреса. С негодованием он пишет в книге, например, такое: «Теперь проблемой для французских спецслужб было замаскировать похищение и нарушение всех международных норм. Похищение Карлоса попытались представить как его добровольную сдачу в руки французского правосудия». Как же так?! Где же демократические европейские законы?!
Но простите, а о ком идёт речь? О пожилом профессоре лингвистики, который своими статьями вызвал гнев какого-нибудь кровавого безумного диктатора? Нет. Речь о человеке, причастном к следующим, например, деяниям: «15 марта 1982 года бомба весом в 5 килограммов была взорвана во Французском культурном центре в Бейруте, 5 человек были ранены; 29 марта 1982 года, через 4 дня после истечения ультиматума, на воздух взлетел поезд “Капитолий”, следующий из Парижа в Тулузу. После взрыва 10 килограммов взрывчатки было убито 5 человек, а 30 уехали в каретах скорой помощи».
Полагаю, теперь цитата, вынесенная в эпиграф рецензии, стала понятна. Есть и ещё одна — не менее точная и, кстати, тоже из советского кинематографа:
«— За чей-то барахловый браслет мне под расстрельную статью?!
— А что ж тебе за него, талоны на усиленное питание? Угробили вы женщину, пыхтеть за это придётся всерьёз».
Но есть одно «но», которое я хотел бы отметить. Относиться к герою книги можно по-разному. Одного отнять у него нельзя: этот человек делал. Как говорил сам Карлос: «Настоящие коммунисты сражаются с оружием в руках и умирают, счастливые оттого, что сражались за правое дело». Пожалуй, эти слова следует принять к сведению несметной орде современных ютуб-леваков (их фамилии всем хорошо известны), трындящих в уютных бложиках о звериной сущности современного российского капитализма (и очень неплохо при нём живущих), тотальном крахе образовательной системы, экономики и оборонки. Причём, когда кто-то молодой и горячий задаёт прямой вопрос из серии, а что же конкретно ими делается, в ответ следует жалкое блеяние типа «мы сейчас на стадии марксистских кружков, мы будим классовое сознание». Ребята, попробуйте делать. Я ни в коем случае не призываю вас стрелять в полицейских или бабахнуть чиновный кортеж. Просто — делать, а не трындеть и что-то там будить. Вполне вероятно, что будить уже нечего и некого.
А вот что именно делать? Тут, как мне кажется, важно скорее знать, чего делать — не надо. Автор в предисловии бросает: «Разница между революционером и террористом… заключается в цели их борьбы. Потому что те, кто борется за свободу и освобождение своих земель от захватчиков, не могут называться террористами».
Оставим в стороне, что на родину Ильича Рамиреса Санчеса, Венесуэлу, американские танковые клинья вроде как не вторгались и на её территории он никогда не действовал. Прочтём дальше: «Иначе американцев следовало бы назвать террористами во время их борьбы за освобождение от английских колонизаторов, европейское сопротивление нацизму тоже было бы терроризмом, как и борьба азиатов, африканцев и латиноамериканцев, не говоря уже о многих из тех, кто сегодня заседает в Генеральной Ассамблее ООН. Это справедливая и правильная борьба, освященная Уставом Организации Объединенных Наций и Всемирной декларацией прав человека. А вот те, кто сражается против справедливости, кто развязывает войны, чтобы захватить, колонизировать и притеснить других людей, — они и являются террористами, и их следует называть преступниками. Праведная же цель оправдывает вооруженную борьбу».
Безусловно, оправдывает. Только убийства нонкомбатантов — это не вооружённая борьба. Это как раз и есть терроризм. Вне зависимости от того, что именно совершается: обстрел из гаубиц своих же сёл, ковровые бомбардировки чужих стран или подрывы поездов и вокзалов. Мирному жителю, которому разрывом оторвало ногу или голову, высоко плевать, какими идеями был вдохновлён стрелявший — нацистскими, коммунистическими или исламистскими.
Вряд ли над чем-то таким когда-либо задумается Ильич Рамирес Санчес. Но всё может быть. Три пожизненных — срок для осмысления таких вещей вполне достаточный.