Опубликовано в журнале Урал, номер 1, 2015
Олег
Кудрин,
литературовед, журналист, московский корреспондент Национального информационного агентства «Укринформ»
Материал господина Лабаури показался мне алогичным, внутренне противоречивым и не всегда фактически точным. Но это мелкие недостатки, перекрываемые главным. Он просто страшен. Страшен той хлестаковской геополитической легкостью и удалью, с которыми автор рассуждает о сложной и больной теме — сегодняшние российско-украинские и русско-украинские отношения. Пару тысяч жизней туда, пару тысяч жизней сюда. Цивилизационный разрыв братских народов, ожесточенная (хоть и необъявленная) межгосударственная война… Правильно ли это, хорошо ли?
«Конечно, правильно! Конечно, хорошо!» — отвечает автор с каким-то подростковым энтузиазмом. По его логике, позже это все равно произошло бы. Но иначе. И было бы еще хуже. Почему?
Да потому, что «после «предательства Ельцина»» у России на самом деле было очень мало шансов восстановить историческую справедливость в отношении непомерно раздутых украинских границ». Ага, а повоевать за то, чтобы эти границы померно сдулись, не глядя на риск надолго, если не навсегда, вбить в национальную память обоих народов устойчивый образ врага, это, стало быть, хорошо? Как пытается убедить своим текстом Дмитрий Лабаури: пожалуй, не просто хорошо, а прекрасно. Тем более что вроде как остаются (хотя в другом месте статьи не остаются, поскольку «иллюзии окончательно развеяны») какие-то не очень высокие, но отличные от нуля шансы повоевать еще и за всю Украину.
Что это, если не имперский, колонизаторский подход? Просто сравните риторику и аргументацию «украинского вопроса» XXI века с «польским вопросом» века XIX. Но при таком подходе стоит ли удивляться, что украинская интеллигенция, украинские историки и гуманитарии вообще с большой настороженностью относятся к крепким — до смерти — братским объятиям «старшего брата». Материалы, подобные представленному Дмитрием Лабаури, подтверждают не только справедливость, но и безальтернативность такого отношения.
Ведь невозможно спокойно жить, строить государство, развивать культуру, постоянно оглядываясь на неадекватного, но крупного соседа: с какой он ноги сегодня встал — либеральничать нынче изволят Троекуров или имперствовать?.. Да и это по большому счету бессмысленно, ибо оба подхода легко объединяются в рамках простенькой концепции, вроде «либеральной империи». Не зря же, согласно одному популярному украинскому афоризму, «Русский либерал заканчивается там, где начинается Украина».
Дмитрий Лабаури противоречит сам себе постоянно. То у него война ускорила «окончательное складывание и консолидацию двуязычной украинской нации», то (в том же абзаце!) существует историческая неизбежность «украинской национальной консолидации на антирусской основе, которую мы наблюдаем сейчас». Что же получается?.. Консолидация двуязычной (т.е. русско- и украиноязычной) украинской нации на антирусской основе. Именно так. Да, это сильно! А если серьезно, то сейчас в Украине ускоренными темпами складывается полиэтничная украинская политическая нация. Показательно, что ярче и точней всех об этом говорит Виталий Портников, вполне русскоязычный выпускник журфака МГУ, еврей по этносу и украинец по культурной самоидентификации.
Подобными оговорками Лабаури сам дезавуирует свои же высказывания о «буреломном украинском национализме» и «геноциде русскоязычного населения». К тому же при внимательном чтении легко уловить, что главный грех современной Украины, по Лабаури, отнюдь не радикальный национализм, фашизм (как в 95% российских СМИ), а прозападный вектор к «постмодернистской парадигме» с ее непочвенническими, анациональными тенденциями.
Зеркально — главная доблесть российской позиции в данном вопросе: традиционализм, консерватизм, почвенничество, одним словом, возвращение к «принципам романтического национализма XIX столетия». «Никогда прежде националистическая риторика не была так широко представлена в высших эшелонах российской власти» — такой восхищенный вывод делает Лабаури из заявления пресс-секретаря Пескова по поводу его шефа. (Что-то мне подсказывает, что пресс-секретарь Песков весьма жестко прокомментировал бы этот комментарий, если бы узнал о нем.)
А с какой радостью очерчивает Лабаури круг ближайших симпатизантов нынешних действий России — «от Национального фронта Марин Ле Пен до болгарской Атаки Волена Сидерова». М-да, с такими друзьями и врагов не надо. Что ж, мы теперь до скончания века будем дружить не «за», а «против»? И лишь с подобными фриками, «вечно вторыми» и всегда второй свежести, повышая их рейтинг с помощью Russia Today? Скверная перспектива — тупиковая.
Вот за что я благодарен автору, так это за честность в рассуждениях о войне, выраженную, правда, с помощью официозных эвфемизмов. «Отпускники», «военторг» (с недавних пор к ним логично добавились «погибшие во время учений в Ростовской области»). Так, не признавая участие в войне де-юре, руководство России, по сути, признает его де-факто. Причем, как справедливо указывает автор, участие решающее, не позволившее закончить АТО против «бунта на Донбассе», поднятого «русскими националистами Игорем Стрелковым и Александром Бородаем», в августе-сентябре, а заморозившее ситуацию на неопределенный срок.
Последняя, самая большая благодарность за авторский эвфемизм высшего порядка — «едва ли». И, пожалуй, даже не эвфемизм, а изящную метку. Почти всегда в той дюжине случаев, когда это словосочетание появляется в тексте, оно подмигивает: автор лукавит! Вот самый яркий пример: «В современных украинских СМИ можно встретить утверждения о двадцатитрехлетней систематической подрывной деятельности России по расшатыванию украинской государственности, что едва ли соответствует действительности».
Конечно, «едва ли», поскольку «в современных украинских СМИ» говорится, и очень часто, нечто иное. Двадцать три года Украина, слишком легко и бескровно получившая государственность и средства ее защиты, САМА плохо и мало занималась системным государственным строительством. Как результат: олигархическая ресурсозатратная экономика, российская коррупционная «игла» дешевых энергоресурсов (на нее и Ющенко подсел), нереформированное админуправление. А еще — отсутствие внятной информполитики и небрежение информационной безопасностью, приведшие к тому, что информационно-культурное поле Украины оказалось под преимущественным влиянием соседней страны (именно это сделало возможным организацию «русского бунта на Донбассе»). А еще — не сокращение и реформирование, а фактический роспуск и разграбление гигантских ресурсов армии, оставшихся в приграничных округах ВС СССР (под мантру: «У нас уникальное положение — у нас нет внешних врагов»).
Что до «подрывной деятельности России по расшатыванию украинской государственности», то активно, по-взрослому, в систематическом виде она шла лишь последние четыре года — в правление Януковича. И, как говорит в подобных случаях А.А. Венедиктов, «правильно, что шла». Потому что если без устаревших братских сантиментов, то цель спецслужб — усилить свою страну и ослабить соседнюю. И как же не использовать такой случай (тем более что элита страны имеет соответствующее профобразование): там, за дырявым парканом1, недалекий президент «Я», озабоченный лишь тем, как плотней набить золотыми батонами золотой унитаз, дает полный карт-бланш на инфильтрацию во все силовые структуры («у нас нет врагов!»)…
С учетом всего этого тот факт, что АТО заморожена в районе Дебальцева и Мариуполя, а не Днепропетровска и Одессы, говорит о достаточно большой устойчивости новой украинской государственности. Теперь уж достающейся не бескровно. А как писал уроженец украинского городка Немирова: «…дело прочно, / Когда под ним струится кровь». Украинская «постмодернистская» полиэтничная политическая нация, складывающаяся в войне с «русскими националистами» (украинские СМИ, как и Лабаури, не упускают случая подчеркнуть это); ветераны украинских батальонов, 1 сентября на русском языке рассказывающие детям, как они защищают Родину от агрессии «отпускников», вооруженных «военторгом»…
Как вы думаете, это память на годы, на десятилетия?.. А ведь в мантру «у нас нет врагов» больше никто не поверит — это ружье, которое нужно перезаряжать лет сто, а то и больше.
Если 40-миллионная Украина выживет, она не будет другом России. А если добивать Украину, не выживет и 140-миллионная Россия.
В любом случае — это трагедия. И отнюдь не оптимистическая. Просто еще не все это поняли.
1 Паркан — забор,
загородка (укр.).