Опубликовано в журнале Урал, номер 8, 2014
Я уже не раз писал о профанации экологии, о различных остроумцах, которые ёрничают по поводу экологических проблем. Это хуже, чем пир во время чумы, т.к. теперь на краю гибели находится не десяток-другой миллионов людей, а вся наша планета. Великий русский мыслитель Л.Н. Гумилев называл подобных балбесов дьявольскими выродками, заключившими конкордат с сатаной о погибели всего рода человеческого.
Псевдоэкологи прочно окопались почти на всех уровнях властной пирамиды. А как же реагируют на это наши СМИ? Вот в газете «Уральский рабочий» под общей «шапкой», набранной аршинными буквами, 31.10.13 г. было опубликовано сразу три статьи разных авторов об экологии в ряде городов Свердловской области. «Шапка» такова: «Работает топор, а не власть». Помилуйте, господа, топор — это неодушевлённый предмет, сам по себе он работать никак не может, даже в мистических историях и сказочном фольклоре разных народов такого не бывает. Точнее — не помню я ничего подобного, разве что за одним исключением, а именно: в русской народной сказке о Емеле-дурачке. Но и там топор рубит лес, превращая его в дрова не просто так, а по щучьему велению и по дурацкому Емелиному хотенью. Так то в сказке, а в реальной жизни топор обязательно должен находиться в руках какого-то человека, скажем, какого-то гастарбайтера-исполнителя. Этому исполнителю отдаёт приказ низовой начальник, скажем, бригадир, а над этим бригадиром имеется ещё множество начальников, которые и есть власть, которые и принимают решения, крайне вредные для здоровья населения. Т.е. власть работает, но работает не на благо народа, а во вред ему. Так почему бы и не сказать прямо: «Власть, заключившая конкордат с сатаной, работает против народа, во вред народу!»? Зачем лицемерить и представлять наших чиновников невинными агнцами, этакими добродушными Обломовыми, мирно кемарящими в своих мягких креслах и ничего не знающими о том, что творится в их ведомствах?
Впрочем, вполне возможно, что «шапку» эту придумал какой-то редакционный хитрец, т.к. в самих статьях язык и тон совсем иной, в них описывается дикий беспредел администраций ряда городов нашей области. Авторы возмущаются тем, что тамошние чиновники нагло пренебрегают интересами населения и экологическим законодательством, вырубая без всякой необходимости древесную растительность в этих городах, высаживая вместо столетних деревьев с роскошными кронами жалкие прутики, на которых имеется всего по десятку листочков и которые почти сразу же погибают, и размещая на месте скверов и парков торгово-развлекательные центры.
Пафос этих авторов можно было бы только приветствовать и восхищаться как их гражданской позицией, так и мастерством, с которым они изобличают злодеяния тупых тамошних бюрократов, но не получается у меня почему-то восхищаться. Ведь авторы этих публикаций — штатные сотрудники «УР». Прямо под окнами их редакции, в самом центре Екатеринбурга творится точно такой же беспредел, как и в тех далёких городках, однако журналисты «УР» в упор этого не видят или не желают видеть, повинуясь команде: «Низ-зя!».
Между тем вред от замалчивания безумных действий администрации Екатеринбурга невозможно преувеличить. Ведь чиновники тех небольших городков, о бесчинствах которых столь смело поведали журналисты «УР», берут пример со «старшего брата». Дескать, если тому можно, то почему же нам нельзя? Тем более что древесная растительность внутри мегаполиса неизмеримо более ценна для сохранения здоровья населения, нежели внутри маленьких городков, которые и без того со всех сторон окружены лесом в пределах «шаговой доступности».
Чиновники же из администрации Екатеринбурга давно уже ведут себя словно оккупанты-временщики: нагло, бесцеремонно, не считаясь ни со здравым смыслом, ни с наукой, ни с мнением жителей, сносят памятники, вырубают парки и скверы, разрушают исторические здания, строят во дворах жилых домов чудовищные многоэтажки, перекрывая людям доступ к солнечному свету и кислороду.
Общеизвестно, что наш город стал одним из лидеров среди самых грязных и запакощенных крупных городов планеты. Даже на центральных улицах, в том числе и на проспекте Ленина, после дождя стоит грязь по щиколотку и практически круглосуточно висит жуткий смог. Уровень запылённости здесь тоже чрезвычайно высок. Добавьте к этому проблемы с питьевой водой, не соответствующей санитарно-гигиеническим нормам… Всё это и стало причиной того, что уровень экообусловленных заболеваний в Екатеринбурге один из самых высоких в мире. А это весьма существенно (на 7,8 года — по данным Росстата) снижает среднюю продолжительность жизни екатеринбуржцев по сравнению со средней по России в целом.
Понятно, что нельзя ликвидировать всю промышленность и весь автотранспорт, но снизить-то вредное влияние их выбросов можно? Конечно, можно! И рецепт этого давно известен: обильная древесная растительность вдоль дорог, во дворах и в санитарно-защитных зонах заводов.
Однако наши чиновники поступают с точностью до наоборот. Притворяясь круглыми невеждами, они своими действиями резко ухудшают экологическую ситуацию в городе. Так, в сентябре 2013 г. на проспекте Ленина, в самом центре Екатеринбурга нагло, средь бела дня вырубались тополя и 20–30-летние клёны. Логика местных «озеленителей», специалистов комитета благоустройства, принявших решение об их уничтожении, это очень странная логика.
Судите сами. По их логике получается, что спилить несколько веток, которые задевают (если действительно задевают) трамвайные пантографы, есть дело более трудоёмкое, нежели тотальное уничтожение всей вообще растительности на проспекте. (А, кстати, вновь высаженные деревья разве не будут со временем касаться ветвями проводов и пантографов?)
Чиновники-«озеленители» нагло лгут общественности, заявляя, что аллея посреди проспекта станет вновь тенистой через 5–10 лет! Фактически же — через 20–30 лет. (Да и то при условии, что вновь высаженные деревья приживутся, а они уже — через полгода после посадки — наполовину засохли. Прошу всех интересующихся пройтись там и убедиться лично.)
Главный вопрос: а чем будут дышать в течение этого времени жители и гости нашего города, решившие прогуляться по проспекту?
Сейчас Екатеринбург готовится к проведению крупных международных мероприятий. Какое впечатление у иностранцев останется от нашего города, от его «лысого», лишённого крупных деревьев центра? Екатеринбург в последние 20 лет вообще развивается в направлении, диаметрально противоположном мировой тенденции развития городов. Ему почти 300 лет, а он теперь — словно какой-то безликий лагерь-однодневка при золотом прииске, — правда, очень огромный.
За годы безумного правления «команды Чернецкого» разрушено почти всё, что только можно было разрушить и уничтожить: старинные здания, старые деревья и скверы, вообще весь исторический облик города. А главное: уничтожены десятки тысяч деревьев, из-за чего воздух в городе стал совершенно непригоден для дыхания.
Теперь везде в мире инвестиционная привлекательность города предопределяется его экологическими параметрами, и это не пустая блажь, т.к. многие современные производства (микроэлектроника, микробиология и т.п.) требуют высокой степени чистоты воздуха. Конечно, при поступлении в цеха наружный воздух проходит дополнительную очистку, но согласитесь, что это ведь большая разница — очищать воздух от многих тонн пыли или от нескольких миллиграммов её. А главное тут, конечно, заключается в прямой зависимости здоровья населения от экологических факторов. Поэтому главной гордостью городов стали не дома-высотки, не торговые центры, не попсовые скульптуры на его улицах и не прочая «цивилизационная» мишура, а древние строения, многосотлетние деревья на улицах и большие парки. Например, Вена — это в первую очередь Венский лес и знаменитая восьмисотлетняя сосна в его центре. Вспомните «Сказки Венского леса». Жители Нью-Йорка теперь гордятся не своими небоскрёбами, а своим огромным Центральным парком с множеством трёхсотлетних деревьев. Париж славен своим Булонским лесом. В Лондоне имеется множество старинных парков, среди которых Гайд-парк, Сент-Джеймский парк с огромным озером, в котором водятся редкие виды водоплавающих птиц. В Сингапуре, который теперь стал третьим мировым экономическим центром, уступая лишь США и КНР, вообще почти половина территории — парки и заповедники.
«Озеленители» из местной горадминистрации — это либо жуткие невежды, либо — а это наиболее вероятно! — сознательные диверсанты-отравители городской среды, которых следует судить за преступления экоцида.
Разве эти «экологи» из мэрии не знают, что 30 лет для деревьев — младенческий возраст?
Они не знают, что уровень загрязнённости местной почвы солями тяжёлых металлов и прочей ядовитой дрянью во много раз превышает предельно допустимые концентрации?
Они не знают, что в условиях этой жуткой загрязнённости благополучно произрастать до 100 и более лет могут только тополя?
Они не знают, что тополя во много раз эффективнее, нежели все прочие древесные породы, очищают городскую атмосферу от ядовитых газов и пыли?
Говорить на эту тему можно очень долго. Людям неравнодушным я могу порекомендовать прочесть мои книги «Доминанта бытия» и «Выживет ли Земля?», написанные мною уже довольно давно в соавторстве с академиком Российской экологической академии, вице-президентом Уральского экологического союза В.И. Хачиным. (Последняя вышла в свет в издательстве «АМБ» в 2009 году тиражом 3500 экз. и практически моментально исчезла с прилавков книжных магазинов, но её можно найти в местных библиотеках).
Книги эти получили доброжелательные отзывы академика РАН В.Н. Большакова, академика РАЕН А.М. Черняева и члена-корреспондента РАН В.Н. Чуканова. Все трое — директора крупных российских НИИ экологического профиля.
Однако местным городским чиновникам наука — не указ, как не указ им и мнение общественности. Не далее как весной 2013 года, в апрельском номере журнала «Урал» я выступил с критической статьёй «Освенцим в Чайна-тауне», которая имела большой общественный резонанс и посвящена, в частности, деятельности Евгения Липовича (главный «эколог-озеленитель» в администрации Екатеринбурга). Никаких возражений «озеленителей» на эту резкую публикацию не последовало, т.к. возразить им по существу моих обвинений нечего. А ведь вопросы, поставленные мною в той статье, активно обсуждались в Интернете, в «Нашей газете» и в других СМИ.
Вопросов к этим «озеленителям» возникает великое множество — хватит на много томов для очередного Нюрнбергского трибунала, если он когда-либо состоится. Увы, пока на отравителей нашей среды обитания почему-то не находится никакой управы. Но я верю, что народ наш очнётся-таки от длительной спячки и потребует ответа за своё загубленное здоровье!
Юрий КОНЬКОВ,
биолог, эколог, публицист