Опубликовано в журнале Урал, номер 4, 2010
Прочность фундамента
Генералы индустрии. — Екатеринбург: Издательский дом “ПАКРУС”, 2009.
“Казалось бы, простая бесхитростная, не очень комфортная жизнь. Такой она была у многих тысяч их сверстников. Но есть в этой судьбе хрустальная чистота и крепость, упорство в достижении цели, практицизм и одновременно лиризм, романтика. И такой во многом неоднородный сплав выковывал характер, воспитывал личность. Не позабыть бы сегодня и не выбросить бы вместе с ненужным это качество времени и достойный пример старших поколений…”
Приведенные слова (цитата из очерка про Владимира Власова, четверть века назад занявшего пост сначала директора Первоуральского новотрубного завода, а затем председателя Свердловского облисполкома) могли быть сказаны о любом из героев книги “Генералы индустрии”. В сборник с представительным заглавием вошли двадцать девять биографических повествований о тех, кто в 70— 90-х годах прошлого века определял жизнь ключевых среднеуральских предприятий, а порой и целых городов. Оценить масштаб деятельности этих людей можно уже из самых беглых ее характеристик. Это и Евгений Карпов, в двадцать восемь лет (!) возглавивший Нижнетуринский машиностроительный завод, куда пришел главным инженером и где проработал в общей сложности три с половиной десятилетия. Юрий Новиков, которому довелось стать последним председателем исполкома Свердловского горсовета. Борис Колесников, последовательно прошедший все ступени профессионального роста на Свердловской железной дороге — от дежурного по посту централизации до начальника СвЖД. Владислав Тетюхин, чей приход по распределению после окончания Московского института стали и сплавов на находящееся в Верхней Салде предприятие “почтовый ящик № 3” стал первым шагом к будущему руководству мировым титановым гигантом. Василий Блюхер, возглавивший работу по созданию сначала производственного объединения “Уралэлектротяжмаш”, а затем Свердловского инженерно-педагогического института. Бывший глава Богословского алюминиевого завода Анатолий Сысоев, экс-гендиректор завода “Уралтрансмаш” Александр Шарков, бывший гендиректор Машиностроительного завода имени М.И. Калинина Александр Тизяков, бывший генеральный конструктор ЦКБ “Трансмаш” Юрий Томашов… Каждая фамилия открывает главу в истории промышленного края (а как бы там ни было, Урал был и остается в первую очередь именно таковым).
Разумеется, опыт, полученный теми, о ком идет речь в сборнике, огромен и уникален. С подобным практическим багажом, психологией лидера трудно просто уйти на пенсию, так чтобы разом остаться в стороне от вчерашних многочисленных дел и проблем. В итоге был найден выход — создан Экспертный совет при Министерстве промышленности и науки Свердловской области. Новая структура должна была действовать в двух направлениях: с одной стороны — оказывать помощь руководителям-пенсионерам, с другой — участвовать в разрешении “производственно-технических, финансово-хозяйственных и других проблем конкретных предприятий”. В 2008 году Экспертный совет отметил десятилетие со дня основания. К этой дате, а также к 75-летию Свердловской области и приурочено издание “Генералов индустрии” — рассказа о судьбах бывших командиров производства, входящих в состав организации-юбиляра. (Примечательно, что сборник открывает вступительная статья Эдуарда Росселя, который и сам вскоре после выхода книги оставил высокий пост, поменяв, впрочем, губернаторское кресло на сенаторское.)
Очерки разные по объему, так, пространные повествования о Василии Блюхере, Юрии Новикове, Борисе Колесникове более чем втрое превосходят открывающий книгу лаконичный рассказ о Семене Баркове. При этом существенную часть текстов занимают авторские “лирические отступления” — рассуждения о переменах, произошедших со страной в перестроечные и постперестроечные годы, технической оснащенности советских и современных производств, преимуществах и приоритетах тех и других, отвергнутых социальных достижениях. Вообще, как правило, в очерках отчетливо слышны два голоса, видны две личности — героя рассказа и самого автора. Ряд текстов дан в форме интервью. В итоге возникает доверительная интонация, которая позволяет представить человека в неофициальной обстановке — “без галстука”. Правда, порой авторы увлекаются непринужденным общением с читателем, в результате чего повествование теряет логическую четкость. Рассказчик может вскользь упомянуть о каком-либо факте и не прояснить ситуацию, оставив читателя недоумевать, о чем же, собственно, шла речь. Именно таким, к примеру, получился абзац об истории женитьбы Василия Блюхера: читатель довольствуется сообщением о том, что история эта “драматическая” и “героическая”, суть же ее так и не раскрывается.
Биографии героев поразительно схожи: как правило, не слишком обеспеченное детство, пришедшееся к тому же на военные годы, учеба в техникуме или вузе, которая многим далась нелегко из-за семейных, бытовых проблем, приход на завод, где молодой работник быстро заявил о себе как о перспективном талантливом специалисте, карьерный рост, выдвижение на руководящие должности и обычно на партийную работу (с последней едва ли не каждый, по сегодняшнему признанию, мечтал вернуться назад на производство, “вырваться из партийных тисков”, хоть и признавал полученный опыт очень важным). Звучит в книге и вопрос: а смог бы в нынешних условиях мальчик, выросший, например, в небольшом чувашском городке, в семье, где мать одна воспитывала троих детей, стать, как Валентин Воронков, о котором в данном случае идет речь, советником председателя правительства области? Однозначного ответа на этот вопрос ни герой очерка, ни его автор Борис Тимофеев так и не дают.
Вообще, в очерках вполне закономерно содержится много сравнений сегодняшней России со вчерашней страной (точнее, даже позавчерашней — все-таки вчерашним днем, скорее, стоит назвать постсоветские 90-е). Выводы, как правило, неутешительные. “Я был удивлен тем, что же натворили на производстве бездумные хозяйственники и политики”, — сокрушается Владимир Власов. “Выбросили на “свалку истории” даже тот багаж, которому откровенно завидовали и стремились приобрести расчетливые и предусмотрительные капиталисты”, — недоумевает Михаил Груздов. “С точки зрения интересов народа, — подытоживает Александр Тизяков, — абсолютно не нужно то, что сделано с нашей страной, с СССР… В целом народ стал жить хуже”.
Иную оценку ситуации было бы сложно ожидать. Вслед за распадом Советского Союза последовал развал оборонной отрасли, а большая часть героев книги руководители именно оборонных предприятий. Заводам, некогда славившимся на всю страну, выпускавшим уникальную, широко востребованную продукцию, пришлось учиться сводить концы с концами, многие имена и вовсе остались в прошлом, как имя легендарного, еще недавно казавшегося незыблемым “Уралмаша”. “Дизельное производство все уничтожено. Паротурбинное — потихоньку работает. От 15 тысяч рабочих осталось полторы тысячи”, — характеризует Анатолий Чубаров современное состояние родной “Турбинки”. И хотя в книге есть примеры предприятий, не только прошедших через кризисный период, но и сумевших достичь явного коммерческого успеха: корпорация “ВСМПО— АВИСМА”, Екатеринбургский завод ОЦМ, — подобные “островки экономического здоровья” на страницах “Генералов индустрии”, равно как и в реальной жизни, увы, остаются лишь островками.
При этом, идет ли речь о треволнениях перестроечной эпохи и развале экономической системы государства либо о местных крупных потрясениях, авторы считают своим долгом подчеркнуть непричастность главных действующих лиц книги к случившемуся. “Конечно, личности были всякие, но в большинстве своем коммунисты своей работой, своим отношением к делам, дисциплиной, поведением показывали беспартийным пример, достойный подражания. И не их вина… в том, что произошло в 1980-х годах прошлого века (так в оригинале. — Н. И.) и в 1991 году”, — разделяя мнение героя своего очерка Владимира Красноперова, подчеркивает Сергей Рябов. “Лишь перечень событий и фактов, относящихся ко времени, когда дорогу возглавлял В.М. Скворцов, завершается двумя пунктами, резко выбивающимися из общей картины: взрыв на Сортировке и прекращение финансирования строительства магистрали в сторону Уренгоя и Надыма. Читатель понимает, что ни в том, ни в другом событии никакой вины Виктора Михайловича не было и быть не могло”, — спешит Валентин Лукьянин оправдать начальника СвЖД, во время руководства которого Свердловской магистралью случилась памятная катастрофа. Но нужны ли подобные оправдания? Понятно, что невозможно, отвечая за огромный коллектив и огромный участок работ, иметь за плечами одни только достижения. Однако энергичный талантливый руководитель во многом тем и привлекает людей, за то и ценится подчиненными, что не боится брать ответственность на себя в рядовых ситуациях и тем более в чрезвычайных случаях, которые, к сожалению, не всегда получается предотвратить.
Вряд ли стоит говорить и об абсолютной непричастности к политическим и экономическим потрясениям, случившимся в стране в конце минувшего столетия, тех, кто занимал высокие посты в партийной иерархии. Впрочем, о партийной работе героев очерков авторы вообще упоминают конфузливо, с оговорками. Получается: каждый воспринимал партийную карьеру как то, чего очень хотел, но никак не мог избежать (“Хозяйственный и партийный руководитель? И эта чаша не миновала его”, — пишет Борис Тимофеев о Сергее Воздвиженском, неожиданно прибегая к евангельской символике). Опять-таки, неужели герои книги — уверенные в себе, сильные личности — нуждаются в какой бы то ни было корректировке своих действий с учетом современной политической ситуации?
Стремясь придать повествованию черты устного рассказа, авторы активно употребляют вводные конструкции, жаргонизмы и просторечия, используют для выразительности лексику разных стилей, экспериментируют над порядком слов, к сожалению, не всегда удачно. В итоге проскальзывают типичные речевые ошибки вроде “шефства цехов за отдельными классами”, излишне сниженные да и просто курьезные обороты: “…у преподавателя случился какой-то бзик: мурыжил ребят с шести вечера до двенадцати ночи”, “…вопрос снабжения населения товарами в Нижней Туре возбуждал некоторый антагонизм”, “Евгений Александрович… никогда не чурался миссии развлечь гостей музыкой”. Другая общая для сборника тенденция — явная романтизация персонажей — в крайних проявлениях также производит эффект, прямо противоположный тому, которого хотел добиться рассказчик. Так, скорее вызывает улыбку, нежели сочувствие, сладковатый фрагмент из очерка Юрия Майорова о Семене Баркове: “Я невольно улавливаю в его голосе, в выражении его высоколобого лица, обрамленного пепельными волосами, в его глубоком, проницательном взгляде затаенную, трогательную грусть о своем роскошном (все улицы в зелени!) селе, о трудном, но таком прекрасном детстве, о родной многочисленной семье”. Впрочем, сказанные в начале книги подобные слова об экс-министре промышленности и науке Свердловской области, с одной стороны, заставляют улыбнуться, а с другой — настраивают на минорный лад.
И все же, хотя оттенок грусти, ностальгические воспоминания в “Генералах индустрии”, слышны отчетливо, они ни в коем случае не становятся преобладающей интонацией. “Прочность фундамента зависит не от того, какая власть на дворе, а от качества работы, соблюдения СНиПов, ответственности тех, кто конкретно исполняет свои профессиональные обязанности — геодезиста, машиниста экскаватора, бетонщика, сварщика, монтажника, руководителя подрядной организации…”, — приводит Сергей Рябов, автор рассказа о М.Я. Груздове, слова самого Михаила Яковлевича. Пожалуй, именно это высказывание и стоит назвать ключевой фразой всей книги.
Наталия ИВОВА