Опубликовано в журнале СловоWord, номер 68, 2010
НАШИ ИНТЕРВЬЮ
Сэм Ружанский
Искусственный Интеллект и Покер
Интервью с Романом Ямпольским
»Будущее светло, оно прекрасно. |
Мне сначала показалось, что я ослышался, когда доктор Роман Ямпольский в ответ на вопрос: «Что является предметом его докторской диссертации?» сказал, что он занимается исследованием поведения игроков в покер в зависимости от их «почерка» игры, биометрических данных и позиции за игральным столом.
С каких это пор, подумал я, изучение игры в карты стало достойно научной степени доктора философии (PhD)? Известно, что в Советском Союзе защищали диссертации на довольно экзотические темы. Чего стоили тысячи наукообразных исследований, доказывающих «преимущество колхозного строя», практическое воплощение которого наглядно иллюстрировали пустые прилавки магазинов и вечный дефицит продуктов. Но игра в карты как наука!? Я бы не удивился, если бы он делал диссертацию, анализируя игру в шахматы. Но карты! Должен признаться, мое собственное познания игры в карты не ушло дальше банального подкидного дурака. И ничего научного я в этих играх не видел. Мое негативное отношение к картам, как к занятию с 
элементами шулерства, ведущему к моральному и материальному разорению «игроков», подпитывалось произведениями русских и зарубежных авторов
Записки на манжетах: Писатели о пороках и пороки писателей.
Достаточно вспомнить, например, пушкинскую «Пиковую даму» или «Игрока» Достоевского. О разорительной стороне игры в карты писали Гоголь и Толстой, Лермонтов и многие другие авторы.
Может быть, они, метко описывая пагубную сторону игры в карты, были сама добродетель. Аль нет! Пушкин и Толстой, Некрасов и Достоевский не только «баловались» игрой в карты, но и капитально проигрывали.
Александр Сергеевич Пушкин, например, постоянно проигрывал крупные суммы: «Во Пскове вместо того, чтобы писать 7-ую гл. Онегина, я проигрываю в штос четвертую».
А Николай Некрасов, призывающий своих коллег – «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», пошел еще дальше: проиграв в карты, он напрочь забывает о своем гражданском долге и…. расплачивается за проигрыш деньгами, предназначенными для выплаты гонорара авторам издаваемого им журнала.
В попытках отыграться люди проигрывали целые состояния. Дело доходило до парадокса – известен факт, описанный знаменитым сказочником Гофманом в новелле «Счастливый случай» (1820 г.) когда человек, желая отыграться, поставил на кон свою жену и… проиграл! Это сказка, однако россияне пошли дальше! Еще не были написаны строки «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», как князь Александр Голицын, мот и картежник, возможно, даже не читая Гофмана, с успехом реализовал его новеллу – он проиграл свою жену, княгиню Марию Гавриловну, известному графу Льву Разумовскому.
Неизвестно что именно привлекло Лермонтова: сказка Гофмана или реальная московская история, но вот уже в 1838 г. появляется его «Тамбовская казначейша», в которой губернский казначей, проигравшийся все состояние, просит:
«…Лишь талью прометнуть одну,
Но с тем, чтоб отыграть именье,
Иль «проиграть уж и жену».
И ПРОИГРЫВАЕТ ЖЕНУ ЗАЕЗЖЕМУ УЛАНУ!
Список писателей можно было бы продолжить, но пора и остановиться…
Но, с другой стороны, подумал я, тема Романа Ямпольского утверждена кафедрой, значит, ученый совет считает, что его исследования соответствуют по своему уровню требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям. К тому же, за последние годы им опубликовано в различных научных изданиях более 50 статей и 3 книги, описывающих результаты его исследований игры в Покер. Значит, и редакции этих изданий оценили серьезность и научную значимость работы доктора Ямпольского. А в редакциях этих изданий работают далеко не дураки.
Передо мной встал классический вопрос: где же истина?
Читаешь произведения классиков, и тебя подталкивают к выводу: карты – общественное зло и отнюдь не совсем приличное занятие. Читаешь на интернете, смотришь по ТВ турниры по Покеру и уже готов податься массированной информационной «атаке» в защиту карт и признать, что Покер интересная, сложная и отнюдь не «порочная» игра. Я практически запутался в трех соснах навалившейся на меня информации и обратился к доктору Ямпольскому, чтобы с его помощью уяснить, что же все-таки это за игра – Покер, и для чего он исследует ее.
Что ж, наверное, настала пора предоставить слово доктору Роману Ямпольскому, ныне профессору Луисвилльского университета (штат Кентукки).
Роман Ямпольский (Р.Я.): – Во-первых, хочу вам сказать, что все игры можно условно разделить на две большие группы – те, исход которых определяется мастерством играющих (games of skill); и те, исход которых определяется случаем (games of chance), например, раздачей карт. К играм, исход которых на 100% зависит от случая, относятся такие игры, как лото или рулетка. В этих играх, будь у тебя хоть семь пядей во лбу, ты никак не можешь повлиять на исход встречи. А вот в таких играх, как шахматы или шашки, исход практически на 100% зависит от мастерства играющих. Хотя, надо сказать, что нет чистых игр «случая» или «мастерства». Скажем, пришел шахматист на игру усталый или что-то его раздражает в поведении партнера и игра у него, как говорится, не клеится. Так вот, по упомянутой выше классификации Покер относится к играм, в которых 25% исхода зависти от случая, а 75% – от мастерства. Это значит, что если вы будете играть со мной одну или две партии, то с большой долей вероятности может оказаться, что карты лягут так, что я, при всем моем мастерстве, могу проиграть. Но если мы проведем серию из 100 игр, то в 25 из них результат будет в основном определяться случайным, выгодным для одного из нас распределением карт, а в остальных 75 играх результат будет в пользу того, чье мастерство выше.
– Получается, что решающим для победы при игре в Покер является Мастерство?
Р.Я.: – Конечно, но сначала я хотел бы отметить, что Покер – это одна из самых сложных игр, изобретенных человеком. В шахматах все просто (? – С.Р.), все фигуры видны, их позиции известны. Все, что нужно, – достаточно мощный компьютер, и можно просчитать все возможные варианты на 10-20 ходов вперед.
– Простите меня, но если бы было так просто, то, наверное, каждый мало-мальски способный программист мог бы создать компьютерного чемпиона.
Р.Я.: – Где-то вы правы, но в целом, повторяю еще раз, в шахматах все известно: как начальное положение фигур, так изменение их позиции в процессе игры, т.е. у обоих игроков полная ясность о ситуации на доске. Неясно одно: какой ход сделает партнер и как на него лучше ответить, чтобы реализовать свою комбинацию. Другое дело Покер – это игра с неполной информацией. В Покере много неизвестного: какие у противника карты? Какие карты придут следующими? Блефует ли оппонент? Чтобы быть хорошим игроком в покер, надо быть и математиком, и психологом, и экономистам, и стратегом, и даже актером.
– Вы еще скажете, что «народная» игра «Подкидной дурак» тоже высоко интеллектуальное занятие и требует тех же знаний, которые вы только что перечислили для Покера?
Р.Я. – Я понимаю вашу иронию – масса людей все еще находится в плену у предрассудков, когда дело касается любой игры в карты. У них одна и та же реакция: карты – занятие, недостойное для порядочных людей. Но позвольте проинформировать вас, что по отношению к картам позиции многих людей уверенно меняются. Чтобы не быть голословным, приведу лишь один факт: уже не первый год в России проводятся, только, пожалуйста, не падайте в обморок, чемпионаты по подкидному дураку. Что главным судьей одного из чемпионатов России был не кто иной, как гроссмейстер Анатолий Карпов. Да, да, чемпион мира по шахматам А. Карпов. Он-то наверняка ни за какие коврижки не только не согласился бы быть судьей, но даже не пришел бы просто поглядеть за ходом встреч, если бы считал «подкидного» грязной игрой.
Лирическое отступление. Сомнения мои сильно пошатнулись, а Ваши, дорогие читатели? Хотя может быть, я один такой консерватор? В интернете я узнал, что президент Обама, так же как ранее президент Трумен, играет в покер!? Хотя…?
– Что ж, ваш довод звучит убедительно, но прежде чем перейти к следующему вопросу, ответьте мне, пожалуйста, каким образом Покер связан с вашей, я бы сказал, генеральной целью – создание Искусственного Интеллекта?
Р.Я.: – Одно другому не мешает, а наоборот, помогает. Искусственный игрок в покер – это шаг в правильном направлении, свидетельство того, что наше понимание человеческого мышления может быть протестировано, оценено и воплощено в машине. И технологии, разрабатываемые при создании покер-роботов (или просто ботов), без сомнения, будут полезны при разработке Искусственного Интеллекта.
Записки на манжетах:
Что такое Искусственный Интеллект?
С конца 40-х годов ученые все большего числа университетских и промышленных исследовательских лабораторий устремились к дерзкой цели: созданию искусственного интеллекта (ИИ)!
Что же это такое – ИИ? Некоторые считают, что это умение решать сложные задачи; другие рассматривают его как способность к обучению, обобщению и аналогиям; третьи – как возможность взаимодействия с внешним миром путем общения, восприятия и осознания воспринятого. Многие исследователи ИИ склонны принять предложенный в начале 50-х годов выдающимся английским математиком и специалистом по вычислительной технике Аланом Тьюрингом следующий критерий определения ИИ: «Компьютер можно считать разумным, – утверждал Тьюринг, – если он способен заставить нас поверить, что мы имеем дело не с машиной, а с человеком» (http://www.artintel.spb.ru/)
– Значит, существуют программы для автоматической игры в покер, а что разработали лично вы?
Р.Я.: – Да, существуют боты, которые могут играть вместо человека. Они обычно состоят из трех компонентов: «глаз», которые смотрят на карты и позицию игроков; «рук», которые делают ставки и скидывают карты, и «мозга», который принимает решения. «Глаза» и «руки» легко запрограммировать, и эти программы продаются на интернете. «Мозг» – другое дело, до сих пор не существует компьютерной программы, способной победить лучших игроков среди людей. Моя цель – создать такой покер-мозг, который сможет соревноваться с лучшими игроками мира. Это цель займет не один год, а пока я разработал систему, предотвращающую участие таких ботов в интернет-игре.
– В чем вы видите практическое применение вашей разработки?
Р.Я.: – Не вдаваясь в технические детали, хочу отметить, что разработанный мной метод анализа поведения игроков при игре в Покер может быть применен при разработке систем безопасности. После событий 11 сентября 2001 огромные ресурсы идут на предотвращение терроризма. На таможнях, в аэропортах, в метро необходимо иметь возможность быстро и эффективно определять: ведет ли человек себя подозрительно, использует ли чужие документы, или просто лжет. Мои исследования – первый шаг к достижению такого уровня безопасности. Я экспериментально доказал, что поведение человека, а не только его физические данные, могут быть использованы как биометрия.
Кроме того, мои методы могут быть применены для обеспечения безопасности компьютерных систем, а ведь именно кибер-терроризм, как предсказывают эксперты, представляет наибольшую опасность для развитых стран. Многие мои идеи еще в стадии разработки, в частности, я разработал метод для защиты интернет-казино от роботов-игроков, обманывающих людей.
Записки на манжетах:
Биометрия
Биометрия представляет собой методику распознавания и идентификации людей на основе их индивидуальных физических или поведенческих характеристик. Биометрические свойства включают в себя отпечатки пальцев, рисунок радужной оболочки и сетчатки глаза, геометрию рук, речь, почерк, особенности печати на клавиатуре и даже узор вен на запястье. Уникальный биометрический идентификатор, например, рисунок радужной оболочки глаза, служит ключом, который трудно украсть или потерять.
– Можете ли вы коротко рассказать, как ваш компьютерный «мозг» будет определять, кто играет в данный момент – бот или живой человек?
Р.Я.: – Как говаривал Шерлок Холмс, «это же элементарно, Ватсон». Начнем с хорошо известного факта – каждый радист имеет свой уникальный почерк работы на ключе передатчика, который легко опознают его коллеги. Если уж радисты могут отличить на слух, кто работает на ключе, то компьютер с этой задачей легко справится. Далее – скорость реакции (выполнения ходов) компьютера будет существенно разниться от соответствующей реакции человека и, естественно, не будет зависеть от эмоциональных всплесков и суеты других игроков.
Эти и другие данные, характеризующие конкретного игрока и собранные за несколько партий, позволят, проанализировав все его реакции от «честных» ходов до блефа, в конце концов создать довольно точный его покер-портрет. Этот портрет будет совершенствоваться от игры к игре, что позволит компьютеру выработать не только стратегию игры с данным конкретным индивидуумом, но и легко выявлять, когда он будет перепоручать компьютеру играть вместо себя. Таков в целом мой подход к решению поставленной цели – создать «мозг», который сможет играть с самыми сильными профессионалами.
– Скажите, пожалуйста, что «рядовые» игроки, смогут использовать из ваших разработок?
Р.Я.: – «Рядовые», как вы сказали, игроки в онлайн-покер смогут защитить себя от ботов, способных обыграть большинство игроков среднего класса. Пользователи компьютеров, пользуясь моей методикой, смогут лучше защитить свой пароль от хакеров. Ну и, конечно, я надеюсь, что мои разработки смогут помочь создать более надежные системы безопасности, чтобы 11 сентября никогда не повторилось, и люди могли путешествовать без страха.
Стиль игры в покер и поведения человека в повседневной жизни тесно связаны. Еще Платон говорил: «За час игры о человеке можно узнать гораздо больше, чем за год беседы с ним». Узнав, как человек ведет себя за карточным столом, можно будет судить о том, какой он сотрудник, как у него с терпением, логикой, говорит ли он правду или умело лжет, какой у него темперамент.
– Когда и как любая компания или «человек с улицы» смогут воспользоваться результатами вашей разработки, в частности, программами, играющими в покер?
Р.Я.: – На данный момент все программы находятся в экспериментальном варианте и не продаются, но это изменится в скором времени. А пока все результаты и методики можно узнать из моих публикаций. (http://cecs.louisville.edu/ry).
– Что ж, подведем итоги. Когда, вы полагаете, будет создан Искусственный Интеллект, и как вам видится общество в эпоху его господства?
Р.Я.: – Во-первых, в отличие от многих, меня не пугает идея создания бездушного интеллекта (робота), который будет на порядок умнее любого человека. Мне кажется, появление таких машин плодотворно повлияло бы на развитие человечества.
Во-вторых, полагаю, что наука придет к подобным технологиям в течение следующих 20 лет. Уже в ближайшее годы появится много роботов, способных произвести огромное количество различной продукции. Появление новых средств производства, естественно, повлияет на производственные отношения. По всей вероятности, возникнет новый общественный строй. Строй, при котором, возможно, навсегда исчезнут голод и бедность, господствующие ныне в ряде стран третьего мира. Строй, при котором, я очень надеюсь, труд станет потребностью: одни будут заниматься наукой и техникой; другие – совершенствовать систему образования; третьи, впрочем, чем заняться третьим, четвертым и т.д. я предоставляю возможность читателям пофантазировать самим.
Появится масса свободного времени, чтобы заниматься спортом, писать стихи и романы, рисовать картины, путешествовать и играть с детьми и внуками.
Лет сто назад такие идеи были из разряда фантастики, а сейчас это технологическая реальность, которую предсказывают ведущие футурологи мира. Уже сегодня компьютеры лучше играют в шахматы, быстрее и точнее считают, более точно управляют космическими кораблями и т.п., к тому же добавлю, что до сих пор не обнаружены какие-либо ограничения возможностей компьютеров.
– Уважаемый доктор Ямпольский, благодарю за интересную беседу и желаю больших творческих успехов по созданию Искусственного Интеллекта!
На этой оптимистической ноте позвольте мне закончить интервью. Время, как лучший судья, покажет, сколь близки к реализму были прогнозы молодого ученого.