Опубликовано в журнале СловоWord, номер 66, 2010
Даниил Голубев
ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ИЗРАИЛЯ?
О праве говорить на эту тему…
Я не придумывал это название: мне задали вопрос, и я на него пытаюсь ответить.
Но прежде всего: имею ли я вообще право рассуждать о будущем Израиля, живя в Калифорнии? С точки зрения многих израильтян, да и не только их, – никакого. Вот как, например, отреагировал израильский пользователь интернета «Иегуда» на статью живущего в США публициста Бориса Шустефа «Размышления о замораживании, или О бедном актере замолвлю я слово», опубликованную 5 января на сайте «Седьмой канал»:
«Американский Борис! С Обамой борись! А нам лапшу вешать на уши не надо! Не забудем, как вы привели к власти Хусейна Обаму, злейшего врага Израиля, и не простим вам этого. И второе: редакции. Зачем вы публикуете иностранцев? Какой-то там американец, не более чем графоман, он, оказывается, мыслитель. А мы здесь, у себя дома – просто крикуны? Но знай, Борис-неправый, начнут с нас, кончат тобой!» (выделено мной – Д.Г.)
А ведь Борис Шустеф – блестящий знаток ближневосточных реалий, страстный патриот Израиля, автор многочисленных глубоких аналитических статей, пронизанных «правой» идеей. Обзывать Шустефа графоманом может только злобный невежда, а считать, что он и другие русскоязычные евреи, живущие в Америке, «привели к власти Обаму» так же нелепо, как возлагать персонально на «Иегуду» ответственность за «Соглашение Осло». А вот о том, что «начнут с вас (израильтян), а кончат нами», то есть всеми остальными евреями, где бы они ни жили, мы прекрасно знаем – и Борис, и я, – и именно поэтому мы считаем себя не только в праве, но и обязанными думать об Израиле, болеть за него, говорить о его проблемах и помогать ему чем только можем. В частности, и при выборах американского президента, что русскоязычное еврейство во время последних выборов и продемонстрировало – более 75 % из них голосовали за Мак-Кейна. А вот почему так не поступили в своей массе американские евреи – это одна из тем моего ответа на вопрос «Есть ли будущее у Израиля?». Здесь же замечу только, что, по-видимому, они не смотрели телеролик на сайте http://img2.tapuz.co.il/forums/1_78931098.htm, где запечатлён митинг организации «National Socialist Movement», прошедший недавно в Миннеаполисе. Не думаю, чтобы вид разъярённых белых американских нацистов, облачённых в одеяния гитлеровцев 30-х годов, и страстные требования освободить Америку от жидов и коммунистов и изгнать еврейский кабинет министров из Вашингтона, не произвёл на них никакого впечатления.
Израиль и все евреи, живущие в рассеянии, связаны незримыми, но неразрывными нитями, подчас даже независимо от своей воли, то есть от своего реального отношения друг к другу. Знает ли израильтянин «Иегуда», что «иностранка» (по его классификации) Памела Вэтчер, жившая в далёком от него американском городе Сиэтл, отдала жизнь за Израиль? А ведь дело обстояло именно так: 5 июля 2006 года американский мусульманин Нэвин Хэк ворвался в офис еврейской Федерации Большего Сиэтла и, прокричав, что он возмущен внешней политикой Израиля, открыл огонь по находившимся там людям. В результате была убита директор фонда американская еврейка Памела Вэтчер и ещё 5 человек получили ранения. Американский суд признал Хэка виновным в убийстве и покушении на убийство на почве расовой ненависти и приговорил его к пожизненному заключению.
Хэк не спрашивал Памелу и других людей, в которых стрелял, как они относятся к внешней политике Израиля, а ведь они могли оказаться по своим политическим взглядам крайне левыми или членами ортодоксальной иудаистской секты «Нетурей Карта», то есть относиться к Израилю и его политике точно так же, как и он. Он не искал единомышленников, он жаждал реализовать свою ненависть к людям, находящимся в еврейском офисе. Они могли быть и нееврями и всё равно погибнуть, как это случилось с афроамериканцем Стивеном Тайроном Джоунсом – охранником Музея Холокоста в Вашингтоне, расстрелянным 11 июня 2009 года белым расистом – 88-летним Джеймсом фон Брунном.
Вот другой подобный случай. Палестинский иммигрант Виссам Фрейджех 31 декабря 2008 года открыл стрельбу из автоматического пистолета по прилавку, торговавшему израильскими продуктами в датском городе Оденс, «в знак протеста» против операции «Литой Свинец» в Газе. Два продавца были ранены. Датский суд приговорил его к 10 годам тюремного заключения.
Каждый новый поворот в развитии ближневосточного конфликта, буквально каждый выстрел на Ближнем Востоке немедленно отдаётся нападениями, покушениями, еврейскими погромами, осквернением еврейских надгробий во всех концах света – от Камчатки до Австралии. Так что все мы, по существу, «живём в Израиле«, точнее – «с Израилем», и более чем странно этого не понимать. Впрочем, почти у каждого еврея, уехавшего из России и оказавшегося не в Израиле, есть свой мотив для некоего самооправдания. Есть он и у меня, и я скажу об этом в кратком послесловии. А сейчас – по существу.
Может ли ближневосточный конфликт
завершиться заключением полномасштабного мирного договора
между Израилем и палестинскими арабами?
Когда говорят о будущем Израиля, то как бы само собой разумеется, что речь пойдёт о судьбе так называемого ближневосточного конфликта. Дескать, если конфликт разрешится, то у Израиля есть будущее, а если – нет, то… неизвестно. Под разрешением конфликта понимается замирение Израиля с палестинцами и подписание некоего окончательного мирного соглашения. По мнению большинства мировых политических деятелей, включая и немалое количество израильских, единственным препятствием к такому замирению является неуступчивость Израиля, его упорное нежелание, как часто повторял Ольмерт, пойти на болезненные, но необходимые уступки. Такого мнения придерживается и новый президент США Барак Обама. Отсюда – усиленное давление на Израиль, требование уступить палестинцам – то в одном, то в другом – во имя заключения вечного мира. Это давление включает в себя не только уговоры и призывы, но и недвусмысленные угрозы. Так, специальный уполномоченный президента США по Ближнему Востоку Джордж Митчелл в своём телеинтервью накануне начала очередного ближневосточного турне 8 января 2010 года заметил, что Соединенные Штаты сохраняют за собой право отменить гарантии на займы Израилю, если Израиль не прекратит строительство в поселениях. Правда, представитель Госдепартамента после этого поспешил разъяснить: «Это не была угроза, и даже не намек на нее«. Митчел, оказывается, «не угрожал«, а просто «ответил на вопрос» о том, какие возможности оказания давления на Израиль имеются в распоряжении вашингтонской администрации, если Израиль будет вести себя не так, как хочет руководство США. Разъяснение разъяснением, но… «слово – не воробей…«, тем более, что Митчел добавил: «Добиваясь мирного урегулирования конфликта, Вашингтон будет проводить по отношению к сторонам политику «кнута и пряника».
Итак: во что бы то ни стало – мирный договор, в основе которого лежит создание второго государства в Палестине. И всё дело упирается только в упрямство и неуступчивость жестоковыйных израильтян. Но есть и сторонники другой точки зрения, считающие, что ключ от мира лежит в арабских руках. Палестинцы должны только(!): признать еврейский характер государства Израиль, оставить надежды на Иерусалим, не требовать возвращения беженцев и дать обязательства сохранять демилитаризованный статус нового палестинского государства. И тогда, дескать, можно будет заключить мир. Вечный мир между евреями и палестинцами!
И вся эта говорильня продолжается уже которое десятилетие. Двенадцатый американский президент (начиная с Трумена) пытается помирить евреев и арабов. Этим попыткам посвящены многочисленные сменяющие друг друга программы и проекты: «план Митчела», «дорожная карта», «два государства для двух народов»… Все израильские премьеры в течение 60 лет со дня создания еврейского государства провозглашали свои мирные устремления, а подчас становились инициаторами собственных оригинальных проектов разрешения ближневосточного конфликта. Достаточно упомянуть «инициативу Осло» и «одностороннее размежевание с уходом из Газы». Не так давно и палестинцы, вроде бы отчаявшись, придумали свой сепаратный план одностороннего провозглашения палестинского государства – независимо от позиции Израиля – с далеко идущими надеждами быть принятыми в ООН. Но эта затея, как совершенно нереальная, не была поддержана даже самыми постоянными доброжелателями палестинцев – такими, как Европейский Союз и секретариат ООН.
А пока что, несмотря на наличие старых и появление новых инициатив и планов умиротворения, все эти годы не утихает вооружённое противостояние между Израилем и арабским миром, включающее в себя и кровопролитные полномасштабные войны, и интифады, и «разовый» террор. Никакие односторонние – в том числе и весьма существенные – уступки Израиля палестинцам не приближают мира. Не далее как 24 декабря, вслед за ликвидацией ряда блок-постов в Иудее и Самарии (а это явная и весьма серьёзная уступка со стороны ЦАХАЛа!), три боевика ФАТХа, выпущенные в прошлом году из израильских тюрем в качестве «жеста доброй воли для укрепления позиции Абу-Мазена», убили отца семерых детей раввина Меира Авшолом Хая из поселения Шавеей-Шомрон в Самарии. Убили не «за что-то», а просто потому, что он – еврей, а они – члены организации «Бригада мучеников Аль-Акса», которым уступчивость Израиля позволила выйти до конца срока из тюрьмы, а ликвидация блок-постов разрешила выехать на шоссе, по которому ездят израильтяне. Ответная акция армии обороны Израиля привела к уничтожению убийц, что вызвало 10-тысячную демонстрацию палестинцев с громкими призывами к «мщению» и дальнейшей войне с сионистами, а из Вашингтона немедленно пришёл запрос о том, как могла произойти ликвидация террористов «без суда и следствия» (!). Это только один и, увы, далеко не последний антиизраильский террористический акт за время написания данной статьи.
14 января уже нового 2010 года было произведено покушение на израильского посла в Иордании Дани Нево. Теракт совершен в 20 километрах от моста Алленби. Несколько машин с израильскими дипломатами направлялись в Израиль. Взрывом бомбы, подложенной на пути следования, повреждены две машины. Посла Дани Нево в автомобиле не было. Среди людей, к счастью, пострадавших нет. Здание израильского посольства в Аммане больше похоже на военную базу с усиленной охраной, поэтому проникнуть туда, а тем более совершить теракт, не представляется возможным, именно поэтому террористы выбрали маршрут, по которому обычно проезжает дипломатический транспорт.
Арабские ненавистники Израиля ни одного дня не проводят без подготовки или совершения террористического акта.
Почему же, несмотря на самые интенсивные и многообразные усилия в течение многих десятилетий, никакого мирного соглашения на Ближнем Востоке достигнуть не удаётся, «воз и ныне там», и, по словам министра иностранных дел Израиля Авигдора Либермана, «До мира с палестинцами ещё очень далеко!». Почему?
А ведь «ларчик просто открывался»: да потому, что такой мир, к которому толкают израильтян и палестинцев разнообразные миротворцы, ни тем, ни другим не нужен. Израилю, конечно, нужен МИР со всеми арабскими соседями и, в первую очередь, с палестинцами. МИР – настоящий, основанный на взаимоприемлемых границах и гарантиях безопасности. Пусть он будет «холодным», как с Египтом, или не слишком «тёплым» – как с Иорданией, но, повторяю, на взаимоприемлемых границах и гарантиях безопасности. Но ведь то, что следует из программ образования на территории Палестины второго, так называемого «независимого демократического арабского государства Фалестайн», ничего похожего на такой всеобъемлющий мир не вытекает.
Отметим, что в основе всей многолетней суеты по разрешению ближневосточного конфликта лежит явная фетишизация самих понятий «заключение мира», «мирный договор» – как синонимов решения вопроса по существу. В плену этого фетиша находились и Клинтон, и Буш-младший, а сейчас находится Обама: «садитесь за стол переговоров», «договаривайтесь», «подпишите мирный договор», и это, дескать, и будет окончательным решением конфликта.
Фетишизация понятия вместо решения по существу!
А ведь прав был государственный секретарь США Александр Хейг, сказавший в своё время советскому министру иностранных дел Андрею Громыко: «Есть вещи поважней, чем мир!», приведя тем самым «мистера «Нет!» в неописуемое бешенство. Лозунг «Борьба за мир» была главным идеологическим жупелом Советского Союза в течение многих десятилетий и словесным прикрытием неизменной милитаристской политики. Помню, как я сам, будучи курсантом Военно-морской медицинской академии, подписывал летом 1951 года воззвание Всемирного Совета мира вместе со всем экипажем крейсера ВМФ, на котором проходил военно-морскую практику. А в это время уже полыхала развязанная Сталиным война в Корее.
История ХХ века даёт немалое количество примеров весьма относительной, мягко выражаясь, финальной эффективности целого ряда мирных соглашений и договоров. Достаточно упомянуть «Версальский мирный договор», «Брестский мир», «Мюнхенское соглашение», «Договор о ненападении между СССР и Германией» с секретным приложением («Пакт Молотова-Риббентропа»)… Ни одно из этих соглашений не достигло той цели, которая официально провозглашалась при их подписании, ни одно не только не гарантировало мира, во имя чего, заключалось, но прямо способствовало развязыванию нового военного конфликта, причём более трагического и тяжёлого, чем тот, который этот мирный договор, казалось бы, завершал. Все они были недолговечными и в целом – ужасающими по своим последствиям. Что же можно ожидать от насильственно навязываемого извне «мирного» договора между легитимным демократическим еврейским государством и террористическим по своей сути мусульманским анклавом, в основе ментальности всех без исключения членов которого лежит установление Мухаммеда о том, что ложь во имя интересов мусульман есть добродетель, а главным врагом Аллаха являются неверные?
Очень похожая ситуация имеет место с понятием «выборы». Свободные выборы членов властных структур являются в структуре мышления западных стран важнейшим показателем демократичности государственного устройства. В то же время во всех тоталитарных и автократических режимах свободные выборы никакой роли, кроме декоративной, не играют. Примеров – хоть отбавляй: от Зимбабве до России. Но западные страны упорно добиваются внедрения системы многопартийных выборов в странах, абсолютно не приспособленных к такому методу формирования своих властей, как к важнейшему элементу демократизации общества. Результаты этих усилий, как правило, плачевны, хотя и весьма дорогостоящи. Палестинцы выбрали в своё время президентом Ясира Арафата, а на парламентских выборах – партию ХАМАС, которую те же американцы и европейцы, обильно спонсировавшие эти выборы, не могут признать, поскольку это чисто террористическая организация, категорически отказывающаяся признать право Израиля на существование, ради чего всё и было затеяно. О судьбе «выборов» в Ираке и Афганистане говорить не приходится. В первом случае для придания хоть какой-то стабильности обществу речь идёт даже о турецко-египетской оккупации страны, а во втором – только что «выбранный» на второй срок президент Карзай с трудом сохраняет контроль над своим дворцом (таковы, во всяком случае, сведения на 18 января 2009 года.) Такова цена свободных демократических выборов, насильно навязываемых извне, хотя и из самых добрых, казалось бы, побуждений, социумам, живущим веками по другим законам. Страны бывшего СССР, за исключением Балтии и Украины, без всякого внешнего давления, а точнее, даже вопреки его попыткам, устраивают «псевдовыборы», выбирая пожизненных «президентов» или каких-то их двуликих суррогатов.
В общем, американская политика президента Буша-младшего по наcильственной демократизации авторитарных азиатских народов путём навязывания им западной системы выборов властных структур, к сожалению, полностью провалилась. Такой же крах терпят многолетние усилия заставить палестинцев и израильтян помириться, как будто речь идёт о маленьких детях, не поделивших территорию песочницы.
«О каком мире с сионистами может идти речь? – говорил Ясир Арафат. Мир нужен им. Для нас такой мир – позор и унижение. Мир для нас означает уничтожение Израиля. Мы готовы к всеобъемлющей войне, войне, которую продолжат все наши последующие поколения» (El Mundo, Caracas, Venezuela, 11 February 1980.)
На английском языке, которым, кстати, прекрасно владел, Ясир Арфат в ООН и Белом Доме разглагольствовал о своём миролюбии. «Сегодня я пришёл, держа оливковую ветвь в одной руке и автомат борца за свободу – в другой! – говорил он на Генеральной Ассамблее ООН в 1974 году. – Не дайте оливковой ветви выпасть из моей руки!». В 1993 году во время знаменитой сцены на зелёной лужайке у Белого дома, пожимая руку Ицхаку Рабину, Ясир Арафат уверял его и Билла Клинтона, что он против террора, признаёт и уважает Израиль. И в этот же день, давая интервью на арабском языке иорданскому телевидению, он заявил: «Мы не можем одержать быстрой военной победы над Израилем, поэтому нам следует действовать поэтапно. Мы займем все палестинские территории, создадим на них палестинское государство и используем его, как плацдарм для дальнейших действий. И когда придет время, мы сможем объединиться с другими арабскими странами, чтобы нанести окончательный удар по Израилю».
В 1994 году Арафату была присуждена Нобелевская премия мира за заключение с Ицхаком Рабиным и Шимоном Пересом «соглашения Осло», и он опять вещал на английском о признании Израиля и мире с ним. Но уже в следующем, 1995-ом, и опять на арабском: «Я ещё раз повторяю: Израиль будет оставаться принципиальным врагом палестинцев не только сейчас, но и в будущем. Международное сообщество дало евреям государство из чувства вины за катастрофу европейского еврейства… Но мы, арабский народ Палестины, тоже пережили катастрофу. Они получили Израиль как плату за Освенцим, но и нам ООН обязана за Дейр-Ясин. Только мы не евреи, мы не станем ждать две тысячи лет, а скоро возьмём своё, и по праву. Победный марш продолжится, пока палестинский флаг не взовьется в Иерусалиме и во всей Палестине – от реки Иордан до Средиземного моря, от Рош-ха-Никра до Эйлата».
Оставим в стороне бессовестную демагогию и ложь о Холокосте и Дер-Ясине. В Холокосте погибло более 6 млн человек, виноватых только в том, что они родились евреями. В деревне Дер-Ясин неподалёку от Иерусалима 9 апреля 1948 года – ещё до провозглашения государства Израиль – во время жестокого боя с палестинцами, блокировавшими единственную дорогу в Иерусалим, погибли, по разным источникам, от 116 до 250 арабских боевиков и гражданских лиц, отказавшихся покинуть свои жилища, несмотря на настойчивые призывы бойцов Эцель и Лехи это сделать. «Давая такое гуманное предупреждение, – писал впоследствии командовавший этими еврейскими подразделениями Менахем Бегин, – наши бойцы лишали себя возможности воспользоваться фактором полнейшей внезапности, тем самым повышая степень риска для самих себя в предстоящем бою. Свыше двухсот жителей Дер-Ясина вняли предупреждению и свободно покинули деревню. Только после этого началась атака». Стоит ли говорить, что «Освенцим» и «Дер-Ясин» несопоставимы друг с другом? Но дело не только в этом.
Право еврейского народа на государство на Земле Израиля не вытекает из тех катастроф, которые обрушились на наш народ. Верно, что на протяжении 2000 лет еврейский народ перенес изгнания, погромы, кровавые наветы и массовые убийства, достигшие своего апогея во время Катастрофы – страшного явления, не имеющего аналогов в истории человечества. «Есть те, кто говорят, что если бы Катастрофа не произошла, государство Израиль никогда бы не было создано. Но я утверждаю, – говорит премьер-министр Израиля Беньямин Нетаниягу, – что если бы государство Израиль было создано раньше, Катастрофа бы не произошла».
Трагическая история беспомощности объясняет, почему еврейский народ нуждается в суверенной власти, которая может обеспечить его самозащиту. Право на построение собственного суверенного государства здесь, на земле Израиля, обусловлено одним простым фактом – тем, что это родина еврейского народа, здесь сформировалась его идентичность. В Декларации независимости Израиля говорится: «Еврейский народ возник на земле Израиля и именно здесь был сформирован его духовный, религиозный и политический характер. Здесь он добился суверенитета и здесь он завещал миру свои национальные и культурные сокровища, а также самую вечную из книг».
Теперь о нелепостях самой программы «два государства для двух народов». Повторяю: даже не о несправедливости по отношению к Израилю, а именно о нелепостях по существу.
О каких двух государствах, которые должны признать друг друга и заключить между собой долгожданный мир, идёт речь, когда фактически на территории Палестины сейчас есть три государственных субъекта: Израиль, Палестинская автономия в Иудее и Самарии и «Хамастан» в Газе. Причём этот последний не только не признаёт (и поклялся никогда не признавать!) Израиль, но он не признаёт и президента Палестинской автономии Абу Мазена и при первой же возможности его немедленно свергнет. Степень ненависти к Абу Мазену – не только со стороны ХАМАСА, но и вообще в арабском мире – столь велика, что в средствах массовой информации активно обсуждается версия, согласно которой одним из мотивов израильской операции в Газе «Литой свинец» стали инсинуации и подстрекательства Махмуда Аббаса, за что он должен быть наказан самым страшным шариатским способом – забиванием камнями «в центре священной Мекки».
После этого вряд ли возникает сомнение в истинности заявлений Нетаниягу о том, что Израилю не с кем вести переговоры о мире, у него нет партнёра по переговорам. С кем же заключать договор о вечном мире? При этом нельзя забывать, что над каждым палестинским лидером, которого понуждают подписать какой-либо мирный договор с Израилем, зримо висит тень убитого президента Египта Анвара Садата. А ведь он, получивший «за подпись на клочке бумаги» весь Синай, вовсе не собирался остановиться на этом, а в полном соответствии с планом Арафата, «действовать поэтапно… и, когда придет время, нанести окончательный удар по Израилю». Он прекрасно помнил, что именно мамелюки (военная квазикаста в средневековом исламском Египте) были той мусульманской силой, которая в 1291 году захватила Акру, что стало концом двухвековой крестоносной эпопеи в Леванте. Так что несколько десятилетий после 1948 года для «мусульманского терпения» – совсем не срок. Но и судьба Анвара Садата не забыта ни Ясиром Арафатом, когда он отказывался от подписания соглашений с Эхудом Бараком в Шарм-Эль-Шейхе в октябре 2000 года, ни лидером ХАМАСА Халедом Машалем, упорно не желающим признавать Израиль, ни Махмудом Аббасом, над которым уже сейчас висит угроза «побития камнями».
С другой стороны, если речь идёт о создании демократического Палестинского государства, о чём толкуют все посредники, то почему в нём не может оставаться жить в своих поселениях еврейское национальное меньшинство, как живёт миллион арабов в Израиле? Почему это меньшинство надо изгонять, а поселения уничтожить, как это было в Газе? Почему из двух государств для двух народов на территории Палестины одно должно стать чисто мононациональным, а второе оставаться со смешанным еврейско-арабским населением? Где же тут признаки демократии и просто здравого смысла?
Ну а как скажется создание «двух государств для двух народов», если оно всё-таки произойдёт, на судьбе Израиля? Вот что говорит по этому поводу более чем осведомлённый в ближневосточных реалиях посол палестинской автономии в Ливане Аббас Заки:
«С созданием двух государств Израиль развалится, потому что, если евреи уйдут из Иерусалима, что останется от всех разговоров о Земле Обетованной и Избранном народе? Что останется от всех принесенных ими жертв – если им просто скажут уйти? Они считают, что у Иерусалима есть духовный статус. Евреи считают Иудею и Самарию своей исторической мечтой. Если евреи уйдут из этих мест, то сионистская идея развалится сама по себе. И тогда мы двинемся вперед».
И в этих словах заклятого врага Израиля заключена бесспорная истина: если разделить святой для евреев город, отдав мусульманам гору, на которой находился Иерусалимский Храм, то это значит, что сионистский план закончился полным провалом. Какой же сионизм без Сиона – Храмовой горы?
Я убеждён, что израильтянам и палестинцам, как бы на них ни давили с разных сторон, как бы ни «хлестали кнутом» одну из сторон и как бы ни «подкармливали пряниками» другую, договориться между собой и заключить какой-то, хотя бы минимально обоюдоприемлемый мирный договор, не удастся. Ближневосточный конфликт между Израилем и палестинцами их собственными усилиями в обозримом будущем неразрешим. Кто думает иначе – просто не понимает его историко-религиозной природы и относится к нему как к конфликту территориальному.
Вытекает ли из неразрешимости ближневосточного конфликта, что у Израиля нет будущего?
Нет, не вытекает! Оно есть – и очень славное и успешное, несмотря на конфликт и те жертвы, которые постоянно нужно будет приносить для его преодоления.
Израиль может лишиться своего будущего только в 2-х случаях:
1) если к власти в нём придут «леминги», как об этом предупреждал ещё Меир Кахане. Леминг – маленькое животное размером с крысу. Это странное существо с очень странными повадками. Каждые несколько лет большое количество лемингов собирается вместе и направляется к морю. Они маршируют плечом к плечу и, когда достигают моря, прыгают в воду и тонут. Это очень странные животные и никто не может дать объяснения их поведению. Речь идёт о «еврейских лемингах», или иначе: о «ненавидящих себя евреях». Это страшная сила, и она способна погубить Израиль;
2) если западный мир не осознает, что война Израиля с палестинцами – это не локальный конфликт, а часть войны цивилизаций, которая началась не 11 сентября 2001 года, когда Бен-Ладен напал на Америку, и не 4 ноября 1979 года, когда в Тегеране были взяты в заложники американские дипломаты, а 29 ноября 1947 года, когда ООН приняла резолюцию №181 о прекращении к 1 августа 1948 года британского мандата в Палестине и создании на её территории двух государств: еврейского и арабского. Непринятие этого плана арабским миром вызвало первую арабо-израильскую войну и стало началом войны цивилизаций, войны радикального ислама с иудео-христианской цивилизацией Запада. В этой войне радикальный ислам может победить, потому что одна из фундаментальных опор Западной цивилизации – либерализм – пребывает, по определению Юрия Окунева, в состоянии тяжелой старческой болезни левизны, перешедшей в хроническую форму.
Об этих двух более чем тревожных ситуациях – в следующей статье.