Опубликовано в журнале СловоWord, номер 46, 2005
Мы с Ларисой Шенкер друзья в течение многих лет. Иногда беседуем на политические темы. Она давно просила меня изложить свои мысли письменно. По профессии я физик (чтобы быть точным, занимался проблемами лазера), поэтому мне гораздо легче оперировать числами, чем словами. Но я обещал попробовать. Результаты перед вами.
Начнем с классического еврейского завета – “Tikun olam” – “Исправим мир”. Для тех, кто не верит в это, наша дискуссия может закончиться в этом месте.
Давайте исходить из того, что мы чувствуем ответственность перед нашими собратьями – людьми.
Это весьма общее утверждение. Ответственность, соединенная с политической философией в упрощенной форме имеет две ветви – либеральную и консервативную. Я хотел бы как можно проще охарактеризовать их различия, учитывая что обе ветви веруют в “Tikun olam”.
Консерваторы, полные благих намерений, считают, что, если они трудятся для того, чтобы сделать мир лучше, настолько насколько это возможно, для себя лично, то это будет лучше для всех. Либералы же, полные благих намерений, считают, что если они трудятся, чтобы сделать мир лучше для всех, то он станет лучше и для них лично.
Первые иллюстрируют это теорией проникновения в нижние слои населения новых идей и достижений сверху от индивидуумов-пионеров*). Вторые – кооперативной деятельностью, профсоюзами, общественными организациями. Конечно, мир настолько не прост, что требуется использовать усилия и тех, и других, чтобы обеспечить нормальную жизнь общества.
Но как их сбалансировать?
Я полагаю, что тенденции современной республиканской Администрации и управляемого республиканцами Конгресса не уделять внимания таким проблемам, как глобальный перегрев и исследования внутриклеточной основы материи по причинам экономического или религиозно-ортодоксального характера вредят обществу. Вечное заклинание: о «снижении налогов» – другая проблема. Одно из достоинств прогрессивного налогообложения – то, что это делает капитализм совместимым с демократией. Концепция, что капитализм приравнивается к демократии, а социализм к диктатуре – в корне не верна. Были демократические социалистические государства и капиталистические диктатуры. Для капитализма характерно, что при нем создается стимул для людей упорно трудиться, чтобы создавать личное богатство. Наличие такового позволяет наращивать его еще больше, что в конечном счете ведет к концентрации богатств в руках все меньших и меньших групп населения. Маленькие же группы, в конце концов, не способны тратить и перемещать деньги достаточно быстро, чтобы поддерживать рост экономики, непрерывность ее цепи. Исправление этого положения достигалось в США в прошлом периодическими депрессиями, которые имели тенденцию разорять каждого. В других странах то же самое достигалось революциями. В некоторых странах, как в Саудовской Аравии, например, этого не происходило, но, вероятнее всего, произойдет.
Прогрессивное налогообложение и налог на недвижимость – механизмы, которые сдерживают слишком большой рост богатства. Они – ограничители накопления капитала (но даже с ними индивидуальное накопление многих миллиардов долларов возможно). Я полагаю, что налог на состояние и подоходный налог – важные компоненты нашей демократической, капиталистической системы. Они должны не уменьшаться, а скорее увеличиваться.
Конечно, есть и другая сторона медали: куда правительство тратит эти деньги и направляет свои усилия? Здесь выбор ясно виден. Должны ли эти деньги идти на вмешательство в нашу личную жизнь в форме законов об абортах и однополых браках или они должны пойти на образование и медицинское обслуживание? Должен ли быть отдан приоритет военным действиям (как например, в Ираке, где Саддам, хотя и был презренным диктатором, но не был нам непосредственной угрозой?); либо эти суммы лучше направить на улучшение безопасности наших портов, наших химических и ядерных установок, весьма уязвимых для террористов. И, наконец, следует ли направлять усилия на урезание личных свобод, которые, собственно, сделали Америку Америкой?
Для меня ответы очевидны. Направление, по которому идет сейчас наша страна, вредит сделавшим ее великой фундаментальным принципам: сильный средний класс; надежды, что индивидуальными усилиями мы сможем улучшить жизнь наших семейств; ощущение наличия справедливости и правосудия; ощущение наличия возможностей. Это не либеральные или консервативные ценности. Это американские ценности. Но Республиканская Администрация и Конгресс, словесно поддерживая эти идеалы, уменьшают их практически.
Так я попытался объяснить, почему я горд называться «либерал», и я хотел бы надеяться, что каждый чувствует то же самое.