Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 4, 2014
В редакции «Отечественных записок» давно спорили о том, следует ли выпускать специальный номер, посвященный «русскому вопросу». Вообще говоря, все 60 черных томов, изданных нами на протяжении четырнадцати лет, можно рассматривать как некий метаномер под этим обязывающим названием. Номер, разросшийся и продолжающий разрастаться в своего рода многотомную эпопею, в которой постоянные или новые авторы журнала исследуют то один, то другой частный аспект сложной, болезненной и, безусловно, важнейшей для нашей страны темы.
Впрочем, однажды мы обращались к этой многогранной и не самой благодарной теме напрямую, издав том так называемой «россики». Том этот, опубликованный довольно давно и носивший название «Россия как Другой» (№ 5, 2007 г.), был составлен большей частью из переводных материалов, но включал в себя и статьи российских авторов, где шла речь о том, как иноземцы — главным образом представители западного мира — в разные времена и в разных странах видели Россию, как ее оценивали, как строили отношения с русскими. В этом году, еще раз обсуждая возможность издания номера о поисках новой русской/российской идентичности, которые начались четверть века назад одновременно с утратой идентичности советской, мы для разминки решили подступиться к этому неисчерпаемому предмету с другой стороны: собрать номер, зеркальный уже изданному, посмотреть, как жители России воспринимают другие народы и другие страны.
Этот номер, далеко не претендующий на полный охват проблемы, с неизбежными тематическими и композиционными лакунами, перед вами. На широком историческом материале, от XVIII века до наших дней, в нем обсуждаются стереотипы, сложившиеся в ходе взаимодействия россиян с близкими соседями и представителями более далеких стран, отношения с которыми всегда были для нас особо значимы. Историки, социологи, лингвисты, исследователи культуры и фольклора анализируют эти стереотипы, механизмы их появления и функции в российской истории или в современной ситуации. Речь в конечном счете идет об очертаниях российской гражданской нации, которая, как и всегда в истории, во многом определяет себя через отношения с другими нациями.
Хорошо известно, что все нации на известных этапах своего развития в той или иной мере «ксенофобны» и в ходе самоопределения отталкиваются от образа «Другого», дабы уточнить собственный образ. Есть гипотеза, согласно которой Россия особо чувствительна в этом отношении, потому что на протяжении своей истории была подвержена постоянному влиянию извне, зачастую добровольно выбирая кого-то в качестве образца. Соответственно и уровень толерантности в отношении этого «кого-то» здесь довольно низок — слишком много надежд и ожиданий (а они редко оправдываются), слишком много близости и стремления переложить ответственность на чужие плечи (а она не перекладывается), слишком мало рацио и много чувств. Мешает и стойкий комплекс неполноценности — ввиду того, что Россия в отношении других занимала в основном ученическую позицию, а сама сравнительно редко становилась образцом для подражания и оказывалась впереди планеты всей (области превосходства относятся к новейшей истории и известны наперечет: космос, бомба, балет и — когда-то — АКМ и хоккей). Великая русская литература, с одной стороны, была признанным исключением из правила, а с другой — внесла весомый вклад в привычку выставлять счета источникам собственных ролевых моделей.
Так или иначе, этот номер «ОЗ» можно считать лишь продолжением подготовки к работе над будущим номером, посвященным «русскому вопросу». Если обстоятельства позволят, мы попытаемся вернуться к этой теме в ближайшее время.