Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 2, 2003
|
За сравнительно небольшой срок, прошедший с принятия
Концепции судебной реформы, были приняты решительные меры по утверждению
судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной
власти, осуществляющей свои полномочия в интересах защиты прав граждан
и организаций, конституционного строя, единого экономического и правового
пространства Российской Федерации.
Особое место в системе органов судебной власти занимают арбитражные суды. Их создание чуть более 10 лет тому назад было, пожалуй, наиболее действенной мерой реализации Концепции судебной реформы. Арбитражные суды образовали самостоятельную ветвь судебной власти со своей, присущей только им, компетенцией, пределы которой определяются разрешением экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Сфера экономики — решающая сфера в развитии общества. Она имеет собственное правовое регулирование, обусловленное характером складывающихся в этой сфере правоотношений. И совершенно правильно, что в целях осуществления правосудия в этой сфере, для защиты прав предпринимателей и в связи с необходимостью обеспечения судебного контроля в предпринимательской деятельности были созданы самостоятельные суды с особой юрисдикцией — арбитражные суды. В условиях рыночной экономики система арбитражных судов играет особую роль, их значимость и ответственность намного возрастают. Осуществляемое арбитражными судами правосудие позволяет дисциплинировать договорные отношения, пресечь административный произвол, цивилизованно осуществлять процесс банкротства, разрешать острые споры в области отношений собственности, находить выход из договорных конфликтов в связи с неплатежами. При этом арбитражные суды являются не только судами по разрешению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, они фактически стали административными судами, поскольку разрешают значительное количество дел, возникающих из административных правоотношений (во всех арбитражных судах с 1995 года образованы специализированные судебные коллегии). Им приходится разрешать острые споры между налоговыми органами и банками, между органами управления (таможенными, антимонопольными, органами валютного контроля и др.) и предпринимателями. Арбитражные суды находятся на острие экономических проблем, что обусловливает необходимость постоянного совершенствования и развития законодательства, регулирующего их деятельность. Надо сказать, что за десять с небольшим лет оно меняется уже третий раз, решая задачи обеспечения доступности правосудия и эффективности защиты прав и интересов предпринимателей, в том числе и зарубежных, с участием которых арбитражные суды рассматривают экономические споры. Наиболее значимым направлением развития законодательства об арбитражных судах представляется совершенствование арбитражного процессуального законодательства. Судебные процедуры не должны отставать от развития экономики и законодательства, ее регламентирующего. Это реальная потребность сегодняшнего дня. Необходимость совершенствования процессуального законодательства была обусловлена и вступлением России в Совет Европы, требованиями международных стандартов, касающимися обеспечения доступа к правосудию, повышения эффективности судебной защиты, устранения излишнего «администрирования» из судебных процедур. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации призван решить проблему создания современной законодательной базы, определяющей порядок разрешения экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. При сохранении общих процессуальных институтов, традиционно присущих как гражданскому, так и арбитражному процессу, в Кодексе 2002 года проводится линия на закрепление особенностей судопроизводства в арбитражных судах как органах по разрешению экономических споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, где сторонами, как правило, являются предприниматели. Процессуальное законодательство должно обеспечивать доступность правосудия, одним из препятствий которого является неопределенность в вопросах подведомственности. Подведомственность, являясь институтом процессуального права, непосредственно связана с более общим понятием судебной компетенции. От правильного определения судебной компетенции зависит выбор надлежащего суда при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты, что имеет особое значение в силу существования в Российской Федерации трех ветвей судебной власти и наличия в связи с этим судов различных видов юрисдикции. При этом все суды являются органами правосудия, осуществляемого в специфических формах судопроизводства, но преследующих общую цель судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Эта общая цель обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, которое во многом зависит от четкого определения судебной компетенции и разграничения юрисдикции. Вопросам компетенции арбитражных судов уделено особое внимание в ходе подготовки нового Кодекса (им посвящена гл. 4 АПК РФ), и это было одним из основных направлений совершенствования процессуального законодательства. В Кодексе для определения юрисдикции арбитражных судов используется понятие компетенции, включающее в себя традиционно используемые в процессуальном праве институты подведомственности и подсудности. Использование универсального понятия компетенции для определения юрисдикции арбитражных судов представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» на арбитражные суды возложено осуществление правосудия путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, Законом об арбитражных судах, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Таким образом, Закон об арбитражных судах, являющийся по своему характеру судоустройственным законом, в качестве правовой базы определения компетенции арбитражных судов назвал АПК РФ и другие федеральные законы. Понятие компетенции позволяет унифицировать терминологию, используемую для определения юрисдикции в судоустройственном законе и в процессуальном кодексе, а также в международном гражданском процессуальном праве1. В самом общем виде компетенция арбитражных судов определена в ст. 127 Конституции РФ и в ст. 4 и 5 закона об арбитражных судах, согласно которым к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Казалось бы, в этих положениях законодатель четко определил компетенцию арбитражных судов, обозначил сферу их юрисдикции. Однако сложность в том, что ни понятие экономической деятельности, ни понятие экономического спора не имеют нормативного определения, хотя и используются довольно широко в Конституции РФ (ст. 8, 34, 127). В связи с этим в АПК РФ используется институт подведомственности, который призван разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов и создать условия для выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой своих прав. Подведомственность, таким образом, позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора. Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это правило существенно отличается от установленного ранее в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 года, в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относились дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. В указанной статье отражались сложившиеся в практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Но так ли уж безупречен этот подход к определению критериев разграничения подведомственности? Надо сказать, что на практике доминирующую роль в определении подведомственности играл именно субъектный состав участников спорного правоотношения, поскольку он, как правило, связывался с наличием определенного правового статуса. А вот использование для определения подведомственности такого критерия, как характер спорного правоотношения, в ряде случаев было весьма затруднительно, поскольку споры из гражданских и административных правоотношений рассматриваются и судами общей юрисдикции. Это давало основания говорить о неразрывной связи между собой двух названных критериев, их совокупности как условию определения подведомственности дел арбитражным судам. Однако принятие в последнее время таких законов, как Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 138), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.1, 30.1), «Об исполнительном производстве» (ст. 90) и др. привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как это было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности исходя из субъектного состава зачастую вызывало серьезные негативные последствия, например по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах и товариществах. В частности, исходя из этого критерия решение собрания акционеров могло обжаловаться акционером — юридическим лицом в арбитражный суд по месту нахождения общества, а акционером — физическим лицом в суд общей юрисдикции, причем по месту жительства гражданина. Это привело к тому, что появились «параллельные» судебные процессы, множественность судебных актов, порой исключающих друг друга, и т. п. При этом следует иметь в виду, что разграничение подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в первую очередь на основе субъектного состав лиц, участвующих в деле, и лишь во вторую очередь на основе объекта или предмета спора давало основания считать арбитражные суды судами со специальной юрисдикцией главным образом исходя из характеристики сторон процесса, с участием которых арбитражные суды рассматривали дела. В частности, Скотт Ньютон в своем исследовании «Сравнение практики вынесения решений по коммерческим делам в Российской Федерации и в Республике Казахстан, 1990-2000», представленном на проходившей 8-12 июля 2001 года в Санкт-Петербурге Конференции всемирного банка при содействии Правительства России «Расширение прав и возможностей, обеспечение защищенности — через закон и правосудие», делает вывод, что «арбитражные суды являются специализированными главным образом в плане сторон, от которых принимаются дела: слушаются споры субъектов экономической деятельности, а не коммерческие споры сами по себе».2 В данном выводе есть своя логика, поскольку содержавшееся в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 года правило о подведомственности арбитражным судам определенной категории споров — экономических споров, возникающих между определенными категориями сторон: юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, давало основания для такого заключения о критериях специальной юрисдикции арбитражных судов. Надо сказать, что правовые системы других стран, как тех, в которых в основе определения судебной компетенции лежит подведомственность3, так и тех, которые используют для этого подсудность дел4, критерием разграничения дел между судами различных видов юрисдикции называют в первую очередь предмет спора или род дела. Думается, что и в российском процессуальном праве для обозначения субъектного состава участников спорных правоотношений как приоритетного критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не было конституционных оснований. Ведь ст. 127 Конституции РФ, определившая пределы компетенции арбитражных судов разрешением экономических споров и иных дел, не связывает ее с разрешением споров между определенными субъектами. Все эти обстоятельства были учтены законодателем, изменившим подход к определению правил подведомственности, что нашло отражение в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, где во главу угла поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным судам. При этом АПК РФ исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в конституции, и в законе об арбитражных судах. Таким моментом является указание на экономические споры, на «связанность» юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в ч. 1 ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 года. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса5, относятся к подведомственности арбитражных судов. Но что понимать под экономическим спором? В юридической литературе отмечалось, что понятие «экономический спор» не имеет правового содержания, не является достаточно определенным, не поддается однозначной оценке6. Зачастую это является основанием для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов. Статья 27 нового Кодекса также не дает определения понятия экономического спора. Между тем оно является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используется в том числе и в ст. 127 Конституции Российской Федерации, в силу чего категория экономического спора приобретает конституционное значение. В этой связи при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющую роль имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления. Как правило, отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства.7 Можно было бы в связи с этим определить экономический спор как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также в связи с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера.8 Важно, чтобы спор возник из отношений экономического характера, который является таковым для обеих сторон спора. При этом при оценке экономического спора следует, по-видимому, в первую очередь исходить из содержания его предмета, а не правового статуса участников этого спора. Согласно ч. 5 ст. 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК). Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции российских арбитражных судов и их исключительная компетенции в этой части определены в ст. 247 и 248 Кодекса. В данном случае речь идет о распространении юрисдикции российских арбитражных судов на дела, обремененные иностранным элементом.9 Положения, содержащиеся в статьях 247 и 248 АПК РФ, являются основанием для разграничения компетенции между арбитражными судами в Российской Федерации и судами иностранных государств, охватываемой понятием международной подсудности.10 Разграничение же компетенции в отношении этих дел между российскими арбитражными судами осуществляется по правилам подсудности, установленным в ╖ 2 гл. 4 АПК РФ. Предметный критерий проходит через все статьи Кодекса о подведомственности, имея в виду, что в основе ее определения лежит предмет спора («экономические споры») и указание на связанность с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Другим наиболее значимым направлением реформирования арбитражного процессуального законодательства является введение в Кодексе правил, направленных на обеспечение арбитражным судом содействия сторонам в получении, представлении и раскрытии всех необходимых доказательств, причем на более ранней стадии судебного разбирательства, использование средств, стимулирующих урегулирование споров, и т. п. Включение указанных положений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года вызвало необходимость наделения судей арбитражных судов соответствующими полномочиями, расширяющими инициативу и активность судей в ходе судебного разбирательства. В Кодексе предпринята попытка сочетания состязательного судопроизводства, права сторон влиять на определение спорных вопросов, выбор доказательств, иным образом распоряжаться своими процессуальными правами в ходе судопроизводства и расширения возможностей судьи по управлению движением дела, планированию процессуальных действий, наделения его правом устанавливать сроки, обеспечивать их соблюдение, определять пределы действий сторон и т. п. Кодекс исходит из того, что судьи арбитражных судов будут использовать эту возможность для пресечения действий сторон и их представителей, направленных на затягивание процесса, на злоупотребление процессуальными правами. Разумное использование судьями необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий будет способствовать формированию уважения и доверия к суду и повышению авторитета судебной власти. Указанные направления реформирования арбитражного процессуального законодательства представляются наиболее значимыми и важными, поскольку они непосредственно связаны с обеспечением доступности правосудия, повышением эффективности судебной защиты. 1 См.: Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976; Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. С. 105 и след. 2 См.: Материалы конференции. СПб., 8#12 июля 2001 года. Заседание VII. С. 25. 3 См., напр., гл. 1 Закона о судоустройстве ФРГ (в редакции от 9 мая 1975 года). 4 См., напр., Кодекс судоустройства Франции от 16 марта 1978 года. 5 «Бизнес» используется в данном случае как синоним дела, начинания, предприятия, см.: Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л. А. Чешко. М.: Русский язык, 1986. С. 42, 404. 6 См., например: Учебник гражданского процесса. М.: изд. «Спарк», 1996. С. 398; Арбитражный процесс. М: изд. «Зерцало», 1995. С. 59; Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: 1996. С. 30-31. 7 См.: Стрелкова И. И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11-12. 8 См. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., Городец, 1997. С. 280. 9 Понятие «иностранный элемент» используется в значении, придаваемом ему в ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации. 10 Schuck H. Internationals Zivilvefahrensrecht: Ein Studienbuch. München: C.H.Bech’sche Verlagsbuchhandlung, 1996. S. 52. |