Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 2, 2003
| В юридическом отделе одного из крупных банков висел плакатик: «Адвокаты делятся на тех, кто знает законы, и тех, кто знает судью». Лозунг свидетельствует о полной сумятице в головах наших соотечественников. Те, кто «знает судью», — вовсе не адвокаты, по существу — это маклеры. Адвокаты — это «знающие законы» профессионалы, призванные Конституцией Российской Федерации (ст. 48) оказывать гражданам юридическую помощь по гражданским делам и защищать их законные права в делах уголовных. Такова издавна роль адвокатуры в обществе. Такой же она будет и в обозримом будущем. Мы говорим «и будет» с уверенностью, потому что никакое цивилизованное общество не может существовать без независимого от государственной власти, но организованного ею института правозащитников. Система правосудия в России в последние годы реформируется с целью приспособить ее к кардинально меняющейся экономической и социальной структуре общества. Естественно, что реформы эти в известной мере распространяются и на адвокатуру, призванную служить людям в рамках этой системы. Не все попытки подобных улучшений адвокатуры были удачными. В начале1990-х годов министр юстиции решил реорганизовать адвокатуру по китайскому принципу: «Пусть расцветает сто цветов…» Прежде в каждой республике, крае, области была единая коллегия адвокатов, старавшаяся блюсти чистоту своих рядов. Теперь было разрешено создавать адвокатские коллегии всем кому не лень и сколько угодно. В адвокатуру массами устремились «правоведы», «знающие судью», — а также все, кому ранее путь туда был заказан. В результате за десять лет адвокатура превратилась в конгломерат бесчисленных «параллельных» коллегий, не блистающих ни деловыми качествами, ни нравственными устоями своих сочленов. Мягко выражаясь. Несколько лет назад пришлось позвонить по делу в одно из таких образований. Автоответчик пояснил: «Вы набрали номер адвокатской коллегии “Канон”. Если у вас есть деньги — говорите после длинного сигнала». Вот так, не стесняясь… Когда засоренность адвокатуры достигла позорного уровня, Администрация Президента РФ была вынуждена принять меры по ликвидации последствий «новаторства». Был разработан и принят новый Закон об адвокатуре России. В каждом субъекте Федерации восстановлено единство корпорации в виде адвокатской Палаты. Единой в данном субъекте квалификационной комиссии предоставлено теперь право принимать в адвокаты под надзором органов юстиции. К сожалению, поздновато. Все «знающие судью» остались в адвокатуре и по-прежнему привычно маклерствуют. Есть, однако, надежда, что укоротить их со временем удастся, поскольку руководителями новых палат, несмотря на «сопротивление материалов», избраны достойные, принципиальные люди.
Реформа адвокатуры явилась лишь частью проводимой в стране общей судебной реформы, затрагивающей, в частности, и роль адвокатов как участников процесса правосудия. Обновленное государство несколько расширило участие адвокатов в судебном процессе, осторожно наделив их некоторыми дополнительными правами, вроде права участвовать в предварительном следствии. Но даже эти весьма скромные «новеллы» встречают глухое сопротивление со стороны следственных органов, предпочитающих работать по старинке, в закрытых келейных условиях и без контроля со стороны. Даже решения Конституционного суда России, смело отстаивающего прогрессивные подвижки в правосудии, туго принимаются судебной практикой, а иногда и просто саботируются чиновной юстицией. Приходится признать, что российское правосудие не избавилось окончательно ни от «телефонного права», ни от заказных, беспричинно калечащих судьбы людей громких уголовных дел. Государство установило новые формы контроля за рядом важных следственных действий, наделив правом на их разрешение только суды. К числу таких действий— что особенно важно — отнесена теперь санкция на арест гражданина. Однако положительное влияние даже этой меры резко снижено реалиями нашего правосудия, в котором судьи — вместо порученного им контроля за надобностью и обоснованностью ареста — безропотно склоняются перед авторитетом обвинительной власти. В общем — «хотели как лучше»… Снятая с прокуроров ответственность за аресты ни на кого не возложена: несменяемые и ненаказуемые судьи безотказно санкционируют аресты только по признаку тяжести обвинения, не вникая в их обоснованность. Странное впечатление производят на свежего человека эти закрытые судебные слушания, в которых не обсуждаются улики, а адвокаты лишены права знакомиться с представленными материалами. Короче говоря, реформа в области уголовного процесса далека от завершения. В то же время существенно изменилась за последние годы роль адвокатов как участников гражданского и арбитражного процессов. Уход от плановой экономики к рыночным отношениям повлек за собой колоссальное расширение палитры хозяйственных сделок. Резко возросла роль профессиональных юристов не только в сопровождении этих сделок, но и в разрешении споров, возникающих в связи с ними. Успешное ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражах практически невозможно сейчас без участия опытных правоведов, владеющих багажом знаний в юриспруденции и в судебной практике. В этой области адвокатура уверенно заняла свою нишу как необходимый институт экономической структуры общества. |
