Вступление
Первым шагом проведенной работы был отбор, основанный на экспертной оценке наиболее развернутых статей центральной и региональной прессы, посвященных состоянию российской науки. Статьи были отобраны равномерно на протяжении всего рассматриваемого промежутка времени, дабы избежать преобладания каких-либо специфических особенностей, присущих не всему периоду, а только какому-либо месяцу, кварталу или году. В результате был получен массив публикаций прессы, строго соответствующий поставленной теме. Размер массива (более2,9 миллиона слов) позволил с помощью частотного анализа отобрать наиболее характерные термины и ключевые фразы, выделяющие рассматриваемую тему из общего потока общественно-политических публикаций (математическое содержание метода см. в Приложении). Таким образом, с помощью регрессии, первый шаг которой основывался на словах: ученый, наука), Академия наук, РАН, научная школа, научное сообщество, научный фонд, НИОКР, финансирование науки, был получен набор слов, необходимый и достаточный для анализа.
Доля материалов российской прессы о науке
в общем потоке общественно-политических публикаций
Замер присутствия темы науки в российской прессе проводился шагом в четыре месяца раздельно по центральной и региональной прессе. Как видно из диаграммы №1, линии рассматриваемой темы коррелируют на федеральной и региональной печатных площадках. На основании этого факта можно сделать вывод, что в региональной прессе отсутствуют столь же значимые, но отличные от федерального уровня информационные поводы. Причем факт корреляции прессы федерального уровня и прессы субъектов Российской Федерации будет просматриваться и на многих прочих диаграммах, приведенных в данной работе(см.ниже).Посленаблюдавшегосявовторойполовине1999года спада внимания прессы к положению российской науки, вызванного сосредоточением основного внимания общества и СМИ на парламентских выборах, а также на общей напряженной политической обстановке в стране, начиная с2000года доля данной темы начала вновь расти. И если в региональной прессе указанной линии в какой-то степени удалось лишь повторить показатели начала 1999 года, то уровень внимания к науке в центральной прессе вырос в среднем на 25 процентов по сравнению с началом рассматриваемого нами периода времени.
Диаграмма №1
Тема науки в российской прессе
Общее число обработанных публикаций прессы-3101234.
Из них центральной прессы-1378279.
Региональной прессы-1722955.
Эмоциональная составляющая освещения науки
Динамика соотношения позитивных и негативных оценок состояния науки в центральной и региональной прессе носит схожий характер. Пик негативно окрашенных эпитетов (кризис, разруха, развал, плачевное состояние (положение, ситуация и т.д.), упадок и т. д.), используемых при освещении данной темы, приходится на первые месяцы после августовского кризиса 1998 года. В дальнейшем поведение линий «оптимизма» и «пессимизма» в контексте темы науки в российской прессе носит стабильный характер, причем начиная с 2000 года позитив незначительно, но все же превосходит негатив.
Диаграмма №2
Сравнение позитивных и негативных оценок состояния науки российской прессой.
Общее число обработанных публикаций прессы-3101234.
Из них центральной прессы-1378279.
Региональной прессы-1722955.
Наиболее освещаемые российской прессой темы,
связанные с наукой
На основе упомянутого во вступлении частотного анализа внутри рассматриваемой темы удалось выявить 4 наиболее упоминаемые подтемы: финансирование науки (зарплаты, гранты, финансовые вливания, инвестиции в науку и т. д); развитие науки (научные достижения, инновации, научные разработки, научный прогресс); государственная поддержка (помощь со стороны властей, правительства, государства и т. д.) и «утечка мозгов» (отток лучших ученых и молодых специалистов за границу, за рубеж, на Запад и т. д.). В результате замера присутствия обозначенных тем в российской прессе выяснилось, что внимание к наиболее «жалостливым» темам резко сократилось (доля материалов, посвященных финансированию науки, снизилась приблизительно в три раза, а доля материалов, освещающих тему государственной поддержки науки, — более чем в полтора раза). Тема «утечки мозгов» (максимальное развитие на рассматриваемом промежутке времени — начало 1999 года, когда ширились суждения о том, что после дефолта, из-за резкого ухудшения экономического положения в стране, все лучшие ученые и молодые специалисты уедут за рубеж) в дальнейшем стабилизировалась и находится на постоянном невысоком уровне.
Диаграмма №3
Тема государственной поддержки науки в российской прессе.
Общее число обработанных публикаций прессы-3101234.
Из них центральной прессы-1378279.
Региональной прессы-1722955.
Единственной «выросшей» темой оказалась тема развития науки. Как будет видно из нижеприведенных графиков, в российской прессе рабочие термины, описывающие непосредственно научную жизнедеятельность, стали преобладать над оценочно-расплывчатыми.
Диаграмма №4
Доля темы финансирования в общем освещении науки российской прессой.
Общее число обработанных публикаций прессы-3101234.
Из них центральной прессы-1378279.
Региональной прессы-1722955.
Анализ наиболее характерных терминов и ключевых фраз,
используемых российской прессой при освещении науки
В ходе частотного исследования исходного массива мы выделили список слов, характерных для материалов о науке. Диаграммы 7-я и 8-я представляют интерес для сравнения терминов внутри списка. Для сравнения же характера освещения науки центральной и региональной прессой, а также для изучения эволюции словарей разного типа прессы на рассматриваемом промежутке времени более удобны диаграммы 9-я, 10-я и 11-я.
Диаграмма №5
Тема "утечки мозгов" в российской прессе.
Общее число обработанных публикаций прессы-3101234.
Из них центральной прессы-1378279.
Региональной прессы-1722955.
Диаграмма №6
Освещение российской прессой темы развития науки.
Общее число обработанных публикаций прессы-3101234.
Из них центральной прессы-1378279.
Региональной прессы-1722955.
Диаграмма №7
Наиболее характерные термины и ключевые фразы в освещении науки центральной прессой.
(сравнение публикаций с мая1998-го по декабрь1999года и с января 2001-го по август 2002 годов)
Доля материалов ,содержащих данный термин или словосочетание в общем числе публикаций,посвященных науке %
Обработано 885913 публикаций центральной прессы.
Диаграмма №8
Наиболее характерные термины и ключевые фразы в освещении науки региональной прессой.
(сравнение публикаций с мая1998-го по декабрь1999года и с января 2001-го по август 2002 годов)
Доля материалов ,содержащих данный термин или словосочетание в общем числе публикаций,посвященных науке %
Обработано 1200995 публикаций региональной прессы.
Диаграмма №9
Наиболее характерные изменения в словаре центральной прессы,
используемые при освещении науки.
(сравнение публикаций с мая 1998-го по декабрь1999 года и с января 2001-го по август 2002 годов)
Обработано 885913 публикаций центральной прессы.
Диаграмма №10
Наиболее характерные изменения в словаре региональной прессы,
используемые при освещении науки.
(сравнение публикаций с мая 1998-го по декабрь1999 года и с января 2001-го по август 2002 годов)
Обработано 1200995 публикаций региональной прессы.
Диаграмма №11
Наиболее характерные изменения в словарях центральной и региональной прессы,
используемые при освещении науки.
(за период с января 2001 года по август 2002года)
Общее число обработанных публикаций прессы 1903308,
из них центральной прессы 767598,
региональной прессы1135719.
Обращает на себя внимание рост и в центральной, и в региональной прессе понятий, отражающих текущую деятельность науки (научные лаборатории, научные исследования); увеличение интереса к более широкому, нежели «академики» и «профессора», термину «ученые»; повышение частоты употребления выражения «научные достижения», отражающего развитие науки.
В то же время наблюдается снижение внимания к более абстрактным выражениям, использовавшимся в том числе и в материалах негативно-пессимистического характера («научный потенциал», «фундаментальная наука», «прикладная наука»).
Несмотря на снижение и в центральной, и в региональной прессе упоминаемости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, внимание к НИОКР на федеральном уровне значительно превышает показатели прессы российских регионов. Также заметна большая ориентация центральной прессы на высшее звено науки (РАН, академики), в то время как региональные издания больше волнует жизнедеятельность научных учреждений, научных работников и ученых в целом.
Заключение
В результате проделанной работы были получены данные, позволившие провести как количественную оценку эволюции отношения российской прессы к науке в целом и к наиболее важным с точки зрения СМИ семантическим разделам внутри рассматриваемой тематики, так и качественный анализ используемых при освещении науки ключевых фраз и эпитетов. Основными выводами являются: рост внимания к научной тематике, оздоровление общего тона в освещении, отказ от интерпретации науки как области, зависящей от государства и его первых лиц, подача науки как сферы, развивающейся и способствующей общему развитию страны.
Данные изменения могут говорить как просто о выросшем оптимизме прессы в отношении рассматриваемой темы, так и действительном улучшении положения в российской науке.
Материал подготовлен Фондом эффективной политики в августе 2002 года.