Уважаемые читатели!
Наш предыдущий номер «Налоги: философия и практика» вызвал интересную реакцию: его хвалят за полезность и ругают за утилитарность. Очевидно, есть некая закономерность, которая, во всяком случае, видна нам отсюда, из редакции «Отечественных записок»: журнал, посвященный чрезвычайно конкретной теме — вроде налогов — в определенном смысле легче ипрозрачней в исполнении и прикладном использовании, но вызывает существенно меньше брожения в умах, нежели номера про более абстрактные инеподъемные темы — вроде картины мира, — такие номера упрекают за избыточную рефлексию, но зато бурно обсуждают.
«Пространство России» — тема из неподъемных. Мы взялись поднимать эту целину, исходя из общего соображения, что сложность задачи не отменяет необходимость ее решения. Как обычно, мы попытались задаться несколькими наивными вопросами: имеет ли самостоятельное значение величина российского пространства? как оно организовано? почему российская провинция живет так скверно и благодаря какому чуду она вообще выживает? что такое государственная граница? является ли стремление к преумножению территории исключительным признаком имперских амбиций? как устроены наши города? соответствует ли российская экономика российской географии? Вобщем, вопросы можно еще перечислять и перечислять. Тем более, что ответить удалось лишь на ничтожную их долю. Зато получилось некоторые вопросы задать, а это, как известно, уже полдела.
Неподъемность темы выявлялась тем ярче, чем дольше мы над ней работали. Например, выяснилось, что современная география — это больше не «про пригорки и ручейки», — а дисциплина на стыке социологии, экономики, философии, демографии, архитектуры и политики. Стало окончательно ясно: проклятые русские вопросы мучают склонных к рефлексии граждан с завидным постоянством и без очевидных к тому предпосылок. Так, незаметно сугубо географическая, казалось бы, тема «Пространство России» стала неумолимо тяготеть к политологической дискуссии — что ни собирай, получается пулемет. При этом чем больше тот или иной эксперт склонен относить себя к теоретикам, тем сильнее его мучают известные вопросы, и напротив, практики переносят болезнь проклятых вопросов в легкой форме, а иногда даже имеют на них вполне конкретные ответы.
Пока нам самим не вполне ясно, как журналу пройти между специфической Сциллой и Харибдой: есть ли жизнеспособная и привлекательная середина между сборником статей на тему и романом «Что делать?». Чередовать ли «полезные» темы с «абстрактными»? Стоит ли отказываться от провозглашенного нами принципа объективного и максимально беспристрастного анализа ради вящего драматизма? Считать ли полемичность непременным условием? Ваши советы, дорогие читатели, могли бы нам помочь.
Надеемся, вы заметили, что мы наконец-то приняли решение выходить раз в два месяца. Журнал объявил подписную кампанию — купон, который поможет вам подписаться на годовой комплект «Отечественных записок», вы найдете в конце книжки журнала.
До встреч.
