Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 4, 2002
| Прямые и косвенные налоги Различение прямых и косвенных налогов традиционно основывается на распределении налогового бремени (incidence oftax). Это распределение описывает, кто именно теряет в доходе или материальном благосостоянии в результате взимания налога. В тех случаях, когда плательщик может частично или полностью переложить бремя несения налоговых обязательств на другого экономического агента, налоговое бремя и обязанность уплаты налога могут ложиться на разных субъектов. Способность к такого рода перекладыванию зависит от эластичности спроса ипредложения налогооблагаемого производственного ресурса или товара. В случае прямого налога субъект, у которого возникают обязанности по уплате налога, совпадает с тем, который несет налоговое бремя; косвенный налог, как правило, переносится на конечного потребителя. Налоги на доходы обычно рассматриваются как прямые, а налоги на товары как косвенные. Это эмпирическое утверждение действительно для ряда конкретных случаев, но не может считаться универсальной истиной. В реальности все налоги могут быть частично перенесены, но ни один не может быть переложен на других полностью. Согласно более новому определению разницы между прямыми и косвенными налогами[1], косвенные — это налоги, величина которых зависит от природы сделки, а прямые — которые определяются личностью участников сделки. Ноближайшем рассмотрении эта классификация также оказывается неудовлетворительной и не имеет особого экономического значения. К числу наиболее важных прямых налогов относятся прогрессивные налоги на имущество (богатство), на личные доходы и расходы, а также на доходы корпораций. До появления современной системы государственных финансов основным источником доходов были специфические[2] налоги на имущество. Но такие налоги можно было взимать только тогда, когда имущество было представлено, главным образом, недвижимостью, а финансовые запросы государства были относительно невелики. Во многих странах до сих пор существует налог на имущество, но ни в одной из них он не играет значительной роли в доходах государства. Хотя в академических кругах широко обсуждаются возможности прямого налога на расходы, ни в одной крупной стране такой налог не взимается. Прямые налоги— это, прежде всего, налоги на доходы как физических лиц, так и корпораций. В обычной практике косвенные налоги — это те налоги, которые выплачиваются розничными торговцами, оптовиками или же самими производителями, но на деле изымаются из кармана потребителя. Акцизами облагаются определенные виды товаров, в особенности те, которые традиционно подпадают под наиболее тяжелое бремя, — например, табачные изделия и алкоголь. Такие налоги часто бывают специфическими (взимаются с каждой физической единицы товара), но могут взиматься и по принципу ad valorem, т.е. рассчитываться как процент с розничной цены. Наиболее часто применяемые косвенные налоги, как правило, рассчитываются ad valorem. Это могут быть одноступенчатые налоги, взимаемые на стадии розничной или оптовой продажи (например, налог с продаж). Многоступенчатое налогообложение, напротив, может применяться на нескольких стадиях производственного процесса. Таковыми являются оборотные или каскадные налоги, нонаиболее распространенным многоступенчатым налогом является налог на добавленную стоимость. Налоги на потребление Налоги на потребление могут быть как прямыми, так и косвенными. К числу косвенных относятся акцизы, налоги с оптовых или розничных продаж, НДС или же иные налоги, взимаемые с промежуточных сделок, как, например, корпоративный налог на собственность. Косвенные налоги на потребление могут различаться в зависимости от вида товара. Налоги с продаж и НДС зачастую взимаются по разным ставкам в зависимости от того, в какой степени тот или иной товар считается предметом роскоши, или от уровня доходов основной массы покупателей. Прямой налог на потребление, напротив, исходит не из свойств товара, а из общего уровня потребления покупателя и может взиматься по прогрессивной шкале в зависимости от этого уровня. Существует давняя традиция, согласно которой потребление в качестве основной базы налогообложения предпочтительнее дохода — традиция, введенная Гоббсом, а затем активно поддержанная Джоном Стюартом Миллем и Ирвингом Фишером. Одним из аргументов в пользу налогов на потребление является то, что индивиды при обложении должны оцениваться с точки зрения того, что они забирают из «общего котла» (расходы на потребление), а не того, сколько они туда вложили (оценка их дохода). Так Гоббс противопоставлял налогоплательщика, который «работает в поте лица и сберегает плоды труда своего», тому, кто «бездельничает и растрачивает все, что заработал». Однако при ближайшем рассмотрении эти аргументы оказываются менее убедительными. В течение своей жизни человек потребляет ровно столько, сколько вкладывает, за исключением подарков, которые он отдает или получает. Налогоплательщик Гоббса вынужден был бы платить налог на потребление в тот момент, когда он решил бы воспользоваться накопленными плодами своего труда. С этой точки зрения налог на потребление налагает равное бремя на всех лиц с одной и той же суммой потребления в течение жизни, приведенной к настоящему моменту, в то время как подоходный налог дискриминационен в отношении отложенного потребления, а для лиц с активным текущим потреблением его бремя легче. Подоходный налог В ходе исторической эволюции системы государственных финансов подоходный налог появился сравнительно недавно. Лишь в самом конце XVIII века можно обнаружить первые попытки всерьез обложить доходы граждан. В 1799 году Уильям Питт провел через британский парламент так называемый Закон 1799 года, который устанавливал для всех жителей Великобритании всеобъемлющий подоходный налог, с исключениями и скидками для лиц, находящихся на попечении. Главной целью нового налога было финансирование войны с наполеоновской Францией. После того как Франция пала, пал и подоходный налог. Селигмэн[3] приводит слова современника о том, что отмена этого налога «была встречена всеобщим весельем и торжествующими выкриками, самыми громкими из тех, которые когда-либо сотрясали стены английского парламента». Лишь спустя десятилетия подоходный налог окончательно утвердился на Британских островах. Этот сценарий введения подоходного налога в военное время, последующей его отмены и затем окончательного его возвращения может быть обнаружен висторическом опыте других стран. Например, в Соединенных Штатах закон оодоходном налоге впервые был принят во время Гражданской войны, в1862году, а затем был отменен в1872году. В1894-м он был принят вновь в той же самой редакции, но почти сразу же был признан неконституционным, поскольку Верховный суд определил, что это «прямой налог», бремя которого не распределяется между штатами в соответствии с их населением. Лишь принятие 16-й поправки к КонституцииСША позволило принять этот закон повторно в 1913 году. Со временем важность подоходного налога возросла настолько, что он стал основным источником государственных доходов в наиболее развитых странах мира. Например, в1982году (согласно данным ОЭСР, 1984 год) налоги на доход и прибыль составляли45процентов налоговых поступлений США и Японии,44процента— Канады,38 процентов — Великобритании и34процента — Германии. Франция занимает особое место среди ведущих держав, т.к. получает лишь 18 процентов доходов бюджета из этого источника. Будучи прямым налогом на граждан, а не косвенным налогом на сделки, подоходный налог потребовал более развитой государственной инфраструктуры, нежели другие источники доходов. Этаособенность дает ключ к пониманию того, почему подоходный налог воспринимается как более справедливый способ пополнения казны, а также и причин его резкого неприятия. Поскольку он основан на оценке доходов каждого индивида, подоходный налог воспринимался большей частью общества как более подходящий способ достижения прогрессивной и всеохватывающей налоговой системы, нежели запутанный конгломерат косвенных налогов и сборов, существовавших ранее. В то же время акцент на обложение отдельных граждан, а не торговых и финансовых операций, создал у многих ощущение наступления на личные свободы граждан, так как, во-первых, он устанавливал государственный контроль за экономическим поведением граждан и, во вторых, позволял государству взимать произвольно высокие налоги с небольших групп налогоплательщиков. * По материалам словаря “New Palgrave Economic Dictionary”. Перевод Эмиля Акопяна под редакцией Дмитрия Волкова и Юрия Кузнецова. [1] Аткинсон Э. Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. [2] Устанавливаемые в зависимости
от физического количества [3] Seligman E. R. A. The Income Tax. Ney York: Macmillan, 1911. Р. 113 |