Видимо, нет нужды объяснять, почему мы обратились к теме налогов. Налоги — это то, что безусловно объединяет нас всех. Даже тех, кто об этом и не догадывается. Пока что проблемы налоговой системы по-настоящему волнуют меньшинство россиян — тех, кому есть что терять и чьи потери будут ощутимы, поскольку исчисляются миллионами у. е.
Активными игроками на том политическом поле, где происходят баталии вокруг будущего российских налогов, сегодня являются только крупные российские корпорации. Что объяснимо — именно эти корпорации выплачивают львиную долю налогов в государственную казну. Однако, во-первых, жизнь крупных корпораций и монополий самым непосредственным образом сказывается на жизни сотен тысяч их сотрудников и миллионов граждан, существующих в одной с ними стране. А во-вторых, желающие приблизить наше государство к цивилизованному обществу должны предложить что-то, способное на равных конкурировать с известным тезисом: «Что хорошо для “Газпрома”, то хорошо для России». Для этого надо, как минимум, понимать, в чем состоит едва ли не главная проблема государственного строительства — проблема налогообложения.
Удивительно, насколько мало известно о налогах обычным людям. Понятно, что отнюдь не схема оптимизации личного фискального бремени в настоящий момент является предметом озабоченности народных масс, а,скорей, — если выражаться милым языком налогового инспектора, — ничтожность их налогооблагаемой базы, или, попросту говоря, бедность. Хотя при этом почти наверняка каждый россиянин может быть привлечен кответственности за неуплату налогов. Можно даже предположить, что чем лучше пойдут дела в России, тем более неприятной и неотложной будет становиться проблема своевременной уплаты налогов для самых обычных добропорядочных граждан. Возможно, тогда же в обыденное сознание постепенно начнут входить представления о налогах не как о тринадцати рублях пятидесяти копейках за пользование шестью сотками, а как об условии благополучия и процветания малой и большой родин.
Сокровенное знание о важности налогов, впрочем, уже начинает распространяться. Многие неискушенные налогоплательщики сегодня с готовностью поддержат разговор про налоги: про их несправедливость, про коварство налогового инспектора или про то, на что тратят «народные деньги» продажные чиновники.
Для нас совершенно очевидно, что за бытовым пластом налоговой проблемы, изобилующим аппетитными подробностями, есть еще один, гораздо более существенный. Этот «высокий» пласт уже подпорчен дежурным официозом, недобросовестными квазитеориями, рождающимися в недрах заинтересованного бизнеса. Предназначенные для массового употребления версии оптимальной налоговой политики, которые производят специалисты, нанятые либо государством (главным мытарем), либо крупными корпорациями (главными налогоплательщиками и уклонистами по совместительству),— вещь, конечно, полезная. Однако бюрократы — в борьбе за карьерное выживание – да и специалисты — в борьбе за фонды, гранты и долю внимания со стороны бюрократов — похоже, забывают или не успевают заняться самым важным — разработкой того, что одни почти романтично называют «общественным договором», а другие — реалистичной и эффективной федеральной налоговой системой.
Между тем усилия властей, декларирующих едва ли не абсолютный приоритет создания таковой системы, без этого скорее всего приведут — и уже приводят — к прямо противоположному результату. Общеизвестны, например, жалобы малого бизнеса на новшества в части его налогообложения, предпринимаемые министерством финансов. То, каким образом оно во исполнение указаний президента Путина облегчает фискальный пресс на малый бизнес, с точки зрения самих облагодетельствованных предпринимателей, есть его утяжеление. Этот пример — просто очередное свидетельство отсутствия консенсуса относительно того, как должна выглядеть эффективная налоговая система. И такие примеры будут множиться тем сильнее, чем настойчивее власти будут пытаться создать внятную систему налогообложения, не договорившись между собой и с обществом об основных, понятных всем принципах ее создания.
Есть, правда, и иные точки зрения на то, как именно должны действовать участники неизбежного фискального процесса для того, чтобы он приносил максимальную пользу, сопряженную с минимальными издержками. В частности, есть мнение, что консенсус — излишество, важнее определиться с приоритетами: ловить неплательщиков или делать им удобно.
При подготовке «налогового» номера мы столкнулись с отрадным новым явлением. Как выяснилось, не только государство упорно размышляет о том, как бы собрать побольше налогов (что естественно), но и все больше прилично зарабатывающих граждан ищут путей честно платить налоги — стать «белыми», как выражаются сами эти граждане. Не то чтоб им не жаль денег и не то чтоб они уж очень боялись быть пойманными. Нет, они просто хотели бы быть «белыми», потому что так правильно. И жалуются на то, что пока получается быть в лучшем случае «серыми», поскольку «белый бизнес» — недоступная роскошь.
Мы попытались собрать в журнале мнения специалистов о том, каким должно быть наше налоговое будущее. Мнения, как вы увидите, в высшей степени различные. Есть, в частности, два материала, которые являются по сути «открытыми письмами» заинтересованным ведомствам— это манифест Геннадия Лебедева и интервью Леонида Рабиновича. Мы также с гордостью (и признательностью всем тем, кто помог нам в этом) публикуем — впервые на русском — статьи Джеймса Бьюкенена и Ганса-Германа Хоппе.
Надеемся, вас не испугает непомерная толщина этого тома «Отечественных записок». Мы все еще размышляем об оптимальном режиме выхода журнала, но жизнь уже внесла в наши размышления свои коррективы. Да и двухнедельные майские каникулы, на которые удалилась вся страна, вмешались в наши редакционные планы (да и не только в наши, подкосив всю издательско-полиграфическую индустрию). Так что этот номер — сдвоенный. Один, очень толстый, следует считать за два нормальных, если кто занят подсчетами.
До следующих встреч.
