Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 4, 2002
| Об истоках современной налоговой системы России В СССР платежи в бюджет налоговой системой по сути не являлись. Единственным платежом, более или менее напоминавшим налог, был подоходный налог. Но и его в общем-то можно было не взимать. Ведь все мы были государственными служащими, и можно было просто недоплачивать соответствующую сумму заработной платы. Все остальные обязательные платежи не обладали характерными свойствами налогов. Налогообложение предприятий осуществлялось, как правило, с помощью двух инструментов — налога с оборота и перечисления в бюджет свободного остатка прибыли. Налог с оборота был по сути не налогом, а скорее неким механизмом регулирования цен и представлял собой определенную часть цены, индивидуально установленную для каждого товара. Соответственно, единой ставки не было, а было огромное количество этих надбавок. Что касается второго инструмента — перечисления свободного остатка прибыли, то он действовал следующим образом: у предприятия по итогам года забирали все, что осталось после оплаты всех необходимых с точки зрения государства расходов и перечисления налога с оборота и ряда других платежей. Таковы были основные черты советской «псевдоналоговой» системы[1]. Когда в стране начались реформы, возник вопрос, к какой системе налогообложения переходить. Осенью 1991 года был принят пакет законов, определивших основные черты новой налоговой системы России — Закон об основах налоговой системы и другие. Этому предшествовали большие дискуссии. Например, приводились такие аргументы: «НДС — это сложный налог, Россия не сможет перейти на него раньше чем через пять лет». Я с этим был категорически не согласен. Мы же не Африка и даже не Южная Америка. Может быть, по ВВП на душу населения нас еще можно сравнивать, но, например, по такому показателю, как доля грамотного населения, Россия намного превосходит большинство развивающихся стран. И если наши бухгалтеры справляются с таким сложным налогом, как налог на прибыль, что помешает им справиться с НДС, который заметно проще, особенно если его платить по счетам-фактурам? Дискуссионных вопросов было много, но в одном мы сходились: в Советском Союзе была совершенно непонятная система изъятия доходов, и от нее необходимо перейти к нормальной системе налогов, существующей в развитых странах с рыночной экономикой. Конечно, такой подход предполагал значительное использование зарубежного опыта, но зачем изобретать что-то новое, когда есть нормально функционирующие налоговые системы? Был использован опыт целого ряда стран, но в большей степени европейских, чем США. Иными словами, мы активно заимствовали из многих существующих налоговых систем, которые показали свою эффективность, но утверждать, что российская система «срисована» с какой-то иностранной, было бы крайним преувеличением. Ярким примером может служить НДС. Если бы его в точности позаимствовали, он сразу был бы нормальным, т. е. примерно таким, как сейчас. А он поначалу был совершенно ужасен. Это был «НДС-брутто», т. е. облагались почти все капитальные расходы. На протяжении всех прошедших лет шла работа по его улучшению, которая, можно надеяться, уже близка к завершению. Налог на прибыль также обладал раньше многими весьма существенными особенностями, приводившими, например, к тому, что убыточные предприятия (если рассчитать финансовые результаты по общепринятым нормам) в России должны были платить налог на прибыль (!). Три критерия оценки налоговой системы Говоря о налоговых системах развитых стран, я выше охарактеризовал их как «эффективные». Что это означает? С точки зрения современной теории налогообложения, налоговая система должна удовлетворять нескольким критериям, из которых важнейшими являются нейтральность, справедливость и бюджетная эффективность. Нейтральность состоит в том, что налоговая система по возможности не должна искажать принятие решений экономическими субъектами. Конечно, любая реальная налоговая система в той или иной степени искажает эти решения, но данный критерий может быть сформулирован достаточно строго. Совершенно нейтральные налоги на практике применяются очень редко. Яркий пример — попытка М. Тэтчер ввести в Великобритании так называемый poll tax (подушный налог), который обладает свойством нейтральности. Предполагалось взимать его с каждого подданного в равном размере. Он не искажает экономические решения, потому что налогоплательщик не может изменить сумму уплачиваемого налога, изменив свое поведение. В отличие от подушного налога, величину уплачиваемого налога на прибыль можно изменить, изменив свое поведение, особенно когда имеется множество льгот и исключений. В теории оптимального налогообложения строго показывается, почему такого вот рода налоги приводят к потерям общественного благосостояния. Из требования нейтральности следует, что количество налоговых льгот должно быть минимальным. Те социальные, структурные и прочие задачи, которые у нас часто пытаются решить посредством льгот, должны решаться с помощью других инструментов — трансфертов, субсидий, кредитов и другой прямой финансовой помощи. Тем не менее внедрение на практике минимально нейтральных подушных налогов вряд ли возможно, да и не нужно. Причина состоит в том, что этот налог не удовлетворяет второму критерию — критерию справедливости. Справедливость можно определять по-разному, и это определение будет зависеть от уровня развития общества и даже от индивидуальных этических предпочтений. Но в общем это требование означает, что налоговые платежи должны быть соразмерны тому, какой возможностью платить налоги обладает налогоплательщик. Бюджетная эффективность состоит в том, что налоговая система должна обеспечивать государство необходимыми финансовыми ресурсами и не должна при этом расходовать на свое функционирование слишком много средств. Имеются в виду издержки любого рода: как прямые, т. е. затраты государства на деятельность соответствующих органов, так и косвенные, т. е. издержки налогоплательщика, связанные с соблюдением налогового законодательства. Таковы три критерия оценки налоговой системы. По ним и следует сравнивать систему налогообложения разных стран. Нейтральность и справедливость российской Как же выглядит нынешняя российская налоговая система с точки зрения сформулированных критериев? <…> [1] Подробнее об этом см.: Синельников С. Г. Бюджетный кризис в России: 1985–1995 годы. <…>
|
 | ||
|
| |
| ||