Опубликовано в журнале Октябрь, номер 5, 2012
Александра ГУЗЕВА
“Лайв” и “думы”
Любая новость – это факт уже совершившийся, это “былое”, которое в обнаженном виде предстает перед публикой и не требует оценки. Мы привыкли, что по прошествии времени новость, если она еще актуальна, должна быть осмыслена. В газетах ищем полосы, пестрящие колонками, где обдуманное былое предстает уже одетым: закутанным мнениями, оценками и прогнозами.
Однако в современной журналистике, окунувшейся с головой в Интернет, событие не просто “раздевают” – от него оставляют только мясо и кости фактических подробностей.
Сегодня между “былым” и “думами” распалась связь.
Зачем подбирать слова и выстраивать пирамиду “что – где – когда”, если можно показать эмоцию непосредственного участника событий? Журналистика окунулась в волну живых впечатлений, а заодно, конечно, в легенды и непроверенную информацию.
Факт и неприкрытая эмоция вышли на первый план в электронных СМИ, оттолкнув на периферию аналитические жанры.
Самым распространенным жанром стало интервью. В качественной зарубежной прессе этот жанр считается менее весомым, чем аналитическая статья (если это не интервью с президентом): в журналистском материале должны преобладать авторские слова, цитатами их нужно просто подкрепить. Но зачем читать поток мыслей обозревателя, чье мнение точно не бывает истиной в последней инстанции, как бы авторитетно оно ни было? Есть другой выход – узнать, что говорит сам художник, писатель, музыкант, навальный.
Самые значимые публичные речи отпечатываются на сайтах стенограммами. Так была задокументирована встреча Путина с писателями в сентябре прошлого года, и встреча Медведева со студентами журфака МГУ, и совещание представителей “города, бизнеса и творческого кластера” по поводу судьбы “Красного Октября” (после того, как власти решили превратить бывший фабричный комплекс в элитный спальный район), а также многие другие публичные разговоры, дискуссионные клубы.
Политические митинги были представлены в печатных и электронных изданиях в виде лент микроблога. 10 декабря 2011, 4 февраля 2012 освещались одинаково – twitter-трансляцией.
Свои впечатления о 4D шоу на день города в Москве автор одного поста дополнил перечнем чужих сообщений – часто бывает так, что собственный “твит” находишь в груде перепостов.
Возможно, наша эпоха останется в исторической памяти статусами в социальных сетях и заслужит не столько уважение младших поколений, сколько их “лайки”.
Читающие люди стали уже достаточно образованными, чтобы составить собственное суждение обо всем, происходящем в стране. Нам доступно зарубежное вещание, мы читаем то, что пишут The Guardian или Der Spiegel о наших политиках и только ухмыляемся тому, что так открыто и критично у нас ни одно СМИ не напишет. Возникает вопрос, зачем журналисты веками боролись за читательскую свободу? В самом свободном пространстве Интернета читатели уже не нуждаются в любых СМИ.
Общественное мнение эволюционировало: когда-то оно формировалось партийной верхушкой и опытным отделом пропаганды. Потом возможность сообщать публике хоть какую-то информацию получил избранный круг журналистов. “В то время, как для газет с прошлым была характерна “советская” манера журналистского письма, в которой недостаток фактического материала компенсировался моралите и штампованными стилистическими конструкциями, газета предложила читателям информативно-аналитический стиль письма. Комментарии обозревателей газеты считались лучшими образцами аналитической журналистики”, – пишет Иван Засурский о золотых годах “Независимой газеты” в своей книге “Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы”.
Ну а в наше время высказываются все, и реально все могут быть услышаны, даже если не знают об этом. Интернет разбаловал читателя:. мультимедийные возможности развиваются настолько стремительно, что люди, не знавшие, что apple – это не только “яблоко” по-английски, теперь имеют полный набор i-продукции. Ссылки на YouTube становятся популярнее ссылок на чье-то мнение. Если на сайте статью сопровождает слайдшоу, оно будет просмотрено в первую очередь, а текст, возможно, останется без внимания. Наглядность – вот что нужно современному потребителю информации.
Видео и аудиозаписи – вот вектор развития всех без исключения электронных СМИ. Ведущим письменным жанром становится комментарий читателя.
Слово обесценивается, но вместе с ним и журналистика в целом теряет авторитет: в эксперты выдвигается герой с улицы. Поиск таких героев – одна из главных задач журнала “Большой город”. Его аудитория – люди, без сарказма называющие себя интересными: новомодные хипстеры, приравнивающие себя к богеме, и новоиспеченные революционеры, приравнивающие себя к властителям дум. Также мимо “БГ”-лотка в кафе или магазине вряд ли пройдут более или менее мыслящие люди, более или менее непредвзятые журналисты и просто те, кто жаждет чувствовать остроту московского быта. Отдельные рубрики с “учителями города”, “психологами города”, максимально заостренные портреты героев с их небольшими комментариями о самих себе. Дворники, водители мусоровозов и даже убийцы – вот те, кто смотрят с фотографий глубоко в душу читателю, рассказывая о себе.
Прием типизации через представление портрета героя можно наблюдать и на портале “Look at me”, невероятно популярном среди молодежи. Фото, возраст, имя и прямая речь – все, больше ничего не требуется. Люди с улицы становятся здесь ньюсмейкерами, удел профессиональных журналистов в таком случае – отобрать этих героев, сфотографировать и красиво залить на сайт. Кроме того, на первый взгляд не видная, но важнейшая задача – придумать концепцию. Вот так все и держится на некотором количестве концепций, которое, как показывает практика, исчерпаемо. Многие сайты не отличаются друг от друга ничем, кроме оформления. Digital дизайнеры – вот кто коварно отнял лавры у корреспондентов: работа художников нагляднее, она сама по себе является и рекламой, и информацией.
“Перепостмодернизм” – название одной из интереснейших рубрик на сайте журнала “Большой город” (сам неологизм придуман поэтом Львом Рубинштейном). Этой остроумной игрой слов можно назвать особый контент и способ подачи информации в целом. Каждую неделю журналисты Москвы собирают наиболее популярные среди пользователей Рунета картинки и видео. Те, которые имели больше всего перепостов. Созвучие с постмодернизмом неслучайно и невероятно тонко подмечает жадное стремление людей к творчеству, пусть даже это творчество украдено, заимствовано, пусть оно просто аллюзия на то, что уже было сотворено.
Вкусы пользователей Рунета собраны и в рубрике “блог-пост” в электронной версии журнала “Огонек”. Вводным абзацем редакция презентует тему, которую раскрывает при помощи цитат из блогов. Зачастую блогеры высказываются по поводу очень важных социальных вопросов: отмены перехода на зимнее-летнее время в России или обращения “mademoiselle” во Франции. Роль журналиста здесь сводится к тому, чтобы отобрать наиболее яркие реплики, собрать разные взгляды и сортировать их, дав пояснение или даже опустив его, так как живая речь людей говорит сама за себя.
Превосходство “лайва” над “думами” и аналитикой в отображении “былого” проглядывает и в книгах – казалось бы, самом консервативном явлении. Исторически значимые книги о современности сделаны по тому же образцу, что и сайты, собирающие живые слова. Книга, выпущенная журналом “Афиша” – “История русских медиа 1989-2011”, – представляет собой сборник интервью и мнений основоположников постсоветской журналистики. Подобным способом составила свою книгу “Рунет. Сотворенные кумиры” Юлия Идлис. “Выбранный жанр не подразумевает серьезной социокультурной рефлексии по поводу происходящего, – пишет о ней обозреватель Openspace.ru Станислав Львовский, – однако для внимательного читателя книга оказывается весьма информативной и может послужить прекрасным источником материала для такой рефлексии. Прямая речь героев обильно проиллюстрирована цитатами из их же блогов, а собственно авторский комментарий сведен если не совсем к минимуму, то около того; в большинстве случаев он выполняет функцию сообщения информации, дополнительной к разговору”.
Есть ресурсы, где информация не просто скомпонована из слов “людей с улицы”, а где сами люди с улицы эту информацию поставляют. Например, недавно открывшийся “Ридус”. Это СМИ, которое само себя именует “клубом гражданской журналистики”. Существует клуб, как и многие подобные альтруистично-безденежные организации, только в Интернете. Когда пользователь заходит на их сайт ridus.ru, ему с порога предлагают “добавить новость”. В “Ридусе” нет деления на касты журналистов и читателей, то есть создателей и потребителей новостей – здесь каждый может стать журналистом. Но все-таки есть божок в лице редакции, которая предлагает из “бездны новостей” (название рубрики) определенный набор одобренной информации. По каким параметрам происходит этот отбор, не ясно.
История возникновения “Ридуса” похожа на сказку, по крайней мере без счастливой случайности вряд ли получился бы такой популярный ресурс. Фотограф и блогер Илья Варламов оказался в нужное время в нужном месте – события 11 декабря 2010 года на Манежной площади прославили его в Сети. Он был чуть ли не единственным фотографом на площади, сделал огромное количество снимков и выложил это все в свой живой журнал zyalt.livejournal.com. Кроме того, он вел прямую трансляцию событий в Твиттере (@varlamov), в результате чего на него подписались несколько десятков тысяч Интернет-пользователей. И действительно, когда по телевидению нельзя в живом времени узнать, что происходит в центре Москвы, приходится читать простого паренька, который предоставляет своим словам фото-подтверждение. Потом Варламов начал следить за всеми подобными мероприятиями, заслужил доверие пользователей Рунета и, когда стал достаточно известен, открыл свой “Ридус”.
Проект “Сноб” ориентируется в своей блого-ленте на те же принципы – любой зарегистрированный участник может запостить что-то в “Сноб” и окажется ньюсмейкером. Ценность новости в таком случае прямо пропорциональна количеству комментариев. Суть новой журналистики неплохо сформулировал основатель ИД “Коммерсант”, стоявший у истоков проекта “Сноб” Владимир Яковлев: “Если кроме вас еще кому-то нужно, чтобы эта информация у вас была, то вам просто нужно заявить о своем существовании. Мы заявили, и информацию нам стали приносить”. Дальше нужна была роль координатора: “Мне было интересно попробовать воплотить в жизнь принципиально новую схему, где мнение журналиста не превалирует над мнением читателя. Это такой святой Грааль современных средств массовой информации: создать ресурс, который будет чем-то средним между медиа и блогами. “Сноб” тоже такой. Мне всегда хотелось делать честные новости, которые были бы не замутнены личным мнением журналиста”, – сказал Яковлев в интервью “Афише”. Проект “Сноб” – это действительно каталог хорошо подобранных блогов.
Перспективы развития журналистики в конце 90-х спрогнозировал социолог Жан Халаби: “Журналистика перестанет доминировать в публичном дискурсе, а медиа станут менее значительной силой, чем они были когда-то. Во-первых, новости перестали быть прерогативой журналистов – теперь их предоставляет любой Интернет-портал в качестве бесплатной информационной услуги. Во-вторых, цифровые технологии и рост Интернета приводят к тому, что владельцы содержания могут сами заниматься его распространением. Так, многие источники информации оказываются способны обойтись без посреднических услуг масс-медиа. Способность работать с людьми без посредничества – преимущество”.
Таким образом, в будущем журналист скорее переквалифицируется в редактора, чьей не только функцией, но и миссией станет отбор нужного из информационного мусора. Исследователь журналистики Джон Хартли, в свое время провозгласивший: “Любой из нас – журналист!”, считает, что сейчас “журналисты становятся поисковыми машинами, которые предоставляют услуги по отбору и редактированию материала для других пользователей”. За такую тенденцию можно сказать спасибо или выразить недовольство Антону Носику – журналисту, популярному блогеру, стоявшему у истоков русскоязычного Интернета. Ведь это он со своим “Вечерним Интернетом” (первым в Рунете изданием блогерского типа, выходившим в 90-х годах) повернул ключ в зажигании блогерской активности. Писать в блог, как в личный дневник, становится уделом подростков, писать для всех, быть услышанным и понятым – новая возможность для зрелых людей.
Раньше я полагала, что хороший журналист – тот, в газеты с чьими статьями заворачивают селедку, а не хранят в шкатулке на память. Он всенароден и многотиражен. Но как во всенародном море высказываний и их копий определить ценность слова и найти первоисточник влияния на массовое сознание? И что сегодня творческий акт: создать смешную картинку, или сделать ее перепост, или написать об этом в серьезном СМИ?