Опубликовано в журнале Октябрь, номер 3, 2012
Ксения Рожкова родилась в поселке Шаховская Московской области. Окончила факультет журналистики МГУ. Работает PR-менеджером Московского детского театра эстрады.
Ксения РОЖКОВА
Театр начинается
с Интернета
В одном из номеров журнала “Театр” за 2003 год была опубликована обширная подборка материалов о современной критике. Мнения представителей ведущих театров и самих критиков сошлись: в настоящее время эта область находится в плачевном состоянии. Однако если диагноз был поставлен единодушно, то объяснения тому были разные.
Например, Елена Алексеева, театровед и главный редактор издательства “Балтийские сезоны”, заявила, что между практикующими журналистами и театроведами в начале XXI века образовалась настоящая пропасть, которая растет год от года и переводит развитие театральной критики в совершенно иное русло.
Критик и главный редактор “Петербургского театрального журнала” Марина Дмитревская считает главной бедой современной театральной критики потерю независимости, ведь “редкий текст не несет в себе побочных мотивов и просчитанных “политических” оценок”. Подтверждая эту мысль, Татьяна Павлова (журнал “Театр”) отметила, что современная критика полностью подчинена идеологии издания и может существовать только в “брендовой системе координат”.
А один из старейших представителей критического цеха Инна Вишневская обвинила во всем самих критиков, которым мешает “замкнутость в мирках рецензий, внимание к закулисью взамен истинного внимания к искусству, отношение к артистам как к низшей расе, призванной их раздражать”. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что отдельные голоса в защиту современной критики тоже прозвучали. Алексей Бартошевич, профессор РАТИ, произнес, что “при всех оговорках (многочисленных) нужно признать: у нас сложилось сильное и высокопрофессиональное поколение критики, появилась плеяда превосходных театральных обозревателей”.
Какие же факторы оказали влияние на развитие театральной критики в последние десятилетия? Почему на данном этапе мы говорим о кризисе традиционных форм?
Между критикой и журналистикой
В новых условиях рыночной экономики театральные коллективы повели себя по-разному. Идеологическая несвобода сменилась несвободой экономической. Одни не желали поступаться идеалами и принципами и работали себе в убыток, что привело впоследствии к их закрытию. А другие, легко перескочив на “рыночные рельсы”, находили спонсоров и выпускали спектакли, на которые публика шла на ура.
В 90-е произошла кардинальная переориентация театральной критики. Ее основным адресатом перестал быть сам театр и завзятые театралы, им стал широкий круг читателей – часто совершенно неподготовленных к профессиональному разговору о театре. Теперь и спектакль, и издания, пишущие о нем, воспринимаются, в первую очередь, как товар, основное предназначение которого – быть проданным, быстро и выгодно.
Авторы и постановщики спектаклей в большинстве своем, а вместе с ними и театральные критики, взяли курс на разрыв с предыдущими поколениями, их этикой и эстетикой, с традициями отечественного театра. Амплуа критика все чаще “смешивается” с амплуа репортера. Критики учатся писать для тех, кто интересуется политикой, модой или спортом куда больше, чем жизнью сцены. Основные принципы нового времени: писать оперативно, коротко, доступно. Глубокий анализ практически исчез.
Прежде критик считался самым тонким ценителем театра, теперь максимум, что ему полагается, – это слегка заинтересованный тон, но без малейшего намека на пиетет. Чаще всего для своих материалов театральные журналисты выбирают снисходительный тон. “Коммерсантъ” в первой половине 90-х годов отличался несколько суховатым и ироничным настроем, а “Московский комсомолец” эпатировал читателей развязным тоном хама и балагура.
К середине 90-х между театром и зрителем снова начинают налаживаться добрые отношения. Правда, теперь они носят двойственный характер: с одной стороны, театр пытается не поступиться своими художественными принципами, а с другой – идет навстречу зрительским запросам. А они к этому времени тоже трансформировались: теперь публика хочет не просто зрелищности, но и изобретательности и оригинальности.
Новый зритель и читатель, пресытившиеся пикантными подробностями из закулисья, хотят услышать голос думающего автора, ждет от статей пристального анализа и вдумчивой компетентности. Однако прежнее некоммерчески-возвышенное отношение к театру в условиях рынка уже невозможно. Вот театральные издания и вынуждены идти на компромисс, отчасти принимая на себя несвойственную ранее функцию – функцию рекламы спектаклей.
Критик Александр Соколянский оправдывает необходимость и правильность таких изменений: во-первых, у критики нет иного способа улучшить отношения с театрами и доказать им свою “полезность”, во-вторых, компромисс с рекламой, в отличие, например, от советского компромисса с пропагандой, совсем не унизителен для издания, и, в-третьих, естественная и первостепенная задача критики – анализ смысла и качества той или иной театральной работы – от этого не страдает.
Рыночная экономика вызывает перемены не только в задачах критики, но и в структуре современного театрального издания. Появляются новые рубрики и разделы, изменяется жанровая специфика материалов. Из театральных изданий постепенно исчезают обзоры, аналитические статьи, а также статьи-портреты, на смену им приходят рецензии, интервью и анонсы. Увеличивается доля рекламных материалов.
Новое слово: new media о театре
В последнее время все чаще можно услышать мнение, что театральная критика в ее традиционном виде скоро будет уничтожена. И “убийцей” ее окажутся “новые медиа”.
Привычная “масс-медиа” со схемой взаимодействия производителя и потребителя информации “один – многим” меняется на новую – “многие – многим”.
Одним из главных средств для такого типа коммуникации оказывается блог – сетевой дневник, который может завести каждый пользователь Интернета. Теме театра в русскоязычной блогосфере уделяется большое внимание. На сервисе LiveJournal.com, самом популярном на данный момент, существует более 300 сообществ, посвященных этому виду искусства. Уже сформировался круг блогеров, которые специализируются именно на театральных рецензиях. Имена большинства из них театралам известны.
Авторов, пишущих рецензии на спектакли в своих блогах, можно разделить на три категории: для первых театральная критика является профессией, а блог – лишь дополнительная площадка; профессия вторых также связана с миром искусства, однако критиками и театроведами они не являются (это могут быть продюсеры, актеры, режиссеры, драматурги и т. д.); для третьих же театральная критика – это хобби, их профессия никак не связана со сценой.
В первую из названных категорий входит большинство популярных критиков. Новое время заставляет журналистов “покорять новые горизонты”, и многие сотрудники газет и журналов стремятся расширить аудиторию за счет личного дневника. К тому же блог – это личное пространство автора, где нет ни спонсоров, ни покровителей, ни редакторов и можно писать все, что угодно.
Здесь, правда, стоит заметить, что моральная сторона “вседозволенности” в Интернете (в блогах, в том числе) до сих пор активно обсуждается и специалистами, и обычными пользователями. В отношении дневников театральных журналистов (а также всех, кто так или иначе профессионально связан с театром) вопрос формулируется так: может ли автор писать в своем личном дневнике все, что заблагорассудится, или должны существовать какие-то “цеховые” нормы, регламентирующие поведение человека в Сети? Однозначного ответа на этот вопрос нет, так что каждый блогер руководствуется собственными моральными принципами.
Итак, большинство современных критиков пишет не только для изданий, но и ведет собственные блоги. Вот лишь несколько примеров критиков, имеющих интернет-дневники: Ксения Ларина (обозреватель радиостанции “Эхо Москвы” и шеф-редактор журнала “Театрал”), Сусанна Альперина (редактор отдела культуры и ТВ “Российской газеты”), Эмилия Деменцова (автор материалов, посвященных культуре, в “Российской газете” и “Комсомольской правде”), Григорий Заславский (заведующий отделом культуры “Независимой газеты”, обозреватель канала “Россия” и член Комиссии СТД по критике и театроведению); Дина Годер (театральный обозреватель газеты “Время новостей”, руководитель и преподаватель Школы культурной журналистики в Санкт-Петербурге); Валерий Кичин (обозреватель “Российской газеты”, ведущий еженедельных программ “Кино по пятницам” и “Музыка в квадрате” на радио “Радио России – Культура”); Павел Руднев (член редколлегии журнала “Современная драматургия”, преподаватель РАТИ); Вячеслав Шадронов (сотрудник журнала “Частный корреспондент”).
Большинство театральных критиков ведут свои дневники на портале LiveJournal.com. Можно выделить лишь Эмилию Деменцову из “Комсомольской правды”, которая собрала все свои рецензии на отдельном сайте. Назвать это блогом в полном смысле слова нельзя, потому что формат не позволяет читателям оставлять комментарии так же, как в обычных Интернет-дневниках.
Критики, принадлежащие к более молодому поколению (Вячеслав Шадронов, Павел Руднев, Дина Годер) перешли на новые формы раньше и легче, чем их старшие коллеги.
Что касается читателей, то наибольшей популярностью из всех перечисленных пользуется блог Ксении Лариной, который читают почти четыре тысячи пользователей LiveJournal.com (в данном случае речь не о количестве читателей, заходящих в дневник, а о числе пользователей ресурса, которые добавили журнал в свою “ленту друзей” и могут отслеживать появляющиеся в нем записи).
Можно предположить, что степень популярности того или иного блога напрямую зависит не только от контента но и от личности автора. Пожалуй, самый интересный вопрос – это то, как записи в Интернет-дневниках соотносятся с рецензиями в печатных изданиях. Иными словами, пишут ли критики в Интернете “все, что хочется” (и что порой не позволяют рамки газеты или журнала) или придерживаются одного мнения и на бумаге, и в Сети?
Стоит обратить внимание на признание Дины Годер, что если в статье она еще обязана соблюдать некий политес, то в дневнике она бестрепетно называет “фигней” и “халтурой” то, что считает таковой. И действительно, в блоге Годер встречаются довольно резкие суждения. Причем, чаще всего критик пишет там что-то вроде “конспектов”, из которых потом, видимо, и будут рождаться полноценные рецензии для печати. Если же сравнить рецензии на один и тот же спектакль, написанные Диной Годер для дневника и для журнала, можно убедиться, что ее заявление – чистая правда.
Вячеслав Шадронов в театральном мире больше известен под сетевым ником _arlekin_. Его рецензии публикуются на портале “Частный корреспондент” (так что формально он тоже относится к пишущим театральным критикам), однако известность ему принес именно блог. Широте интересов Вячеслава Шадронова может позавидовать любой современный критик: в его блоге встречаются отчеты, посвященные спектаклям, концертам, выставкам, фильмам, книгам и т. д. Обо всех культурных событиях Шадронов пишет смело и решительно, безапелляционно расставляет оценки. Причем не только “репортаж и аналитику”, но и профессиональную критику он смешивает с впечатлениями простого (и порой и не слишком искушенного) зрителя.
Шадронов не профессиональный театровед: он получил филологическое образование. Однако даже филолог в его дневниковых записях присутствует не всегда: чтобы быть понятнее и ближе своему читателю, _arlekin_ использует современный разговорный язык, иногда с применением сниженной и табуированной лексики
В таком же стиле _arlekin_ пишет и большинство своих театральных рецензий, причем, и на современные перфомансы, и на классические спектакли. Многие называют Вячеслава Шадронова “критиком будущего”:_arlekin_ “не делает методологической разницы между высоким и низким, коммерческим и душеподъемным: для него все равны в пространстве его потребительской корзины”. Похоже, именно этот “сниженный пафос” и приземленно-потребительское отношение к искусству и привлекают читателя (блог Шадронова читает более полутора тысяч человек).
Вторая группа Интернет-критиков – это режиссеры, актеры, драматурги и другие деятели культуры. В их дневниках не трудно обнаружить материалы, посвященные спектаклям. Можно привести в пример довольно популярные дневники актера Владимира Малюгина, драматурга и сценариста Михаила Угарова, телеведущего и продюсера Сергея Майорова. Естественно, тон и стиль рецензий этих блогеров отличается от стиля театральных критиков. Высокая степень вовлеченности в мир сцены привносят в их рецензии как плюсы, так и минусы.
Плюсом следует считать то, что режиссеры, драматурги, актеры всегда лучше знают обстановку, в которой выходит тот или иной спектакль. Им не надо даже заглядывать за кулисы, чтобы понять все “подводные течения” и скрытые причины событий. В то же время, находясь “внутри ситуации”, сложно писать о ней отстраненно и объективно: в спектакле всегда найдутся знакомые, ученики, любимцы, друзья или, напротив, недруги…
Пожалуй, наиболее ярко это проявляется в рецензиях Сергея Майорова. Благодаря своей передаче “Истории в деталях” продюсер и телеведущий приобрел авторитет не только на ТВ, но и среди деятелей театра (известным актерам, режиссерам и драматургам посвящены многие выпуски этой программы).
На страницах своего дневника Майоров даже не стремится к объективности. Лично зная практически всех артистов, которые выходят на сцену, продюсер не скрывает своего отношения к ним. Майоров никогда не остается беспристрастным: он либо от души хвалит, либо откровенно ругает – не стесняясь в выражениях.
Назвать подобные отзывы театральной критикой в полной мере нельзя. Однако они представляют весьма заметную часть блогосферы, которая посвящена теме театра. Авторитет и громкое имя автора являются дополнительной рекламой для блога и привлекают все новых и новых читателей.
Наконец, третья категория Интернет-критиков – это любители театра. Они пишут для себя и читателей своего дневника, что дает определенную степень свободы самовыражения. Однако многим из них не хватает теоретической базы – основ театроведения, без которых отзыв о спектакле остается суммой субъективных впечатлений.
Основное достоинство этих отзывов в отсутствии связи с “цеховой этикой”, дружескими отношениями, запросами читательской аудитории.
Таких критиков-любителей в Сети можно встретить немало. Вот, например, дневник пользователя по имени Дмитрий Филимоненков (ник на сайте LiveJournal.com – fdo—eq. Журнал fdo—eq интересен тем, что автор живет в Екатеринбурге, так что по его отзывам можно составить представление о театральной жизни этого уральского города, а также других, далеких от Москвы, городов (у Дмитрия есть заметки про спектакли в Челябинске, Перми, Кургане и др.).
Еще один известный театральный блогер – Лев Семеркин. Его дневник (кстати, он посвящен не только театру, но и другим видам искусства – кино, литературе и т. д.) читает около 300 человек. Как и Филимоненков, этот автор пишет о театральной жизни разных городов: правда, тут география обширнее – от Москвы и Санкт-Петербурга до Орла, Перми и Новосибирска. Кроме того, Семеркин пишет гораздо смелее и резче своего екатеринбургского коллеги.
Рецензии этого автора не отличаются большими объемами, однако буквально в нескольких фразах ему удается выразить свое отношение к тому или иному спектаклю. Рецензии Льва Семеркина, несомненно, интересны манерой изложения, нестандартным подходом к описанию спектакля. Однако анализа и выводов у блогера немного. Чаще всего он ограничивается лишь фиксацией собственных впечатлений.
Нельзя не упомянуть о портале под названием “Театральные дневники”, появившемся в 2006 году. Как сказал его создатель Василь Ярошевич: “Прошло то время, когда театр начинался с гардероба. Теперь театр начинается с Интернета. Театральные дневники – это место в Сети, где театр встречает своих зрителей. Сюда автоматически попадают записи избранных блогеров, пишущих о театре. Здесь они каталогизируются и раскладываются по полочкам”. По задумке создателей, “Театральные дневники” должны принести пользу всем: зрителям, блогерам и театрам.
В настоящее время на этом портале публикуются рецензии сорока пяти блогеров. Все записи переносятся на сайт только с разрешения автора. Ярошевич подчеркивает, что круг авторов строго лимитирован, чтобы поддерживать качество контента. Тут можно найти представителей всех трех типов Интернет-критики. Среди авторов есть несколько талантливых фотографов, которые предоставляют фоторепортажи со спектаклей (Роман Екимов, Клим Самгин). Естественно, что рецензии разнятся по качеству и глубине понимания темы. Но в массе они представляют собой срез современной театральной критики в new media.
От оппозиции к сотрудничеству
Традиционные формы театральной критик и new media находятся в непростых отношениях. Если раньше конкурентная борьба шла между бумажными и электронными СМИ, то в последние годы в борьбу за аудиторию включились и сетевые дневники. Интерес к ним со стороны пользователей Интернета объясняется довольно легко: простому зрителю кажется, что материалы, опубликованные в газетах или журналах, – это скучно, сложно и далеко от реальности.
Остановить процесс “смещения” театральной критики в Интернет невозможно, однако его вполне можно использовать во благо, превратив блогеров из конкурентов в соратников. Традиционная критика может поделиться с блогосферой своим опытом, а от нее, в свою очередь, научиться эффективным способам коммуникации в информационном пространстве.
Мы начали с опроса, посвященного состоянию театральной критики. Новую пробу почвы предприняли в нынешнем году в рамках театрального фестиваля “Золотая маска”. На мероприятии под названием “Профессиональная театральная критика vs блогосфера – кто кого?” присутствовали и профессиональные критики, и популярные блогеры, пишущие про театр в Интернете.
Ксения Ларина высказала мнение, что сравнивать привычные СМИ и блогосферу нельзя: у каждого свои преимущества. Основные “козыри” дневников – это оперативность (порой рецензии на спектакли появляются буквально через пару часов после премьеры, а кто-то с портативных устройств ухитряется написать и в антракте) и свобода слова. А главное преимущество традиционной критики – это, несомненно, ее профессиональность: читатель получает совершенно другие по качеству и степени анализа тексты. Однако, по словам Ксении Лариной, в последнее время Интернет-блоги (“народная рекомендательная журналистика”, как она их назвала) становятся все интереснее, привлекая все новых и новых читателей
В отличие от Ксении Лариной, театральный обозреватель журнала “Афиша” Елена Ковальская считает, что сближение профессиональной критики и блогосферы невозможно: слишком уж сильно они отличаются друг от друга. Задача критика, по словам Ковальской, не только в том, чтобы оценивать спектакли, но и в том, чтобы формулировать проблемы театральной сферы, давать определенные прогнозы. Кроме того, Ковальская заявила, что большинство блогеров, публикующих свои впечатления о спектаклях, высказывают безответственные и досужие мнения. У профессиональных журналистов всегда была и будет коллективная ответственность, гарантирующая полноту, достоверность и аргументированность информации.
А вот бывший арт-директор Центра им. Вс. Мейерхольда Павел Руднев убежден, что блогосфера уже принесла значительную пользу театру и театральной критике: сетевые дневники сумели “ввернуть театральное искусство в поле общественных дискуссий”. Известный блогер заявил, что театр всегда “стремился к самозамыканию” и традиционные формы критики ему в этом помогали, а вот благодаря блогам “элитарность” была преодолена – сейчас писать о театре может любой желающий. К тому же, сообщения, опубликованные в сетевых дневниках, в последнее время вызывают больший резонанс, чем материалы, печатающиеся в СМИ.
Блогер Вячеслав Шадронов подчеркнул, что противопоставления между этими понятиями на данный момент просто нет; оба находятся в едином поле. А это значит, что и существовать отдельно друг от друга они просто не могут.
Если отбросить весьма смелые заявления, что театральную критику сегодня читают только профессионалы, а широкой аудитории она не нужна, то главный вывод можно сформулировать так: традиционная критика будет существовать, однако для дальнейшего развития и процветания ей необходимо адаптироваться и найти формы сотрудничества с новыми видами медиа.
∙