Панорама
Опубликовано в журнале Октябрь, номер 2, 2001
Пути России
КРАСНЫЕ ХОЛМЫ. Альманах. М., Издательский дом «Городская собственность», 1999.Материалы, опубликованные в альманахе «Красные холмы», посвящены проблемам современной России, страны, прошедшей через горнило политических и экономических реформ. Авторы этой публицистической книги — известные ученые, писатели, журналисты. Альманах продолжает традицию, памятную выпуском легендарных «Вех». Тогда, в начале века, в 1909 году, «Вехи» вызвали неслыханный общественный резонанс. Сборник был написан людьми, составлявшими цвет нации, вызвав шквал рецензий и острую полемику. Нельзя забывать, что «Вехи» вышли в эпоху слома старой монархической системы, в эпоху либеральных реформ, в эпоху провалившейся революции 1905-1907 годов.
Вместе с тем Серебряный век русской общественной мысли в некотором роде был «началом конца». Русская интеллигенция, получив мощный заряд энергии возрождения, обещала стать передовым интеллектуальным отрядом Европы.
Никогда прежде Россия не вмещала столько великих умов, сострадавших своему отечеству, но следующая революция разорвала не только геополитическую реальность Российской Империи, но и реальность русской интеллигенции, большинство передовых представителей которой оказались высланы за пределы родины.
Сегодня, в конце XX века, постсоветская Россия и ее интеллигенция представляют собой не менее сложный комплекс идей и настроений, а люди, сострадающие своему отечеству, по-прежнему размышляют о его настоящем и будущем. Искренность и логика, глубокий анализ и ясное видение проблем — вот позитив «Красных холмов». В стороне от предвыборной шумихи и новейшей пропаганды в духе public relations происходит работа, рассчитанная на пробуждение самостоятельного мышления. Материалы альманаха призывают читателя не закрывать глаза на очевидные факты, но осмыслять их. Россия больна; боль не только нравственная, но и физическая пронзила страну и ее народ.
Есть внятная логика в том, что открывает альманах очерк писателя Олега Павлова. Предельно четко выражено здесь отчаянное положение россиян. В основу «Русских писем» Павлова положены подлинные письма, адресованные А. И. Солженицыну. В них — крик о помощи, крик душевной боли, и автор принимает эту боль на себя. В одном из писем есть замечательные слова: «Русский тем счастлив, что его Родина в величии». Так могут ли быть счастливы россияне, если видят, что их Родина «унижена и оскорблена»? Письма обнаруживают чудовищный диссонанс насаждаемой сегодня в России идеологии «всеобщего обогащения» и реальной жизни. Олег Павлов пишет: «…никакой гуманитарной революции не произошло, лечат человека — а ему еще больней». Во всех без исключения письмах звучит одна и та же мысль: слишком много лжи вокруг истинного положения дел, слишком много пустых фраз о правах человека, и эта ложь, как многотонный пресс, давит на сознание людей, порождая отчаяние и сознание безнадежности любого сопротивления.
Главное для Олега Павлова — нравственное положение человека. Писатель не только регистрирует факты, но и выдвигает ряд обобщений и предложений: и по вопросам административного устройства, и по вопросам идеологии — вплоть до требования к государству признать бедность общественным злом. Нам остается одно, убежден писатель, «жить по совести», ибо «средь нас большинство остаются к человеческим мукам по-звериному глухи».
Известный американский писатель и публицист Стивен Коэн размышляет о ходе российских реформ в их социально-идеологическом контексте. Резюме Коэна категорично: «…краха Союза не было. Он был упразднен немногочисленной верхушкой руководителей и высшей номенклатурой по причинам, связанным в первую очередь с собственностью и властью». Коэн пытается осмыслить, каким образом произошла «трансформация страны в нищее государство». Вступая в спор с американской советологией, автор приходит к выводу, что процесс перехода к обществу западного типа с политической и культурной точек зрения в России отсутствует. Вместе с тем подчеркнуто мощное возрождение тоталитаризма в США, ставшее выражением американского идеологического триумфализма. Профессор Коэн последовательно излагает факты российской истории 90-х годов XX века, отмечая, что идеологический прессинг и по сей день не позволяет доносить до сознания общественности альтернативную точку зрения по вопросам реформ в России: достоянием гласности не стали ни позиция Синявского, ни Солженицына.
В обширной статье Юрия Буртина проанализирован феномен нэпа, дана подробная характеристика состояния советской экономики до его введения. Позитивным явлением считает нэп и Вадим Белоцерковский. Анализируя становление капитализма в России с XIX века, автор приходит к выводу о чуждости этой социально-экономической модели для россиян, отмечая, что развитие капитализма в России вызвало две революции — 1905-го и 1917 года. Однако Белоцерковский не склонен рассматривать капитализм как негативное явление, предлагая осуществить синтез капиталистической и социалистической моделей. Разговор о возможностях социалистической модели общества продолжен и В. Межуевым. Что такое социализм, как он соотносится с ныне существующей стратегией развития России и каковы его перспективы в нашей стране? Автор статьи убежден: реальный социализм не состоялся, хотя отдельные элементы модели проявили себя не только в СССР, но и во многих индустриально развитых странах мира.
Что принесли реформы России? Какова их цель, какова цель деятелей, предложивших и осуществивших в стране очередные крупномасштабные перемены? Обойти эти вопросы нельзя, сама жизнь заставляет задуматься о предназначении и смысле любой социальной деятельности. Речь идет в первую очередь об ответственности за «содеянное». Осознают ли современные политические деятели, какое бремя ответственности возложили они на свои плечи, на какую судьбу обрекли Россию в результате «безудержного реформирования»? На какие основания они опирались? Ведь беспричинных следствий, порождающих социальные, геополитические и экономические изменения, не существует.
Авторы альманаха почти единогласно сходятся во мнении: отечественные СМИ создали две страны, два мира. Один — для богатых, другой — для бедных. Большинство граждан нашей страны еще совсем недавно имели жизненный уровень, несравнимый с теперешним, и имеют память, позволяющую им сопоставлять цели и идеалы того общества и сегодняшнего. На этом фоне совершенно справедливо звучит негодование авторов «Красных холмов» по поводу положения дел в отечественной науке, культуре и образовании. Отечественная наука, еще совсем недавно гордость страны, терпит неслыханное унижение, пущенная в свободное плавание по рыночной стихии.
Академик с мировым именем Никита Моисеев убежден, что в России невозможны перемены к лучшему без смены политических элит. «Россия — урок миру,- пишет он.- Мир транснациональных корпораций привел к мировому тоталитаризму особого типа со своими жандармами».
Замечательный очерк, посвященный Н. М. Карамзину и М. М. Сперанскому, публикует на страницах «Красных холмов» профессор Ю. Пивоваров. Он размышляет о мифотворчестве в русской истории, стремясь обосновать две системы политического мышления. Его герои — Сперанский, давший России понятие о принципе разделения власти и идею Государственного совета, и Карамзин — поборник абсолютной монархии, воплотивший свои идеи в «Истории государства Российского».
Об исторических судьбах русской интеллигенции, ее предназначении и смысле ее деятельности размышляет М. Л. Гаспаров — академик РАН, выдающийся филолог-классик. Гаспаров возражает прозвучавшему в научной публицистике мнению о некой «элитарности» интеллигенции, подчеркивая, что интеллигент в первую очередь есть «человек, несущий в себе больше хороших качеств, чем только воспитанный, и несет их глубже, чем только образованный».
Несколько статей сборника посвящены российскому искусству и архитектуре. Москва и ее новый архитектурный облик, лихорадка строительства, многообразие стилей, органично подчеркивающих столичную динамику,- все это говорит о том, что город живет и обновляется, ничуть не уступая в великолепии зарубежным мегаполисам.
Краткий очерк Александра Якимовича «Русское искусство в XX веке» рассматривает революционный авангард, социалистический реализм и неофициальное искусство второй половины XX века в их развитии. Автор очерка пишет о художниках-новаторах, чьи имена прогремели по всему миру: Врубеле, Сомове, Баксте, Клюне, Малевиче, Татлине, Шагале, о классиках архитектурного авангарда во главе с К. Мельниковым. Возвращению в «сталинскую» эпоху традиционного искусства и его идеологической роли в строительстве советского общества посвящены отдельные строки очерка.
«Красные холмы» пытаются через историческую ретроспективу обнажить корни современных социальных противоречий. Дело не только в том, что Россия обнищала вместе с ее народом. В альманахе настойчиво проводится мысль: наша страна обладает неистощимыми интеллектуальными ресурсами. Сохранение этих ресурсов и вовлечение их в позитивную деятельность на благо страны должно стать приоритетным делом на пути к социально-экономическому, интеллектуальному и нравственному возрождению. Но возрождение невозможно без выпрямления морального пространства вокруг собственной личности, поскольку любая деятельность несет в себе доминанту высочайшей ответственности. «Красные холмы», продолжив традицию «Вех», не подводят итоги, а призывают к диалогу. Диалогу, направленному на понимание сути проблем, возникших не в одночасье.Максим КУЗИН