или Исследования девичества сегодня
Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2018
Ольга Михайловна Здравомыслова— социолог, исполнительный директор Горбачев-фонда.
[стр. 142—144 бумажной версии номера]
Для журнала «Неприкосновенный запас» публикация отечественных и зарубежных авторов, работающих в области Girlhood Studies, становится традицией. В этом номере представлены статьи, написанные на основе выступлений участниц международной конференции, состоявшейся в 2017 году [1]. Ее темой стала социализация девушек в ситуациях, когда в разных обществах сама идея гендерного равенства все чаще оспаривается.
«Исследования девичества» (Girlhood Studies) — развивающийся международный проект, объектом которого становятся разнообразные аспекты взросления девочек и девушек-подростков. Он возник на пересечении гендерных изысканий, современных феминистских подходов и активистских практик. Интерес к Girlhood Studies обусловлен одной из отличительных особенностей современной эпохи, а именно — ее турбулентностью. Соединяя в себе беспокойство, мятежность, беспорядочность, это явление напрямую отсылает к подростковому периоду жизни человека.
Поколение сегодняшних подростков сравнительно недавно начали выделять в особую группу, назвав его «поколением Z», или «центениалами». Они входят во взрослость в ситуации, когда резко обострился и стал открытым конфликт между правилами, утверждающими право силы и власти, безоговорочное подчинение авторитету, и нормами современной демократии, включающими свободу выбора и ответственность за него, право на сопротивление угнетению, гражданскую солидарность. Гендерное равенство — «новая» социальная норма, которая встречает то или иное сопротивление во всех обществах. Противодействие сделалось особенно ожесточенным в последнее десятилетие, когда в мире происходит консервативный поворот, в ходе которого усугубляется конфликт между архаикой и современностью.
В результате и создается упомянутая социальная турбулентность, усиливающая традиционные риски, связанные с взрослением, и обостряющая проблемы гендерного неравенства и насилия. Ситуацию взросления в нынешнюю эпоху довольно точно обозначает в своей записи в Facebook девушка «поколения Z»:
«Какие будут правила жизни в стремительно меняющемся мире? Кто будет решать, что можно и что нельзя? Какие будут приводить аргументы? Призываю всех к рефлексии и чувствительности».
Один из возможных ответов на эти вопросы содержится в эссе Яны Жиляевой «Тургеневские девушки современной России: честная жизнь в ожидании настоящей любви». Автор показывает, что «модерные» представления, умения и устремления, с детства привитый Интернетом навык справляться с многозадачностью, соединенные с настойчивой потребностью обрести сбалансированную внутреннюю систему критериев и прочный нравственный стержень, толкают «юных москвичек с гаджетами» к поиску модели поведения в романах Ивана Тургенева. При этом они отнюдь не отказываются от уже достигнутого женской эмансипацией, но «простой, понятный, надежный» мир тургеневских героинь дает им опору в открытом всем ветрам, противоречивом и беспорядочном российском социуме XXI века.
В статье «Я же не овощ, который сидит за компом и жалуется на власть, я — гражданин» Любовь Борусяк описывает феномен молодежной политической активности. Интервьюируя московских студенток, вышедших на протестные акции 26 марта и 12 июня 2017 года, она приходит к выводу, что для них, как и для юношей, сильнейшим побудительным мотивом выступает обретение единомышленников и переживание чувства солидарности. Таково одно из объяснений, почему гендерные различия в мотивах протестной активности не слишком существенны. Вместе с тем девушки «чаще юношей размышляют о социально-политических проблемах», которые кажутся им достойными внесения в число требований протестных движений. В ряду этих проблем именно девушки выделяют те, что связаны с гендерным равенством.
Надежда Ажгихина в статье «Девочки просят внимания!» обращается к истории российских изданий для девочек-подростков. Она показывает, как эти издания переживали расцвет в 1990-х, оспорив многочисленные табу и сделав частью повседневности разговор об особенностях девичьего взросления, психологии гендерных отношений, гендерной дискриминации. Однако в 2000-е гендерная повестка из подобных изданий практически исчезает, а феминизм переселяется в Интернет. В атмосфере консервативного поворота в самом феминистском движении начались внутренние конфликты. Так, в России появилось направление, которое попыталось заявить «свой», самобытный феминизм, который не интересуется политикой и социальными проблемами, а стремится «создать атмосферу мира и единства на почве признания ценности каждого». Автор настаивает на необходимости таких российских изданий для девочек-подростков, где присутствовала бы современная гендерная повестка.
Наконец, Ольга Исупова анализирует последствия консервативного поворота в его комбинации с идеологией «интенсивного материнства», распространенной как на Западе, так и в России. В статье «Интенсивное материнство в России: матери, дочери и сыновья в школьном взрослении» она приходит к выводу, что подходы матерей к воспитанию, с одной стороны, сыновей, а с другой стороны, дочерей существенно различаются. Выясняется, что давление на девочек, которых заранее готовят к роли «интенсивной матери», гораздо более многогранно и неотступно. В свою очередь воспроизводящаяся стратегия интенсивного материнства требует от женщины крайнего напряжения сил, делая ее все более уязвимой как в собственной семье, так и в обществе в целом.
Представленные статьи показывают, что исследования девичества имеют серьезный потенциал для того, чтобы стать полноценным, разнообразным по содержанию и жанрам направлением в российских гендерных исследованиях в частности, и социальной науке в целом.