Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 4, 2009
Памяти Виктора Ивановича Переведенцева
Я помню дивился, что Белый дом в Москве, изуродованный “расстрелом”, восстанавливали не “свои”, а турки. Потом иноземцев же взяли отделывать интерьеры кремлевских залов. Мне объясняли, что мы растеряли квалифицированных строителей, а здесь объекты особенные, нужны хорошие руки. Потому, мол, турки.
Когда пришло время рассовывать шальные нефтяные деньги, недвижимость оказалась наиболее подходящим для этого сектором, и строительство в наших городах стало действительно массовым. Турков стало не хватать. Понадобилось много разнорабочих. Кто пришел на стройки — наши парни и девчата? Нет. Там появились строители из Средней Азии. Поддержанием чистоты в городах также занялись рабочие из Средней Азии. Тот новый облик Москвы, который надолго останется в ее истории, создан их руками. Не они проектировали, не они задавали стиль новостроек. Если кому не нравится, то претензии — не к ним. Они копали, носили тяжести, клали кирпичи, убирали мусор. Они сеяли и стригли газоны — как в Европе. Они, азиаты, сделали нам всероссийский евроремонт. Об этом у нас не хотят думать, но это так, и низкий им за это поклон.
Сколько таких людей работало в России в годы строительного бума, сколько приехало и уехало, сколько осталось — не знает никто. Достоверно известно, что достоверной информации об этом нет. Известно, сколько зарегистрированных, и неизвестно, сколько работает без регистрации. Различные инстанции дают различные оценки. Но одни заинтересованы в том, чтобы завышать число нелегалов-гастарбайтеров, другие — чтобы занижать. А те, кто не прочь узнать истинное число, не имеют средств подсчитать. Говорят, что счет идет не на сотни тысяч, а на миллионы. Их стараются держать за заборами, возить в закрытых кузовах, не выпускать из тесных ночлежек — но все равно, эта масса людей становится зримой.
Конечно, иммигранты из Средней Азии заняты не только в строительстве и городском коммунальном хозяйстве. Они — всюду, где требуется дешевая рабочая сила, где есть место для неквалифицированного труда. Попытки, вроде моей, вызвать чувство благодарности за то, что приехали люди и сделали для нас (и за нас!) работу, преимущественно черную и тяжелую, в массе населения никакого успеха не имеют. Наоборот, все слышнее голоса, мол “Россия — для русских”. Считали, что эту идею “неплохо [бы] осуществить, но в разумных пределах” 42% россиян в 2008 году (еще 15% были за ее осуществление без всяких ограничений). Отвлечемся на минуту от этического аспекта этого ответа, чтобы подумать о значении слова “неплохо”. Наоборот — плохо. И плохо как раз для России и русских. У гастарбайтеров рано или поздно найдется альтернатива, куда ехать. Украинцы, которым надоели поборы и побои российских органов, уже переориентировались на Восточную Европу. Находят другие места и молдаване. Найдут и рабочие из Азии.
“Местные” хотят, чтобы приезжих не было, но не соглашаются на их работу/зарплату. Не только мысленные, но и регулярно организуемые натурные эксперименты — что будет, если убрать, например, приезжих с рынков, ограничить их доступ на стройки, — показывают: будет плохо, ничего хорошего не получится. На освобожденные насильственным путем места “местные” торговцы или рабочие не идут.
Надо сказать, что никакой отечественной специфики в этом нет. Общемировой опыт показывает, что работники в общем и целом ориентированы на повышение или как минимум поддержание своего социального статуса. Нужны чрезвычайные (индивидуальные или касающиеся многих) обстоятельства, чтобы работник согласился на понижение статуса. Надо подчеркнуть: охраняется статус, а не заработок. В случае закрытия предприятия квалифицированный работник, что в Африке, что в России, будет сидеть без работы и денег, но не пойдет зарабатывать у себя в городе подметанием улиц. Он сделает это, только уехав в другой город или страну.
Власти, понадеявшись, что в кризис россияне от безвыходности двинутся на гастарбайтерские места, специально уменьшили миграционные квоты. Но те, кто не хотел идти на грязную работу, так и не пошел. И не пойдет — об этом, повторю, говорит весь мировой опыт. В ближайшие годы следует с уверенностью ожидать как сокращения численности трудоспособных “своих”, так и притока трудоспособных “чужих” на оставляемые рабочие места. Есть очень большая вероятность, что неприязнь первых ко вторым возрастет. Пока, по крайней мере, наблюдалась такая закономерность: чем больше России нужны приезжие рабочие, тем хуже относятся к ним и рядовые россияне, и российское государство. Словом, ко всем трудностям “демографической ямы” добавляются трудности масштабного этнического противостояния.
Есть ли возможность его избежать? В принципе, если бы власти, медиа и школа твердо и последовательно держали курс на демократические нормы, на поощрение толерантности и дружелюбия и подавление всех форм ксенофобии, без эксцессов, возможно, удалось бы обойтись. Но надежд на это и в идеальном случае немного. Даже Франция и США не убереглись от вспышек расово-этнических противоречий. Ну а в нашем, далеком от идеала, случае все вышло гораздо хуже. За последние годы с уровня глав некоторых субъектов федерации, а потом и с самого верха не раз посылались сигналы, что бывают “вредные” нации и бывает коллективная ответственность, а с ней и посадка, и высылка, — как в добрые старые времена. Это была пока лишь проба, но она показала, что здесь пресловутая вертикаль работает. Вот вовремя теплосети починить — это и после десяти приказов сверху не получается, а найти и выдворить с подведомственной территории, например, грузин, — это в два счета и после первого свистка.
Способом смягчения грядущих конфликтов могла бы стать кардинальная “интенсификация” экономики. Сейчас мы живем в стране с огромным — по числу занятых — сектором услуг. Его малая техническая оснащенность и технологическая отсталость сыграли в недавние времена свою демпфирующую роль. Высвобождавшаяся после сворачивания гигантского военно-промышленного комплекса рабочая сила сумела найти себе применение в экстенсивно развивающейся, трудоемкой сервисной экономике, которая и далее продолжила свой — преимущественно экстенсивный — рост. Он привлек первые когорты гастарбайтеров, занявших нижние этажи в иерархии рабочих мест, с минимальным уровнем технического оснащения. Иммигранты первой волны запустили процесс рекрутирования рабочих в своих и соседних странах: на российский рынок труда потекли человеческие ручьи и реки. Понемногу развивавшаяся промышленность обнаружила себя в комфортных условиях: большое количество дешевой неквалифицированной рабочей силы. С искушением воспользоваться этим обстоятельством и не тратиться на современные автоматизированные производства, безлюдные технологии, справились немногие. Ресурс дешевой рабочей силы вкупе с ресурсом дешевой энергии стимулировали сохранение трудоемких и энергоемких производств и технологий. Мы в этом смысле жили наподобие Китая. Только у Китая свои разнорабочие, а у нас — чужие.
Различные этносы в мире, и в частности — на территории бывшего СССР, находятся на разных стадиях демографической эволюции, то есть существуют с разными режимами воспроизводства населения. Одни находятся еще по “ту” сторону так называемого демографического перехода, а другие уже его осуществили. Это значит, что у одних сохраняется многодетная семья, доминирование ценностей рода, у других — малодетная семья, переход к ценности отдельной личности. Разница между ними — посильнее, чем между политическими системами, религиями и культурами. Похоже, что пророчество Хантингтона насчет столкновения цивилизаций верно в том смысле, что налицо конфликт глобального характера между частями человечества, находящимися по разные стороны означенного демографического рубежа. И этот рубеж проходит по нашей стране, по нашей с вами истории.
Демография имеет дело с процессами, которые хороши тем, что предсказуемы, и плохи тем, что неотменимы. В столкновении этнокультурных систем, находящихся в разных режимах воспроизводства, обе стороны обречены на поражение. Нынешнее (рожающее мало детей) меньшинство обречено быть затоплено рожающим много детей большинством, которое оно привлекло в свои страны и города достижениями своей цивилизации, в том числе — своим отношением к человеку. Кто хочет, может видеть в этом победу первых, кто хочет — вторых. Большинство, которое стремительно перенимает культуру меньшинства, начинает переходить к новому режиму воспроизводства — к малодетности. Чьей это будет победой, каждый решает сам.
Это исторический путь, которым идут все страны, и свернуть с него нельзя — можно только смягчать возникающие кризисы, предугадывать будущие проблемы и готовиться к ним. Недавно скончавшийся замечательный демограф Виктор Иванович Переведенцев в 1960-1970-е годы предвидел угрозу аграрного перенаселения в Средней Азии и на Северном Кавказе, где ограничен ресурс земли, но действует и будет еще действовать несколько поколений режим расширенного воспроизводства населения. Он предупреждал, что, если не принять мер по маневру рабочей силой и рабочими местами, избыток населения из сельских районов заполнит сперва города своей зоны, а затем двинется в центральные районы страны, что грозит сложными социальными проблемами. Меры, которые предлагал Переведенцев, не были приняты. Последствия мы видим сегодня и будем наблюдать еще долго.
У тех, кто сегодня выступает против “понаехавших”, главный аргумент — “они ведут себя здесь как хозяева”. Но скорее это выражение собственных страхов по поводу утраты роли хозяев. С каждым годом позиции иммигрантов будут укрепляться. Как и в большинстве других стран, иммигранты селятся и держатся кучно — в таком городе, как Москва, начнут складываться этнические анклавы. Вот там их жители действительно начнут себя чувствовать хозяевами, а представителям других этносов будет неуютно. Это не апокалиптические прозрения. Это общие феномены глобализации, которые в других странах проявились уже несколько десятилетий назад. Другое дело, что мы к их проявлению не готовы, и для нас выглядеть, как Лондон и Париж, — “да там же на улицах одни цветные!” — кажется концом света.
Демография имеет дело с человеческим поведением в его массовых проявлениях. Массовым стремлением иметь статус определенного уровня, а потому ехать туда-то, иметь столько-то детей, оказывается, почти невозможно управлять. Можно предсказывать, как будут вести себя миллионы людей, пользоваться этим знанием, сообразовывать с этими процессами политику, каковая и есть искусство возможного.
Но наши политики предпочитают зарабатывать сиюминутную популярность, подыгрывая ксенофобским началам в массовом сознании. Поступая так, они не могут не знать, что для грядущих условий “демографической ямы”, да и для всей демографической перспективы России, — это наихудшее воспитание своего народа. Чтобы смягчить остроту будущего социального кризиса, уже сейчас надо все подконтрольные властям институты массовой информации, пропаганды, обучения и воспитания ориентировать на распространение норм российских писаных законов на уровень повседневной бытовой практики для вытеснения бытовой ксенофобии по крайней мере из сферы формальных отношений, то есть из работы всех учреждений и инстанций, из медиа и школы. “Естественной” ненависти к “чужим” надо на государственном уровне отказать в естественности. Тогда и “своим” станет полегче.