Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 2, 2006
Вячеслав Евгеньевич Морозов (р. 1972) — историк, политолог. Доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель программы по политическим наукам, международным отношениям и правам человека в Смольном институте свободных искусств и наук СПбГУ. Автор монографии «Идеология шведской социал-демократии и европейская интеграция» (1998) и учебника «Введение в европейские исследования» (2002).
Вячеслав Морозов
Обзор российских интеллектуальных журналов
Наиболее актуальными темами для российских общественно-политических журналов рубежа 2005-2006 годов стали, во внутренней политике, недавние государственные инициативы в сфере отношений с гражданским обществом, а во внешней — политика России на постсоветском пространстве и в области энергетики. Первая тема стала центральной для первого номера «ProetContra». Диана Шмидт предлагает свой взгляд на развитие гражданского общества в России через призму научных трудов, посвященных этой проблеме: получается довольно занятное смешение жанров обзора научной литературы и собственной оценки изучаемого предмета. Самюэль Грин проводит сравнительный анализ отношений гражданского общества и государства в посткоммунистических странах. Николай Петров детально исследует процесс учреждения Общественной палаты, пытаясь ответить на ключевые вопросы о том, каковы мотивы власти в создании этого органа и есть ли у него шансы все же стать инструментом влияния общества на государство. Леонид Полищук обращает внимание на относительно маргинальный для темы гражданского общества сюжет благотворительной деятельности российских предпринимателей.
В «нетематической» части номера статьи разных авторов тоже перекликаются друг с другом. Так, нетрудно обнаружить общую проблематику в работах Изабелл Горст о политических перспективах Казахстана и Хавьера Корралеса о природе режима Уго Чавеса. Две оставшиеся статьи фактически рассматривают разные аспекты одного и того же вопроса о причинах и вероятных последствиях избирательной реформы в России, только Борис Макаренко уделяет основное внимание федеральному уровню, тогда как Алексей Макаркин исследует процессы, протекающие на уровне регионов.
«Общая тетрадь» (2005. № 3) также обращается к теме гражданского общества, публикуя материалы семинара, на котором с основным докладом выступил Александр Аузан. Над вопросом «Зачем нам гражданское общество и что нам с ним делать?» бьется Глеб Тюрин. Статья Александра Согомонова «Просвещение: вчера и сегодня» напрямую с этой темой не связана, однако поднимает центральный для идеи самоуправления вопрос о сущности образования — процессов социального воспроизводства знания и значении представления о свободной, самостоятельной личности в этих процессах. В рубрику «XXIвек: вызовы и угрозы» включены два текста о современном терроризме и борьбе с ним, написанные Мартином Вольфом, политическим обозревателем «FinancialTimes», и советником британского правительства по вопросам безопасности лордом Чарльзом Гатри. Здесь же публикуется статья Дмитрия Тренина, посвященная более широкой проблематике российско-американских отношений. Ирине Бусыгиной и Александру Захарову, как всегда, удается кратко и емко говорить о сложных вещах в рубрике «Идеи и понятия» — на этот раз их статья посвящена консерватизму. Отметим также попытку проанализировать язык движения «Наши» в координатах «Я» — Другой с опорой на книгу Ивера Нойманна (рецензию на нее см. в «НЗ» № 43), предпринятую Ликой Рыгиной.
Очередной номер журнала «Индекс. Досье на цензуру» (2006. № 23) целиком посвящен теме молодежных движений и других социальных проблем, с которыми сталкиваются молодые люди в России и за ее пределами. Разумеется, движению «Наши» в журнале отведено достойное место: Любовь Борусяк подробно анализирует идеологию «нашистов», а Анастасия Леонова более подробно останавливается на использовании ими антифашистских лозунгов и, в частности, на причинах, по которым «Наши» ополчились именно на национал-большевиков. По ее мнению, за последние несколько лет НБП превратилась в радикальную левую партию, у которой осталось мало общего с фашизмом, но «Наши» тем не менее преследуют ее как удобную мишень. Отметим, однако, что, судя по статье члена НБП социолога Анны Петренко, идеология партии с ее призывами к национальной и социальной русской революции все же остается откровенно ксенофобской. Общая социологическая панорама молодежных движений и причины роста интереса к ним со стороны различных политических сил рассматриваются в статье Татьяны Становой. Критическую оценку идеологии и практики современных левых движений, а также НБП (с оговоркой, что к левым ее можно отнести лишь условно) дает Александр Тарасов. Свой взгляд на современную молодежь — зачастую сформулированный весьма нелицеприятно — предлагают Ревекка Фрумкина, Алексей Мокроусов и Владимир Буковский.
Под рубрикой «Хрупкое будущее» опубликовано несколько разнородных текстов, оценивающих социальную ситуацию современной молодежи: Олег Хлобустов бьет в набат по поводу демографических проблем и состояния здоровья молодых людей, Олег Яницкий анализирует кризисную ситуацию в экологическом движении, Ирина Лукьянова задается вопросом: «Почему дети становятся нацистами?», Лев Левинсон дает крайне негативную оценку государственной наркополитике, ни много ни мало сравнивая методы решения проблемы молодежи в современной России с решением нацистами еврейской проблемы.
Очередной номер «Неволи» (2006. № 6) посвящен главным образом проблемам психиатрии. Большую часть материалов рубрики «Медицинский спецназ» составляют душераздирающие свидетельства очевидцев — как пациентов, так и врачей. Некоторые материалы подготовлены при участии Гражданской комиссии по правам человека, то есть, по существу, Церкви сайентологии, отношение которой к психиатрии хорошо известно. Из числа работ, которые носят более или менее аналитический характер, назовем статью Любови Виноградовой и Юрия Савенко — в ней рассматриваются поправки к Закону «О психиатрической помощи», которые, по мнению авторов, ухудшают правовое положение пациентов. Более привычная для журнала тема — положение и права человека в местах лишения свободы — по обыкновению представлена как материалами-свидетельствами, так и сухими справками, разъясняющими права заключенных. Так, например, Юрий Александров рассматривает вопрос о праве заключенных на получение образования. Несколько статей посвящено проблемам приговоренных к смертной казни и пожизненному заключению. Александр Сидоров рассказывает о положении в сталинских лагерях осужденных по политическим статьям представителей советской элиты, которых другие заключенные не жаловали, презрительно называя «литёрками» (политические приговоры обычно обозначались не номерами статей, а буквенными аббревиатурами).
Внешнеполитическая тематика наиболее полно представлена на страницах «России в глобальной политике» (2006. № 1). Подборка материалов о глобальной политике, весьма характерно озаглавленная: «Война миров?», включает два перевода работ американских авторов — Збигнева Бжезинского и Кеннета Кукьера, — а также статьи иранского ученого Махди Санаи и российского политика Константина Косачева. Бжезинский дает ожидаемо негативную оценку внешней политике администрации Буша-младшего и пытается предложить оптимальный вариант действий для Соединенных Штатов — страны, которую, как ясно уже из заголовка, автор считает «последним сувереном на распутье». По мнению эксперта, американскому Гулливеру следует «объединить под своей эгидой быстро растущих лилипутов и вместе с ними заняться поэтапным формированием эффективного мирового сообщества» (с. 15). Бжезинский выступает за укрепление и расширение сферы действия международных норм, предлагая вместе с тем в сфере безопасности опираться на неформальные институты, и в первую очередь на консультативный саммит по вопросам безопасности, членами которого могли бы стать ведущие государства мира, представляющие как богатый Север, так и развивающийся Юг, — в том числе Россия.
Косачев вступает в неявную полемику с Бжезинским, отвергая его примирительный тон и обвиняя Запад в попытках консолидации не вместе с Россией, а против нее. В качестве примеров подобного отношения он называет препятствия на пути к вступлению в ВТО, обвинения в «газовом империализме», упреки в подавлении демократических свобод и т. п. Предостерегая от «диктата некомпетентности» в отношениях с исламскими странами, российский парламентарий призывает к осторожности в решении иранской проблемы. В этом с ним, вероятно, согласился бы и Махди Санаи, который пытается объяснить основные принципы политического устройства и внешней политики Ирана, подчеркивая значимость многообразия ценностей в контексте идеи диалога цивилизаций. Не говоря ни слова об иранской ядерной программе, Санаи лишь намекает на эту проблему, отмечая, что Иран выступает за пересмотр «некоторых действующих норм», связанных «с господством интересов и предписаний великих держав» (с. 30).
Как можно было ожидать, на этот раз особенно широко в журнале представлена другая его постоянная тема — энергетика. В статье Александра Арбатова и Марии Беловой «Единство и борьба сырьевых противоположностей», как ясно из названия, идет речь о все более ощутимом политическом, а не только экономическом, разделении мира на производителей и потребителей энергоресурсов. Несмотря на различия в энергообеспеченности и во взглядах на важнейшие мировые проблемы, Европа, Япония и США все теснее сплачиваются вокруг единой энергетической стратегии. С другой стороны, мы наблюдаем растущую консолидацию государств-производителей, использующих сырье как политический инструмент. Россия, по мнению авторов, пока находится «на сырьевом распутье». Соблазн превратить ресурсное изобилие в источник политического влияния велик, но Арбатов и Белова предостерегают от увлечения нефтегазовой геополитикой, предупреждая, что «в условиях открытой рыночной экономики можно отказаться от какого-то поставщика, если он предлагает неприемлемые условия, и найти другого поставщика или удовлетворительный заменитель данного товара» (с. 83). Разнообразные аспекты энергетической темы рассматриваются в других работах: например, Аскар Губайдуллин и Надя Кампанер исследуют альтернативы газовой зависимости ЕС от России, Мохсен Массарат пытается проследить зависимость между ценами на нефть и процессами демократизации, а Хосе Пиньера рассказывает об успехах политики чилийского государства в сфере собственности на природные ресурсы и добывающие предприятия.
Наконец, еще одна тема, неизменно присутствующая на страницах «России в глобальной политике», — отношения России и ЕС. На этот раз журнал публикует сразу две статьи, посвященных перспективе замены Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, подписанного в 1994 году. Надежда Арбатова выступает за замену этого соглашения новым, предусматривающим ассоциированное членство России в Евросоюзе. Тимофей Бордачев полагает, что любой из уже существующих форматов отношений ЕС с третьими странами — соглашение о партнерстве и сотрудничестве, ассоциированное членство и так далее — сохранит доминирующую роль Евросоюза по отношению к Москве. Поэтому автор предлагает добиваться учреждения стратегического союза между Москвой и Брюсселем, основанного на признании общих ценностей и стратегических целей, а также на принципе избирательной интеграции экономики в тех сферах, где в этом заинтересованы обе стороны.
Кроме этих «вечных» проблем, в номере обсуждаются вопросы права наций на самоопределение (статьи Ивана Сухова о Кавказском регионе, Сергея Маркедонова о непризнанных постсоветских государствах и Павла Канделя о Косово), а также отношений России с Украиной (Юрий Дубинин о проблеме Черноморского флота) и Белоруссией (Леонид Заико о перспективах интеграции двух государств).
В пятом и шестом номерах «Полиса» за 2005 год опубликована работа Александра Соловьева, обосновывающая значимость теории принятия государственных решений как субдисциплины в поле политических наук и предлагающая «колебательно-маятниковый механизм» принятия решений в качестве наиболее подходящей когнитивной модели. Интересны размышления Ирины Семененко о корпоративном гражданстве и о перспективах этой модели социальных отношений в российских условиях (№ 5). Большая часть пятого номера посвящена презентации пермской политологической школы, для которой, по мнению начальника управления администрации Пермской области, преподавателя Пермского госуниверситета Сергея Неганова, характерна высокая степень научной самостоятельности и интерес к либеральному наследию. Однако среди статей пермских ученых, публикуемых журналом, почему-то явно преобладают материалы о консерватизме — российском, французском, испанском. Вероятно, их авторы солидарны с Татьяной Зайцевой (ее статья «В защиту русского либерализма» опубликована в первом номере журнала за 2006 год), которая считает, что отечественный либерализм всегда имел консервативный оттенок, представлял собой «оригинальный, самостоятельный феномен, принципиально отличающийся от западных аналогов» (с. 175). Это, в свою очередь, позволяет Зайцевой настаивать на возможности для России идти по либеральному пути, не теряя при этом самобытности.
Шестой номер оказался особенно богат материалами, в которых продолжается обсуждение дисциплинарных границ в современной политологии и международных исследованиях, а также соотношения между российской и мировой наукой в этих областях. Виртуальный «круглый стол» «50 лет интеграции отечественной политологии в мировую политическую науку» приурочен к юбилею вступления СССР в Международную ассоциацию политических наук и, помимо содержательных моментов, интересен еще и кардинально различными версиями дисциплинарной истории, которые предлагают его участники. Если для Владимира Гельмана история отечественной политологии, по существу, начинается на рубеже 1980-1990-х годов, то Леонид Сморгунов возводит ее к концу XVIIIвека. Николай Косолапов, кроме участия в «круглом столе» политологов, включается еще и в дискуссию о мировой политике как явлении и предмете науки. По его мнению, сама возможность существования подобной отрасли знания подразумевает представление о единстве мировых процессов, о возможности глобального политического сообщества. Именно идеологическое неприятие этих идей стало, в частности, причиной закрытия в 1947 году московского Института мирового хозяйства и мировых процессов. Дисциплинарная рефлексия характерна и для статьи Александра Сергунина «Международная безопасность: новые подходы и концепты», в которой кратко и емко представлены различные направления одного из наиболее популярных направлений науки о международных отношениях.
В первом номере «Полиса» за текущий год разговор продолжает Михаил Ильин, отметивший пятнадцатилетний юбилей журнала шестистраничной, то есть несколько более пространной, чем обычно, редакционной статьей. В ней, помимо обобщения опыта издания журнала за полтора десятилетия, содержится также обещание в ближайших номерах развернуть дискуссию о «политическом атласе современности». Читатель также найдет в номере материалы научного семинара «Политическая наука в России: вчера, сегодня, завтра».
Темой первого номера стал «Русский стиль». Разумеется, среди тем рубрики в первую очередь представлены те, которые можно было бы считать для данного случая обязательными. Так, Юрий Пивоваров оценивает причины неудач демократического транзита в современной России, сравнивая ее с периодом зарождения российской публичной политики в 1905-1906 годах. Ирина Глебова ставит вопрос о роли российской политической культуры в преобразованиях последних десятилетий. По ее мнению, подлинной демократии в России в 1990-е годы создано не было, не случилось и «отрыва от корней» отечественной культуры: произошло лишь обновление последней, вызванное мощным воздействием Запада и выразившееся, в частности, в возникновении нового раскола между примерно пятой частью населения, которая получила возможность включиться в общество потребления, и остальными, жизненная стратегия которых сводится к выживанию. Менее ожидаемым поворотом стало включение в рубрику двух других статей — Андрея Казанцева о сценариях «оранжевой революции» в России и Максима Соколова о политическом стиле «Русского национального единства». Близка к теме «русского стиля» и напечатанная под рубрикой «Тезаурус» статья российского отечественного правоведа Александра фон Бринкмана «Неполномощные законы. К психологии русской исполнительной власти», впервые увидевшая свет в 1907 году.
Среди других материалов журнала отметим работу Григория Кертмана об отношении россиян к Содружеству независимых государств (№ 6): как показывает автор, СНГ изначально воспринималось общественным мнением прежде всего как «инобытие» Советского Союза. В последнее время, по данным автора, «ретроспективная» модель восприятия СНГ постепенно размывается, и он признает эту тенденцию положительной. Еще одно эмпирическое исследование представляет на страницах журнала Максим Исаев — его статья (также в шестом номере) о причинах и механизмах расторжения шведско-норвежской унии приурочена к столетию этого события.
«Космополис» (2005. № 4(14)), как всегда, открывается «Письмом из редакции» Дениса Драгунского, по обыкновению выдержанным в провокативном стиле. Автор справедливо указывает на внутренний парадокс мультикультурной либеральной демократии, когда постулирование равноправия ценностных систем ведет к санкционированию любых, даже самых антидемократических, практик. Однако попытка Драгунского установить сущностное родство между процедурной демократией и некоторыми, совершенно конкретными, культурными практиками — например, табу на гомосексуальность, инцест и т.п. — выглядит гораздо менее убедительно. Он не только приписывает одну и ту же природу явлениям совершенно разного уровня и генезиса, но и придает им метафизический статус единственно возможного источника общественного блага.
Демонстрируя похвальное почтение к классикам, журнал выносит на первое место в центральной рубрике номера — «Россия: геокультурное самоопределение» — статью Георгия Флоровского «Владимир Соловьев и Данте: проблема христианской империи». Эта работа, написанная по-английски и увидевшая свет в Гааге в 1956 году, публикуется в переводе и с комментариями Елены Прибытковой и с послесловием Бориса Межуева. Тему русской классики продолжает интереснейшая работа Владимира Кантора о ветхозаветных мотивах в творчестве Достоевского, тонко и глубоко трактующая непростую тему отношения писателя к еврейскому народу. Сергей Никольский публикует вторую статью об истоках «русского мировоззрения», на этот раз посвященную раннему славянофильству. Ольга Малинова также предлагает вниманию читателя продолжение своего исследования соперничества моделей русской идентичности: в этой части работы речь идет о периоде конца 1860-х — 1880-х годах (о предыдущих статьях обоих авторов мы писали в «НЗ» № 44). Тематически близкой ко всем названным материалам оказалась и рубрика «Культура и политика», где читатель найдет фрагменты эссе польского поэта Александра Вата «Под замком и на крючке». Текст, впервые опубликованный в 1963 году, представляет собой весьма интересный опыт на тему соотношения реализма и действительности, а также функционирования реалистической доктрины в условиях тоталитарного общества.
Единственный текст «российской» рубрики, написанный на современном материале, — короткая статья Леонида Седова о тенденциях в отношении россиян к странам-соседям в контексте движения Украины и Грузии на Запад и попыток России укрепить свое влияние в Центральной Азии и на азиатском направлении в целом. Актуальной международной тематике посвящена также рубрика «Повестка дня». Статья Алексея Шевцова о российско-белорусском союзе заслуживает внимания благодаря детальному рассмотрению событийной стороны интеграции между двумя странами, однако типичное для российской дискуссии противопоставление прозападных националистов и «нормальных» белорусов, для которых якобы изначально характерна пророссийская ориентация, безусловно, чрезмерно упрощает реальную картину. Севак Саруханян в статье «Ядерный мост к иранскому газу» высказывает оригинальное мнение, что из всех государств «большого Ближнего Востока» Иран наиболее склонен к сотрудничеству с Западом — но, разумеется, лишь в качестве равноправного партнера и даже члена западного сообщества. Запад для иранской элиты (в том числе для клерикалов) гораздо ближе, чем арабские и иные мусульманские соседи, которые в ее глазах выглядят отсталыми и исповедующими «неправильный» ислам.
В традиционной для журнала рубрике «Теория международной политики» находим солидную и подробную работу Константина Шарова «К определению понятия “национализм”: новые подходы», относящуюся, конечно, скорее к сфере общей, а не международной, политической теории. Здесь же опубликована очередная статья Андрея и Павла Цыганковых, авторы которой на этот раз попробовали применить метод социологии знания к развитию теории международных отношений в США. Можно только приветствовать тот факт, что Цыганковы наконец-то уделили должное внимание постпозитивистским направлениям в международной теории — конструктивизму, критическим подходам, феминизму. Правда, подбор текстов все же нельзя признать полностью адекватным — например, история конструктивизма обрывается где-то в конце 1990-х, игнорируя недавние бурные дискуссии вокруг фундаментальных работ Александра Вендта. Еще больше огорчает то, что, критикуя (огульно и поэтому, на наш взгляд, не вполне справедливо) американских ученых за их неспособность отвлечься от собственных национальных интересов и отвергнуть представление о культурном превосходстве США, Цыганковы фактически предлагают своим российским коллегам также отказаться от идеи универсальности научного знания и «развивать свой собственный взгляд на мир, отвечающий интересам и ценностям данной конкретной страны».
Самый странный материал двух последних номеров «Свободной мысли» за ушедший год (2005. № 11, 12) принадлежит перу его главного редактора Владислава Иноземцева. Под дежурным заголовком «Открывая номер» мы с удивлением обнаружили полное разочарования объявление об отставке. Иноземцев объясняет свое решение неоправдавшимися надеждами на рост подписки и тиража — несмотря на возросшее качество журнала[1]. В этой последней оценке мы полностью солидарны с Владиславом Леонидовичем: вот и в двух рецензируемых номерах также есть на что обратить внимание. Как обычно, каждый выпуск открывается интервью со знаменитостями: в одиннадцатом номере публикуется беседа с французским социологом Аленом Туреном, а в двенадцатом — интервью с одним из лидеров французского 68-го года, депутатом Европарламента Даниэлем Кон-Бендитом. В одиннадцатом номере «сверх нормы» дано еще и интервью с Эдуардом Шеварднадзе, а в двенадцатом публикуется статья излюбленного журналом классика, автора концепции постиндустриального общества Дэниела Белла об Алексисе де Токвиле. Лидер Российского демократического движения «Мы» Роман Доброхотов, возможно, менее знаменит, чем Шеварднадзе, однако тоже удостоился интервью на страницах журнала (№ 11).
В пространной статье, растянувшейся на два номера, Валерий Соловей предлагает анализировать российскую идентичность с позиций конституирующего противопоставления между «Я» и Другим — отсюда и название работы, довольно точно описывающей самоопределение России — «Не Запад. Не Восток. Не Евразия». Его исследование истории взаимоотношений России и Запада, хотя и ограниченное журнальным форматом, безусловно, является одним из самых глубоких в теоретическом отношении из всего, что было за последние годы написано на эту тему российскими авторами. Огорчают, однако, попытки перевести разговор о взаимно конституирующем значении России и Запада в моральную плоскость, обвинить Запад в том, что своей враждебностью к России он «в значительной степени предопределил (и продолжает предопределять) реакцию России и русских на любые свои действия». В результате автор оправдывает «устойчивую презумпцию недоверия русских к Западу», считая, что она «небезосновательна и довольно рациональна» (с. 113), — и полностью игнорируя «зеркальность» подобных отношений. Если рационально недоверие русских к Западу, то рационально и недоверие Запада к России — так и получается замкнутый круг взаимных обвинений, по которому мы ходим вот уже не первое столетие.
Василий Филиппов — также в статье «с продолжением», опубликованной в обоих номерах, — обращает наше внимание на один из важных аспектов политической трансформации России в эпоху Путина: одной из целей «укрепления вертикали власти» была деполитизация этнических различий — то есть, по существу, ориентация на создание в России гражданской нации. Рой Медведев неожиданно решил заняться проблемой «соотечественников» за рубежом: его статья «Русский язык на просторах СНГ» напечатана в двенадцатом номере. Нам показалась достойной внимания и опубликованная в том же номере работа аспирантки Магнитогорского госуниверситета Нины Черновой об истории сталинского кинематографа.
К сожалению, по-прежнему относительно слабой стороной журнала остаются экономические тексты, представляющие почти исключительно дирижистскую точку зрения. В одиннадцатом номере Николай Петраков выступает с программой дележа Стабилизационного фонда, а в двенадцатом Дмитрий Львов предлагает решать проблему низкой заработной платы путем создания «системы национального имущества» — и совершенно игнорируя такие аспекты проблемы, как сервильность профсоюзов, распространенность серых зарплатных схем и т. п.
Многие темы, характерные для российских журналов 2005-го — начала 2006 года, присутствуют и на страницах «Политии» (2005. № 1, 2). В частности, проблемы постсоветского пространства освещаются в работах Константина Труевцева: в первом номере опубликована его статья о политическом режиме Казахстана, а во втором — о цветных революциях и террористической угрозе в Центральной Азии. Соотношение общественного мнения и внешней политики современной России обсуждается в статье В. Федорова и Д. Поликанова. Александр Галкин размышляет о «причинах устойчивости наций», не желающих отступать под натиском глобализации. Тему национализма и отношения к иммигрантам в Европе продолжает С. Михайлов (№ 1). Понятие политической культуры, уже неоднократно упоминавшееся нами в связи с материалами других журналов, стало центральным для второго номера «Политии», однако вместо типичного для других фокуса на России в данном случае перед нами подборка статей о германском национальном сознании (Алексей Филитов), национальной идее Польши (И. Яжборовская) и Ирландии (Е. Полякова), а также о «восточном варианте» политической культуры на примере Пакистана (В. Белокреницкий). По своему качеству статьи рубрики, мягко говоря, неравноценны. Если работа Филитова представляет собой один из лучших образцов классической советской школы, то статья Яжборовской является просто набором идеологем. Чего стоит, например, такая цитата: «В соответствии с новой национальной идеей действительно все польское общество становилось движущей силой реформаторских процессов. Установка, гласящая, что общей целью польского народа является вступление в ЕС, была взята на вооружение всеми акторами политической сцены. Идеологическое противостояние постепенно изживало себя».
Наряду с материалами на актуальные темы «Полития» продолжает публиковать теоретико-методологические работы Татьяны Алексеевой: в первом номере это статья «Познание и сущность политического», а во втором — «Проблемы авторитета в политической философии».
Первый номер «Прогнозиса» за 2006 год открывается объемным — на пятьдесят без малого страниц — переводом книжки Иммануила Валлерстайна «Утопийское, или Исторические возможности XXI века». Несмотря на то что оригинал был опубликован еще в 1998 году и что взгляды этого супермодного в России автора широко известны, публикация тем не менее оказалась интересной. Валлерстайн по обыкновению убеждает читателя в неизбежном скором крахе капиталистической миросистемы, который будет результатом трех долгосрочных тенденций: к исчерпанию ресурсов дешевой рабочей силы, к повышению налогов, а также к росту издержек, связанных с разрушением окружающей среды. Кризис миросистемы означает не просто ее разрушение, но и переход к какой-то другой, и поэтому, на взгляд автора, необходимо решить, «какого мира мы хотим и какими средствами или путями мы с наибольшей вероятностью сможем его достичь» (с. 42). Ответом на этот вопрос не должна быть утопия, то есть образ идеального мира, — надежда на утопии, утверждает Валлерстайн, неизбежно ведет к разочарованию. Вместо этого он предлагает рассуждать в модусе «утопийского» (utopistics) — то есть трезво оценивать возможные альтернативы будущего, семена которых уже присутствуют в настоящем. Его конкретные рецепты и прогнозы на будущее, однако, выглядят наименее правдоподобными, особенно в свете противоречия между апологией «сущностной рациональности» и обещанием автора, что предстоящая эпоха перехода станет эпохой «ада на земле», периодом «борьбы не на жизнь, а на смерть» (с. 52).
В отличие от текста Валлерстайна — живого классика, способного быть оригинальным даже в повторении собственных мыслей, — работа Роберта Купера «Постсовременное государство и мировой порядок» по большей части представляет собой набор довольно банальных рассуждений о смене хаоса, империи и баланса сил в качестве системообразующих принципов мироустройства. Становится даже как-то неловко, когда автор относит Европейский союз — структуру, сегодня более всего озабоченную созданием собственной конституции и выстраиванием границ между своим внутренним пространством и внешним миром, — к числу наиболее характерных проявлений «постсовременной системы», которая «не придает большого значения суверенитету или разделению внутренней и внешней политики» (с. 67). И уж вовсе на грани непристойного находится утверждение, что сегодня «в странах, наиболее подготовленных стать империями, начисто отсутствуют имперские амбиции» (с. 63). Видимо, чтобы уравновесить псевдолиберальное благодушие работы Купера, за ним следует прямо противоположный по духу и смыслу перевод фрагмента книги Герфрида Мюнклера «Империи. Логика мирового господства — от Древнего Рима до Соединенных Штатов». Текст Максима Момота, озаглавленный «Неамериканский век. Псевдодемократия и социализм лишают Запад будущего» идет еще дальше в подрыве устоев политкорректности: на первой же странице автор сообщает нам, что главная проблема Запада — «фактическое вымирание белого коренного населения» (с. 117).
Самым приятным для чтения текстом из числа опубликованных под рубрикой «Анатомия наших проблем» нам показался фрагмент опубликованной в 1968 году книги Роберта Мертона, посвященный понятию самоисполняющегося пророчества (self-fulfillingprophecy). Совершенно по-иному обращает на себя внимание статья Евгения Крутикова «Конец Потсдамской эпохи» — крайне эмоциональная реакция на смерть Слободана Милошевича. Не будучи специалистом по Балканскому региону, трудно судить о достоверности многочисленных фактов, которые Крутиков приводит в доказательство антисербской позиции Запада, Международного трибунала по бывшей Югославии, а также лично Карлы дель Понте. Поэтому приведем лишь одну цитату, характеризующую стиль мышления автора: «Югославия не входила в НАТО, так почему НАТО вошло в Югославию? Если речь идет о существовании МТБЮ по решению международных организаций, то почему кто-то постановил влиять на отдельную страну? И кто такая в данных обстоятельствах Карла дель Понте? Международный прокурор с неограниченными полномочиями или все-таки просто женщина с неудавшейся личной жизнью, стремящаяся любыми средствами реабилитироваться за предыдущие профессиональные ошибки?» (с. 178).
Помимо постоянных рубрик, в этом выпуске имеется подборка оригинальных и переводных текстов, посвященных терроризму. Наиболее яркий из них, пожалуй, — работа Виталия Куренного, анализирующая проблему новых войн и терроризма с точки зрения представления о политическом по Шмитту и с фокусом на роль средств массовой информации.
Юрий Левада в «Вестнике общественного мнения» продолжает свои размышления о наиболее характерных особенностях современного российского социума. В первом номере за 2006 год он оценивает взаимоотношения между властью, элитами и массами, сравнивая, в частности, характеристики, которыми в глазах наших современников обладают советский режим и нынешнее государство. Современная российская власть проигрывает в популярности советской практически по всем параметрам, однако критическое отношение к власти парадоксальным образом сочетается с высоким уровнем одобрения президента Путина. Это, по мнению социолога, отражает «безальтернативность “последней надежды” населения». Во втором номере Левада ставит непростую проблему соотношения реальности и фикции в современном общественном мнении: используя при работе с опросами такие, например, понятия, как эффективность власти или политическое участие, социолог должен постоянно учитывать варианты их интерпретации респондентами. Оценка эффективности власти будет тесно связана с тенденцией к ее персонификации, а уровень политического участия — с отсутствием опыта и специфическими представлениями о возможностях влияния на политический процесс.
Борис Дубин обращается к проблеме политической культуры современной России в работе с характерным названием «Симулятивная власть и церемониальная политика» (№ 1). Интересно, что его тезис о наличии раскола между элитами и основной массой населения перекликается с выводами Ирины Глебовой (см. обзор «Полиса»), также считающей раскол одной из наиболее значимых характеристик отечественной политической культуры. Автор усматривает симулятивные, нарочито театральные элементы в таких центральных для путинской России политических практиках, как пышное празднование Дня Победы или конфронтации с соседями по СНГ.
Повышенный интерес российского академического сообщества к теме постсоветского пространства также заметен в «Вестнике», который во втором номере публикует статью Наталии Паниной «Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине», а во втором — работу Леонида Кессельмана «Российское зеркало для белорусского президента». Выводы последней особенно интересны: если в Беларуси, согласно данным независимых опросов, растет недовольство режимом Лукашенко, то в России белорусский президент пользуется все большей популярностью. Наконец, обратим внимание читателя на уникальный документ, опубликованный в первом номере журнала, — методический отчет руководителя одного из подразделений Левада-центра в Южном федеральном округе, представленный по завершении одного из регулярных опросов. Как отмечается в редакционном комментарии, отчет заставляет задуматься о применимости метода массовых опросов в условиях северокавказских республик, где все сильнее становятся структуры традиционного общества и, соответственно, отношения с чужаками плотно контролируются местными иерархическими структурами. Однако помимо научного значения документ интересен тем, что содержит массу живых наблюдений, создающих объемную картину жизни на Северном Кавказе. Такие тексты особенно полезно читать после отвлеченных рассуждений о судьбах мира и о будущем человечества, чтобы спуститься с небес на землю и убедиться, что настоящая жизнь намного сложнее всех наших абстрактных моделей, жестче и в то же время человечнее.
Вячеслав Морозов