Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 2, 2006
Наталья Владимировна Самовер (р. 1967) — историк, редактор информационного агентства «REGNUM».
Наталья Самовер
Миссия невыполнима?
Вопрос о том, почему не реализовался проект строительства партии «Зеленая Россия», представляется мне важным как для понимания ситуации, сложившейся сегодня в собственно политической сфере, так и для оценки нынешнего состояния гражданского общества в стране.
Разумеется, затевая этот проект, инициаторы были не настолько наивны, чтобы не понимать, что экологическая проблематика сама по себе не может служить достаточной основой для образования политической партии. Они не скрывали, что рассчитывают сделать из «Зеленой России» псевдопартийную структуру, которая в силу общественной значимости своей проблематики сможет подчинить себе и использовать несвойственные ей политические механизмы. За этим стояли воспоминания о 1990-х годах, когда в политическом поле рядом с партиями в классическом смысле этого слова на равных фигурировал целый ряд разномастных общественных объединений, некоторые из которых также называли себя партиями и демонстрировали определенные успехи на выборах.
Что касается идеологического наполнения проекта, то было заявлено о намерении «Зеленой России» объединить под своим знаменем неприкаянных носителей демократических убеждений, которые по какой-либо причине не удовлетворены уже существующим партийным предложением. Таким образом, экологической тематике в проектируемой зеленой партии фактически отводилась роль паровоза, который, как рассчитывали инициаторы, вытащит на магистральную колею застрявший где-то на запасных путях демократический вагон.
Надежда на то, что проект «Зеленая Россия» окажется массовым, способным преодолеть барьеры Закона «О политических партиях», основывалась на бесспорной истине, что экологическое движение потенциально представляет собой один из самых мощных секторов гражданского общества, поскольку благоприятная окружающая среда есть общепризнанная ценность. Однако политизация проекта практически свела это преимущество на нет. Как выяснилось, «гражданские» экологисты и «политические» зеленые — это далеко не одно и то же, а гражданская активность автоматически не перенаправляется в политическое русло.
То, что «зеленый» по названию проект затевался для того, чтобы послужить упаковкой для обычной демократической партии либерального толка, на мой взгляд, и предопределило его финальную неудачу. Не будем называть это нечестностью (с потенциальными избирателями организаторы были вполне откровенны), назовем это неудачным маневром.
Причин у этой неудачи несколько. Прежде всего, простейшая — предыдущие опыты политизации экологического движения в России показали, что оно неизбежно раскалывается на два течения, каждое из которых имеет преданных адептов, — левое, симпатии которого простираются от социал-демократии до анархизма, и правое с выраженной традиционалистской и националистической окраской. Объявив себя партией демократической направленности, «Зеленая Россия» автоматически оттолкнула от себя значительную часть потенциальных сторонников — зеленых-традиционалистов и зеленых-неполитиков.
Надо иметь в виду и то, что полноценно функционирующие в политическом поле зеленые партии в европейских странах возникали отнюдь не как замена отсутствующих демократических партий. Напротив, их программы, акцентирующие экологическую проблематику, появлялись и приобретали популярность в обществе, в котором первоочередные задачи демократического развития уже были решены усилиями соответствующих политических сил.
Экосистемное объяснение Святослава Забелина указывает еще на одну причину нежизнеспособности задуманного гибридного проекта.
Безусловно, само по себе заселение освободившихся экологических ниш существами иных общественных видов, приспособленными к существованию в иных нишах, представляет собой явление негативное, предопределенное той экополитической катастрофой, которая привела к вымиранию нормальных политических организмов. Гражданские организации, мужественно пытающиеся брать на себя роль политических партий, — зрелище такое же трагическое, как бабы, пашущие на коровах колхозное поле, поскольку мужики, кони и трактора унесены водоворотом войны.
«Разделение труда» между политиками и общественниками, худо-бедно сложившееся за прошедшие годы, несомненно, является реальным достижением в общественно-политическом развитии страны; поэтому, на мой взгляд, контрпродуктивны сами апелляции ко временам первобытной нерасчлененной общности всех оппозиционно настроенных сил, существовавшей на заре новой России. Провал «Зеленой России» в этом смысле симптоматичен, он свидетельствует о достижении российским гражданским обществом той стадии развития, когда общественные по своей сути движения больше не могут существовать в псевдополитической оболочке и требуют реализации в свойственных только им формах.
Проект, основанный на двух «псевдо», — псевдозеленый (а по сути, просто либерально-демократический) и псевдопартийный (а по наполнению гражданский), был обречен.