Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 4, 2003
Леонид Маркович Григорьев (р. 1947) — президент Ассоциации независимых центров экономического анализа.
Политологи все еще спорят о том, вернулась ли Россия на магистраль демократического и хозяйственного развития в рамках европейской цивилизации после более чем семидесяти лет социалистического эксперимента. В 1990-е годы Россия пережила три исторические трансформации: распад СССР и формирование новой российской государственности; переход от планового хозяйства к рыночным отношениям и от советского режима к демократии. В отношении формирования демократических институтов нового государства и его международного признания процесс близок к завершению — Россия стала членом «Группы 8», ведет переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию. Гораздо сложнее идут внутренние процессы становления реальной (а не формальной) демократии и эффективно функционирующего рыночного хозяйства.
Период российской трансформации еще очень небольшой, и тем более важен результат — в отличие от Балкан или Ближнего Востока политические события в России не создали угрозы масштабного конфликта и не породили для Европы серьезных финансовых расходов. Общий «баланс» последствий российской трансформации для Европы, безусловно, положителен, даже без учета таких фундаментальных политических событий, как ликвидация военного противостояния и объединение Германии. Несмотря на все сложности внутреннего политического процесса 1990-х годов, падение ВВП на 36% в реальном выражении и финансовый крах 1998 года, Россия исправно платит суверенные долги и выполняет заключенные контракты. Европа остается крупнейшим торговым партнером России, что подтверждают объемы импорта в нашу страну промышленного оборудования и потребительских товаров. Распад Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) привел к открытию рынков Центральной и Восточной Европы для товаров и капиталов компаний стран ЕС, но одновременно резко снизил конкурентоспособность многих отраслей экономики (например, машиностроения) стран-импортеров, в том числе и из-за отсутствия механизма поддержки и финансирования экспорта.
Безусловно, после 75 лет войн, революций и социалистического эксперимента Россия имеет массу внутренних проблем. Но применительно к интеграции в мировое хозяйство наша страна, к сожалению, очень быстро вернулась на свое старое место в структуре внешнеэкономических отношений: экспорт преимущественно сырья, полуфабрикатов и энергоносителей, импорт потребительских товаров. В условиях открытия экономики и особенно искусственно завышенного курса рубля в докризисный период 1996-1998 годов выпуск продукции многих отраслей упал в несколько раз, что в данных условиях было неудивительно. Перед дефолтом доля импортных товаров на потребительских рынках составляла 50%. Бедные слои населения стали приобретать дешевый импорт из Китая, Турции и Юго-Восточной Азии. Состоятельные граждане сразу же перешли на итальянские обувь и мебель, немецкие автомашины (на Дальнем Востоке — подержанные японские и корейские), электроплиты и холодильники.
Для нас далеко не безразличен вопрос о том, где после пятнадцати лет тяжелой трансформации сегодня находится Россия. Мне хотелось бы представить точку зрения, отражающую в среднесрочной перспективе осторожный «домашний» оптимизм. Сходство и различие российского развития в рамках европейского экономического пространства, будущее развитие Европы и формирование информационных потоков предполагают взаимопонимание. Расширение в ближайшие годы ЕС на Восток привносит много нового: вскоре Россия будет торговать и взаимодействовать с объединенной Европой с населением почти в полмиллиарда человек. Это будет все более интегрированное экономическое и правовое пространство, к чему Россия должна будет приспосабливаться. Степень неравномерности между политической и экономической интеграцией — как нам представляется — будет увеличиваться. Например, выработка новой конституции объединенной Европы предполагает частичную передачу прав национальных правительств в Еврокомиссию, к чему Россия вряд ли в обозримом будущем будет готова. Россия серьезно работает над улучшением своей правовой системы, причем с участием европейских экспертов, что неизбежно будет приближать нашу страну по развитости правовой и нормативной базы к европейским стандартам и облегчит реальную интеграцию России в единое европейское пространство. Однако если речь идет о более отдаленной перспективе интеграции Европы дальше на Восток, в частности в рамках экономического пространства, то пора смотреть на Россию как на естественную часть этого огромного комплекса — это один из быстрорастущих рынков сбыта, источник энергии и интеллектуальных ресурсов Европы.
Особенностью европейского экономического пространства является неравномерность уровня развития стран-участниц. С присоединением стран Центральной и Восточной Европы средний подушный ВВП снизится с 21 тысячи долларов до примерно 16 тысяч. Российский ВВП на душу населения составляет при этом примерно 2,5 тысячи долларов, но в то же время центральные европейские регионы России, и особенно Москва, по уровню жизни и развитию инфраструктуры примерно соответствуют многим будущим членам ЕС.
По паритетам покупательной способности ВВП России в три раза больше, но этот прирост наполовину состоит из переоценки в сторону увеличения услуг здравоохранения, образования и жилищного комплекса для населения. В России начинается (правда, с большим запозданием по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы) период высоких темпов экономического роста. На фоне застоя в мировой экономике последних лет средний темп прироста реального валового продукта России в 2000-2003 годах составил более 6%. Правда, норма накопления в ВВП остается еще низкой — примерно 19-20% при среднемировых 24%.
В то же время в России по-прежнему существует огромная по европейским стандартам неравномерность внутреннего развития — перепад уровня дохода и жизни по регионам достигает десятикратного уровня. За короткий период времени жизнь рядовых граждан изменилась самым существенным образом: примерно треть населения выиграла от реформ, две трети проиграли или считают, что проиграли. После ошибок и издержек переходного периода 1990-х годов перед страной стоит трудная задача реформирования институционального базиса своего рыночного хозяйства. Огромной проблемой стала адаптация «советской» структуры экономики к реалиям глобальной конкуренции. Экономическое развитие в условиях кризиса трансформационного периода оказалось чрезвычайно трудным — первоначальные предположения многих реформаторов о том, что рынок решит все проблемы, не учитывал фактора времени и возможности банкротства целых отраслей. Проблема интеграции России в мировое экономическое пространство во многом сводится к задачам поддержания экономического роста, снижения неравномерности уровня жизни и развития производств с более высокой степенью переработки.
Трактуя глобализацию как взаимозависимость, мы можем оценить характер процессов в европространстве: свободу и масштабы передвижения товаров, капиталов, людей и информации. К началу XXI века Россия стала одним из крупнейших поставщиков энергоносителей (нефти, газа и угля) в мире, экспортером огромных объемов металлов, удобрений и иных товаров, в значительной степени производимых на мощностях, созданных еще в условиях планового хозяйства. Общая степень взаимозависимости России и стран ЕС сегодня видимо выше, чем когда-либо за последнюю тысячу лет. Во многом это определяется огромными поставками российских нефти и газа: на 2000 год добыча природного газа в Европе из 30 стран (включая Норвегию) составляла 310 млрд. кубометров, а импорт — 190 млрд., в том числе большая доля — из России; импорт нефти из России превысил 120 млн. тонн. Суммарная доля экспорта нефти и газа из России в 2002 году составляет примерно 56%, такая же картина наблюдается и на европейском направлении. Россия же традиционно импортирует машины и потребительские товары, но вот положительное сальдо торгового баланса сложилось относительно недавно. При этом в долгосрочной перспективе начинает возрастать конкуренция за российские энергетические ресурсы со стороны стран Азии и США.
Экономическая логика развития предполагает диверсификацию рынков сбыта, и в этом случае разумная долгосрочная политика России должна увязывать энергетическую стратегию и модернизацию страны[1], поскольку экспорт энергоносителей является основным финансовым источником развития, как это следует из структуры российской внешней торговли (см. табл. 1).
Интенсивная внутренняя политическая дискуссия 2002-2003 годов в преддверии выборов в Думу (2003) и президента (2004) сфокусировалась на проблемах модернизации государства и экономики. В долгосрочной перспективе Россия, как и любая страна с достаточными человеческими и природными ресурсами, будет пытаться модернизировать свою обрабатывающую промышленность, особенно машиностроение, при этом задача поиска экспортных ниш будет все более актуальной в условиях продолжающегося экономического роста. Если восстановление роста в 2000-2003 годах опиралось в основном на сырьевой экспорт, то в дальнейшем повышение степени обработки продукции будет необходимым для поддержания высоких устойчивых темпов роста как для внутреннего рынка, так и на экспорт.
Учитывая, что Россия покупает преимущественно европейские товары длительного пользования, особенно в верхних сегментах потребительского рынка (20-30% состоятельного населения), можно предположить, что потребительская интеграция практически состоялась. С учетом же того, что преобладающая часть инвестиций в Россию (особенно прямых) идет из Европы, подъем российской экономики последних лет сопровождается еще более глубокой интеграцией. Европейские компании довольно активно работают в российских проектах: в 2002 году 57% иностранных инвестиций в Россию пришло из 5 европейских стран (Германия, Великобритания, Швейцария, Франция, Нидерланды). С другой стороны, российские компании — экспортеры сырья и энергоносителей — вкладывают имеющиеся избыточные средства за рубежом, и в частности в Европе. Российские компании активно инвестируют в Восточной Европе, следуя примерно той же логике корпоративного развития, согласно которой американские компании вкладывали капиталы в Ирландию перед ее вступлением в ЕС. Российские компании хотят создать условия для сбыта своих товаров, например нефтепродуктов, что вряд ли повлияет на общую структуру собственности в Европе, но станет частью взаимной интеграции не только в плоскости потребления, но и в плоскости инвестиций.
В 1917 году Советский Союз унаследовал от старой России природные ресурсы и потерял значительную часть дореволюционного человеческого капитала. Человеческий капитал применительно к России — это измеряемый, например, годами обучения большой слой представителей в основном естественных наук с университетским образованием, способных использовать и разрабатывать современные технику и технологию. Новая демократическая Россия в той или иной степени смогла сохранить преимущество при том, что фоном существования российской науки и образования за годы реформ 1990-х годов стал кризис переходного периода глубиной в 36% реального ВВП, сравнимый с Великой депрессией в США 1930-х годов или развалом экономики в России после Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны.
В ситуации, в которой экспорт продукции высокой переработки из России невелик, а плановое хозяйство оставило в наследство большое число достаточно образованных людей, вопрос об использовании второго реального преимущества — человеческого капитала — стоит весьма остро. Как видно из табл. 2, формально Россия сохраняет довольно высокие показатели по числу ученых и количеству полученных патентов, которые, конечно, уступают ряду ведущих развитых стран, но намного превосходят уровень развивающихся стран.
Одной из опасностей переходного периода была угроза распада механизма качественного школьного и университетского образования, что в дальнейшем привело бы к культурной
Таблица 1
Доли основных товаров в экспорте и импорте РФ в 2001 году
|
Наименование статьи экспорта |
Доля (%) |
Наименование статьи импорта |
Доля (%) |
|
Топливо минеральное, нефть и продукты перегонки, битумные вещества, минеральный воск |
54,1 |
Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические приспособления; электрические машины и оборудование, звуковая и теле- аппаратура; их части |
22,5 |
|
Цветные металлы и изделия из них |
7,4 |
Продукты неорганической и органической химии и фармацевтики; удобрения, экстракты, красители, масла; косметические и туалетные средства; мыло; моющие, чистящие и смазочные материалы, крахмалы и клеи; взрывчатые и горючие вещества, пиротехнические изделия; фото- и кинотовары |
13,9 |
|
Черные металлы и изделия из них |
6,9 |
Средства наземного транспорта; летательные и космические аппараты; суда, лодки и др. плавающие средства; их части и оборудование |
7,9 |
|
Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические приспособления; электрические машины и оборудование, звуковая и телеаппаратура; их части |
5,2 |
Мясо и рыба, продукты из них; молоко и молочные продукты; др. продукты животного происхождения |
6,7 |
|
Древесина и изделия из нее, древесный уголь; пробка, солома и изделия из них; бумага, картон и бумажная растительная масса, изделия из них; бумажные отходы; продукция печатной и полиграфической промышленности |
4,4 |
Черные металлы и изделия из них |
5,2 |
|
Зерновые хлеба, продукты из зерновых, сахар, продукция мукомольно-крупяной и кондитерской промышленности |
4,8 |
||
|
Средства наземного транспорта; летательные и космические аппараты; суда, лодки и др. плавающие средства; их части и оборудование |
4,1 |
Пластмассы, каучук и резина, изделия из них; кожи и мех и изделия из них |
4,8 |
|
Жемчуг природный и культивированный, драгоценные и полудрагоценные камни, драгоценные металлы, изделия из них, бижутерия, монеты |
4,1 |
Шелк, шерсть, хлопок и прочие растительные волокна; химические волокна и другие текстильные материалы; ковры и проч. напольные покрытия; ткани и полотно; одежда и ее принадлежности и прочие текстильные изделия |
4,6 |
|
Продукты неорганической и органической химии и фармацевтики; удобрения, экстракты, красители, масла; косметические и туалетные средства; мыло; моющие, чистящие и смазочные материалы, крахмалы и клеи; взрывчатые и горючие вещества, пиротехнические изделия; фото- и кинотовары |
3,8 |
Деревья, растения, овощи, фрукты, орехи; масличные и проч. плоды, животные и растительные жиры и масла; лекарственные растения, растительные материалы для технических целей; продукты из них |
4,6 |
|
Древесина и изделия из нее, древесный уголь; пробка, солома и изделия из них; бумага, картон и бумажная растительная масса, изделия из них; бумажные отходы; продукция печатной и полиграфической промышленности |
4,0 |
||
|
Другие |
10 |
Другие |
21,0 |
деградации страны и ее человеческого капитала. Резкое сокращение финансирования школьного и университетского образования в 1990-е годы, безусловно, сказалось на его качестве, что стало предметом острых дискуссий. Тем не менее система образования продемонстрировала довольно высокую сопротивляемость кризису. Достаточно удивительным фактом истории 1990-х годов в этой ситуации стало резкое увеличение студентов в университетах в расчете на 10 000 человек со 180 в 1993 году до 193 и 336 в 1995-м и 2000 годах соответственно[2]. Численность занятых в науке упала вдвое, но в то же время для российских ученых и студентов открылись возможности выхода на мировой рынок. В 2001-2002 годах число вновь принятых студентов вузов достигло величин, сравнимых с выпуском средней школы (порядка 80%) — один из высших показателей в мире. Одновременно серьезно изменилась структура образования в университетах — за десятилетие доля инженерных и естественно-научных специальностей среди студентов упала с 65% до 40%, а доля гуманитарных специальностей соответственно выросла. Но представители этого поколения уже не изучали марксистской идеологии в качестве обязательного пропуска к производственной деятельности и административной карьере. Как и в СССР, в России женщины все еще имеют больше университетских дипломов. За годы реформ в России поступило в высшие учебные заведения (начиная с 1 сентября 1991 года) примерно 15 млн. человек, а 10 млн. получили
Таблица 2
Основные социально-экономические показатели
|
Показатель |
Великобритания |
Германия |
Франция |
Россия |
Бразилия |
США |
Китай |
|
ВВП на душу населения, тыс. долларов США, 2001 |
24,2 |
22,4 |
22,1 |
2,1 |
2,9 |
35,3 |
0,9 |
|
ВВП на душу населения, тыс. долларов США (ППС), 2001 |
24,1 |
25,4 |
24 |
7,1 |
7,4 |
34,3 |
4 |
|
Население, млн. человек, 2001 |
58,9 |
82,3 |
59,6 |
144,9 |
174 |
288 |
1285,2 |
|
Коэффициент Джини, % |
36 |
38,2 |
32,7 |
45,6 |
60,7 |
40,8 |
40,3 |
|
Доля дохода, приходящаяся на 10% самой обеспеченной части населения (верхняя дециль) |
27,5 |
28 |
25,1 |
36 |
46,7 |
30,1 |
30,4 |
|
Индекс развития человеческого потенциала, 2001 |
0,93 |
0,921 |
0,925 |
0,779 |
0,777 |
0,937 |
0,721 |
|
Доля населения, получившая послешкольное образование, % ко всему населению * |
60 |
46 |
54 |
64 |
17 |
73 |
7 |
|
Количество ученых на тысячу жителей |
2,7 |
3,2 |
2,7 |
3,5 |
0,3 |
4,1 |
0,5 |
|
Количество выданных патентов на миллион жителей (1999) |
76 |
229 |
195 |
105 |
3 |
298 |
2 |
|
Международный статус** |
СБ ООН «8» НАТО |
— «8» НАТО |
СБ ООН «8» НАТО |
СБ ООН «8» — |
— — — |
СБ ООН «8» НАТО |
СБ ООН — — |
|
Ядерный статус |
Есть |
Нет |
Есть |
Есть |
Нет |
Есть |
Есть |
* Всякое образование по завершении средней школы, преимущественно высшее (tertiary education). Источники: WorldBankOutlook 2001.
** СБ ООН — постоянный член Совета Безопасности ООН; «8» — член «Группы 8»; НАТО — член НАТО.
образование. Эти люди и станут основой более широкой интеграции России в европейское пространство.
При этом общая динамика миграционных потоков в России отражает одновременно и высокий уровень образования, и относительно низкий уровень ВВП на душу населения в России. Страна испытывает потребность в низкоквалифицированной рабочей силе, которая приходит с Украины, из Белоруссии, Кавказского региона и Средней Азии. По оценкам специалистов, в некоторых республиках до 10% населения работает в России, поскольку (кроме Прибалтики и Казахстана) средняя заработная плата на территории бывшего СССР ниже (не очень высокой) российской — в два (Украина), а в некоторых случаях в 15 раз (Таджикистан). Россия абсорбирует в значительной степени восточную миграцию в Европу. Это оттягивает активную рабочую силу из СНГ, зато дает этим странам, по некоторым оценкам, порядка 10 млрд. долларов переводов, что обеспечивает развитие целого ряда стран Восточной Европы и потенциально европейского экономического пространства в СНГ. Это определяет простое правило: без экономического роста и роста импорта в России не может быть устойчивого развития в большом постсоветском пространстве на Востоке Европе.
В свою очередь Россия продолжает поставлять высококвалифицированную рабочую силу всему миру — сотни тысяч наших сограждан эмигрировали в 1990-е годы в США и Европу. Россия экспортировала огромное число профессоров математики и музыки, программистов и хоккеистов, биологов и шахматистов, тренеров по художественной гимнастике, фигурному катанию и т.д., людей, которые экономически не могли найти себе достойного применения в кризисной экономике России.
Очевидно, что из двух своих основных естественных преимуществ главное — человеческий капитал — Россия использует крайне плохо: в условиях кризиса структурная безработица образованных людей и экономические преимущества эмиграции оказались чрезвычайно высоки. Передавая всему миру примерно 150-200 тыс. долларов[3] на каждого экономического эмигранта (включая семьи) в страны ОЭСР, Россия приобретает примерно 50-80 тыс. долларов на каждого мигранта из бывшего СССР (табл. 3). Пока экономический подъем не найдет способа дать им работу внутри страны, Россия, видимо, будет продолжать поставлять высокообразованных россиян на мировой рынок труда. Они легко учат европейские языки и обладают высокой социальной мобильностью. История эмиграции из советского пространства в Европу, США, Австралию в 1990-х годах показывает очень высокий уровень адаптации и экономического успеха специалистов с высшим образованием. Интересно, что в 1990-х годах россияне не испытывали идеологических проблем при приспособлении к жизни на Западе прежде всего в силу естественного иммунитета интеллигенции к советской пропаганде. Свою роль сыграла специфика коммунистической пропаганды, которая клеймила буржуазию, но обозначала любой народ (трудящихся) принципиально дружескими символами.
Таблица 3
Богатство по регионам мира, 1994 (тыс. долларов США)
|
Регион |
|
Доля в общем богатстве, % |
||
|
Тыс. долларов на душу населения |
Человеческий капитал |
Производственные активы |
Природные ресурсы |
|
|
Северная Америка |
326 |
76 |
19 |
5 |
|
Страны ОЭСР Тихого океана |
302 |
68 |
30 |
2 |
|
Западная Европа |
237 |
74 |
23 |
2 |
|
Ближний Восток |
150 |
43 |
18 |
39 |
|
ЮжнаяАмерика |
95 |
74 |
17 |
9 |
Источник: Expanding the Measure of Wealth. World Bank. Washington, D.C., 1997. Table 3.3. P. 25.
Будущее экономики мира и российской интеграции в мировую (европейскую) экономику в конечном счете будет определяться людьми — уровнем человеческого капитала. Принципиально важно, что Россия сможет стать полноправным участником глобального экономического пространства, предлагая на рынок не только природные, но и человеческие ресурсы.
Предпосылки экономического подъема науке в целом известны — это образованная рабочая сила, финансовые средства и ресурсы. Новый российский капитализм имеет многие черты раннего европейского (конца ХIХ — начала ХХ веков): слабые институты, огромное социальное неравенство, неравномерность отраслевого и географического развития. Частично это результат неудавшегося социалистического эксперимента, оттягивавшего огромные ресурсы на ненужное противостояние (в частности, военное). Возврат на общемировые пути развития идет трудно во многом в силу огромных потерь, произошедших частично уже и в ходе реформ.
Большинство россиян трудно приспосабливается к экономической действительности последних пятнадцати лет. За десятилетие Россия прошла путь от квазиэгалитарной к бразильской структуре общества, довольно уверенно становясь буржуазной страной, ориентированной на потребление[4]. Сегодня в России только 20-30% населения может рассматриваться как средний класс против обычных 50-60% в большинстве европейских стран с уровнем ВВП на душу более 10 тыс. долларов. Экономический рост в ближайшие годы может идти с сохранением сложившейся неравномерной структуры общества, а может привести к улучшению показателей неравномерности доходов. Надеемся — в реальности распределение дохода и других показателей будет в будущем ближе не к бразильским, а к европейским показателям (см. табл. 2).
Мы имеем дело с естественным желанием государственной бюрократии и верхов новой буржуазии сохранить или приобрести международное уважение, выйти из роли правящего класса второстепенной с точки зрения уровня развития страны. Столь необходимая сегодня модернизация в значительной степени лежит в области укрепления институтов демократии и рыночной экономики. Россия реинтегрируется в мировое сообщество с экономическим базисом и социальным неравенством, сходными с бразильскими, но с более высоким, «европейским» уровнем человеческого капитала и природных ресурсов. Реальная проблема — это уход от бразильского социального неравенства, но сохранение и реализация собственного человеческого капитала.
Проблема будущего — это вопрос амбиций элит и среднего класса: нам нужно ориентироваться на те 15 миллионов молодых людей, которые получили высшее образование после распада СССР. Сегодня, по сути, решается вопрос: сумеет ли Россия в долгосрочном плане сохранить роль великой державы при давлении комплекса «латиноамериканских проблем» — неравенства, политической неустойчивости, популизма. России сегодня присущ некоторый дуализм, но это не столько традиционное противоречие Азии и Европы, сколько проблема создания современных рыночных и демократических институтов. Хочется надеяться, что наша страна останется в рамках европейской цивилизации и будет модернизировать свою экономику, дабы обеспечить своему многострадальному населению достойное существование. Глобальные экономические, культурные и политические проблемы следующего поколения потребуют объединения Европы во всей ее географической и экономической широте и полноте. Сейчас же выбор скорости движения остается за россиянами.