Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 2, 2003
В пятидесятую годовщину смерти Сталина я хочу обратиться ко всем, для кого небезразлична эта дата. Из материалов ВЦИОМ мне известно, что то или иное отношение к Сталину имеют и выражают девяносто процентов 90% жителей нашей страны (и немалое число живущих за ее пределами). ВЦИОМ еще за год с лишним до юбилея провел соответствующий опрос, и вот каково отношение интервьюеров респондентов к этой исторической личности: с восхищением (— 4%), с уважением —( 27%), с симпатией — (7%), безразлично —( 12%), с неприязнью —( 18%), со страхом —( 16%), с ненавистью (— 9%). Мы обладаем кое-какими данными про каждую из этих групп, объединенных общим отношением к Сталину группу, объединенную общим отношением к Сталину. Каждой я хотел бы сказать несколько слов о том, что я думаю или знаю об отношении к оному историческому лицу.
Тем, кто ОТНОСИЯТСЯ К СТАЛИНУ С ВОСХИЩЕНИЕМТем, кто относится к Сталину с восхищением
Чаще всего это пожилые малообразованные, малообеспеченные мужчины, из рабочих и пенсионеров, дезадаптированные, голосуют за КПРФ, а также ЛДПР, уважают Путина.
Пятого марта в школе нас построили, объявили о случившемся и отменили занятия. Идя домой, я увидел парня, бросавшего камень в лужу. Я чувствовал, что чрезвычайная ситуация наделяет меня особыми полномочиями. “Сталин умер, а ты кидаешься!”, — сказал я парню с укором. Он меня послал словами, которые я тогда не говорил, и за это я благодарен ему до сих пор.
А сегодня я хочу вам сообщить, что вместе с вами Сталина оплакивают многие. В 2000 году россияне чаще всех называли его среди “самых выдающихся политиков, которые возглавляли наше государство в ХХ веке”.
Сталин 19 %
Ленин 17 %
Андропов 11 %
Николай Второй 9 %
Брежнев 9 %
Горбачев 7 %
Ельцин 4 %
Хрущев 3 %
ТЕМ, КТО ОТНОСЯТСЯ ОТНОСИBТСЯ К СТАЛИНУ С УВАЖЕНИЕМТем, кто относится к Сталину с уважением
Это пожилые малообразованные, но адаптированные пенсионеры, голосуют за КПРФ, с особым уважением относятся к Путину.
Полгода назад в центре Манхэттена я сел в автобус до аэропорта. Спросил у водителя, успею ли к рейсу “Аэрофлота”. Вместо английского ответа по-английски я услышал: “Ну чёчё, как там, в Союзе, бардак все такой же?” Пока я обдумывал ответ, он заложил поворот, и заорал из-за огромного руля: “Сталина надо! Сталина!” Небоскребы по бокам качнуло. Позже, когда высокие дома расступились, и автобус пошел ровно, он добавил с сомнением: “Не знаю, может, этот молодой ваш и сделает, но вообще тут Сталина надо”.
Сам он семь лет как из Сталинграда.
Я согласен с теми из вас, кто считает, что 5 марта произошло — одно из самых великих событий в новейшей отечественной истории. Если представить, какие пятьдесят лет предшествовали этому дню, и какие пятьдесят прошли с того дня, то мы увидим, что в тени фигуры Сталина прошли самые главные процессы и события. Эти сто лет и есть истинный век нашей истории, а этот день — день великого перелома в ней.
Тем, кто относится к Сталину с симпатиейЕМ, КТО ОТНОСЯТСЯ ОТНОСИТСЯ К СТАЛИНУ С СИМПАТИЕЙ
Это люди 25—50 лет, часть с высшим образованием — начальники, часть с неполным средним — рабочие, голосуют “как все”, либо не идут на выборы, выражают симпатию к Путину.
Данные ВЦИОМ показывают, что вопрос об отношении к Сталину — вопрос старый, еще времен 1991 года. Поэтому самые острые расхождения в обществе — между главными тех времен супротивниками: тех времен, сторонниками КПРФ и сторонниками СПС. Среди “коммунистов” симпатизирующих Сталину вдвое больше, чем выражающих антипатию (35:17), а в среде “демократов”, наоборот, антипатия вчетверо значительней значительнее симпатии (11:43).
Далее цифры говорят, что среди людей, родившихся до смерти Сталина, симпатия преобладает (28:20). В последующих поколениях ее всё все меньше, антипатии антипатия усиливается. У родившихся накануне перестройки соотношение 15:38.
В итоге корпус современных сталинистов на две трети состоит из людей старше 40 лет. Можно подумать: ага, вот, значит, они помрут, и память о Сталине уйдет. Как бы не так!
В 1997-м Сталина назвали среди “деятелей времен революции, вызывающих наибольшую симпатию” 15%, а через 3 года — уже 22% опрошенных. Сталин оказался фигурой, востребованной и при ельцинском, и при путинском правлении. Для таких людей, как вы, Сталин — олицетворение порядка. При этом, будучи людьми добросердечными, вы имеете в виду не систему принудительного труда. Речь идет о порядке как соблюдении дисциплины и законов. Поэтому для таких людей, как вы, более удачными историческими авторитетами порядка выступают Дзержинский и Андропов.
Тем, кто относится к Сталину безразличноТЕМ, КТО ОТНОСЯТСЯ ОТНОСИТСЯ К СТАЛИНУ БЕЗРАЗЛИЧНО
Чаще мужчины, до 40 лет, высокообразованные, высокоадаптированные, снижен интерес к КПРФ, повышен к СПС, безразличны к Путину.
Как и вы, я слышал немало рассказов, как встречали этот день ликованием в лагерях (“”Усатый” хвост откинул!!!”). Помню, каким событием был фильм встречали “Чистое небо”, начиная с самого названия. Но кому поставить в заслугу “великое освобождение” страны от Сталина, которое празднуют 5 марта? Разве что Лаврентию Берияии, если правы те, кто считает, что Сталин был им отравлен. Но Берия на роль национального героя-освободителя пока не годится.
Проклинали Сталина многие, счет на миллионы. Сам он своим врагам вел счет, наверное, на тысячи. Но боровшихся с ним — внутри СССР — к концу его жизни не было или почти не было. Сталин победил всех своих врагов и принял смерть, скорее всего, не от их руки. То освобождение, которое, по мнению многих, принесла стране кончина Сталина, приходится считать целиком делом небес. У нас нет исторического опыта борьбы с тиранией. В нашей истории тираны умирали своей смертью.
И еще. Как и вы, я не опасаюсь возрождения сталинского режима. Но, как и вы, замечаю, что производится попытка ползучим образом повторить сталинский ход, предпринятый в сороковые годы времен сороковых, а именно, опереться на фундаменталистские начала и активизировать национально-имперскую составляющую этой идеологии, отодвинув погасив универсалистский элемент. Сталин отодвигал гасил отодвигал марксистскую компоненту с “пролетариями всех стран” и “свободным развитием каждогоо…”, нажимал на клавиши “Суворов” и “Кутузов”, “Александр Невский” и “Дмитрий Донской”, “Иван Грозный” и “Петр Великий”. Далее следовал жест по возвращению государственного покровительства русской православной церкви.
Мешающим и задвигаемым компонентом сегодня являюется универсалистские идеи демократии, прав и свобод. О современных — неосталинских — государственных жестах в адрес РПЦ сказано достаточно. Попытки заложить фундаменталистскую основу, скажем так, совсем не беспочвенны. Запущенные еще Сталиным исторические мифы живут сегодня второй, если не третьей, жизнью. Сталин оказывается в тени вызванных им теней:
Лучшие полководцы с основания Руси и до наших дней (2000 год)
Жуков 57 %
Суворов 56 %
Кутузов 39 %
Петр 23 %
Александр Невский 19 %
Сталин 12 %
Поэтому, если мы узнаем, что за период 1994—2001 годов годы доля относящихся к Сталину с положительными чувствами (восхищение, уважение, симпатия) выросла с 26% до 39%, то мы понимаем это как улавливание публикой этих сигналов относительно понимать “отечественное” как державно-имперское, а “российское” — как “анти-западное”,.го, отечественного, анти-космополитическоего.
Тем, кто относится к Сталину с неприязньюТЕМ, КТО ОТНОСЯТСЯ ОТНОСИТСЯ К СТАЛИНУ С НЕПРИЯЗНЬЮ
25—40 лет, образованные, работают по специальности, относят себя к “среднему классу”, голосуют за “Единую Россию”, относятся к Путину “как все”.
При Сталине была выстроена система защиты, за основу которой неосознанно был взят план Москвы. А этот план, как все знают, родился исторически, путем обрастания Кремля (то есть крепости) новыми кольцами укреплений. Радиусами шли дороги для царских гонцов и иноземных купцов.
В наше время по этому шаблону строились не только оборонительные системы (включая системы ПВО) и не только система сообщений всей страны. Принцип был универсален. Республики Союза шли кольцами вокруг России, “страны народной демократии” — вокруг СССР, “третий мир” — вокруг “второго”. То был и барьер от военного вторжения,и и, механизм для фильтрации и отстоя инноваций.
Концентрическая система дантовых кругов существовала и в организации власти. Аналогично была устроена система знания, науки, культуры. Контроль над за движением информации от периферии к центру был функцией соответствующих “научных сотрудников”. Но и каждый научный или культурный факт имел значение, обоснованное не только положением в своих обычных научных/культурных контекстах, но и своим положением на радиальном континууме от внешнего и чужого (“чуждого”, по той терминологии) до “отечественного”.
Благодаря такому концентрическому устройству, в высшей степени удобному для мифологического освоения, внутри системы было особое место, называемое геометрическим местом точек. Этим местом был сам Сталин.
Много говорилось о “культе”, о том, что Сталин поместил себя или был помещен на место божества. Но обожествляемых правителей история знает немало. В культе 1930-х—1950-х иИнтересно присутствие человеческого.
Вернувшийся после визита к Саддаму Хусейну немолодой российский депутат, для которого вся ситуация, включая усы, оказалась родной и понятной, сказал: “Есть не только культ. И личность есть”.
Общество, помещаемое подобным культом в особого рода обморок, не в состоянии увидеть личность в фигурах своих начальников, малых, средних и побольше. Известно возрастание роли мундиров, чинодральства и прочих форм деперсонализации при движении вверх по ступеням иерархии. Но вот на вершине, где должен быть просто абсолютный нуль персонального, — стоит он с трубкой в руке, простой и человечный.
Властителю позволено всё, и он – только он! — может себя вести как простой человек. Шок от встречи с этим обстоятельством оказался предметом многих произведений литературы. В сервильной литературе словесности это было обнаружением человеческих добродетелей (а то и слабостей). В разоблачительной — отыскивались человеческие же пороки.
ССам прием критики тоталитарного режима через указание на человеческую заурядность, ничтожество фюрера или вождя, в общем, опирается на это же удивление.
Нынешнее отношение к Сталину, конечно, этой персональной компоненты лишено. Тем легче видеть его особым существом. Вот, например, как менялась с 1989 по 1999 год доля указавших Сталина как “наиболее выдающегося человека всех времен и народов” (см. диаграмму 1).
Диаграмма 1.
ИЗМЕНЕНИЕ ДОЛИ НАЗВАВШИХ СТАЛИНА НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИМСЯ ЧЕЛОВЕКОМ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ
Кому надо, чтобы наш Сталин был и оставался самым великим человеком всех времен и народов? Более всего это нужно людям темным и необразованным. В 1989 году именно они чаще всех (16%) выступали за возвеличивание Сталина. Они же были впереди и в 1999-м (41%).
Но, увы, образованное сообщество потянулось за малограмотными. В 1989 году оно выдвигало Сталина в герои мировой истории семью голосами из ста, а через десять лет — почти тридцатью. Данные говорят, что среди образованных граждан наиболее резво превращались в сталинистов (или возвращались в сталинисты) лица, имевшие власть над другими людьми. В их рядах рост просталинских настроений за этот период был самым высоким — четырехкратным.
Особенность авторитарной личности, как было обнаружено на примере сторонников Гитлера, такова: если личность подчиняется, то она и сама склонна себе подчинять. В нашем случае можно было бы сказать обратное: тот, кто командует, тот ищет кого-то, кого можно было бы признать своим командиром. В лице Бориса Ельцина, как мы знаем из исследований тех лет, бюрократия такого командующего не находила, потому и могла начать шарить за Кремлевской стеной.
Тем, кто относится к Сталину со страхомТЕМ, КТО ОТНОСЯТСЯ ОТНОСИТСЯ К СТАЛИНУ СО СТРАХОМ
Женщины в возрасте 40—54 лет, среднее образование, рабочие и мастера, настороженно относятся к Путину.
Что, Путин — не новый ли это Сталин? Еще в начале его карьеры, когда жесткость и энергичность были наиболее часто отмечаемыми чертами нового лидера, у россиян спросили, на кого из политических руководителей дореволюционной России и СССР более всего похож по стилю своей руководящей деятельности Владимир Путин. Опрошенные выбирали из 11 имен. Результат: в обществе есть только одно мнение: Владимир Путин похож на Юрия Андропова. Так сказали 22%. Сходство со Сталиным усмотрели вдесятеро меньше людей, менее 3%. Маргинальность этого мнения подтверждается тем, что ровно столько же респондентов узрели во Владимире Путине сходство с Михаилом Горбачевым. Прочие сравнения, как бы лестны или унизительны они ни были, не нашли более 2% сторонников.
На диаграмме 2 показано, в чем совпадает и в чем различается отношение российских людей к лидеру, которого уже полвека, как нет на свете, и к действующему президенту.
Диаграмма 2
Распределение ответов на вопросы
“Как Вы в целом относитесь к Путину?”
“Как Вы в целом относитесь к Сталину?”
(2001 год)
Тем, кто относится к Сталину с отвращением, с ненавистьюТЕМ, КТО ОТНОСЯТСЯ ОТНОСИТСЯ К СТАЛИНУ С ОТВРАЩЕНИЕМ, С НЕНАВИСТЬЮ
Люди с высшим образованием, всех возрастов, предприниматели, специалисты, студенты, домохозяйки, поддерживают “Яблоко”, безразлично или неприязненно относятся к Путину.
Империя, коллеги, на то и империя, что ее судьбу порой решают маргиналы, но решают всегда в центре. Для имперского цЦентра Джугашвили с Кавказа был в еще большей степени маргинал, чем Ульянов из Поволжья или Бронштейн из Новороссии.
Кавказскому происхождению Сталина надо сегодня уделить особое внимание. Из цивилизационных очагов, завоеванных российскими царями, Кавказ, как выяснилось, главныйимел особое значение.имел особое значение. Этот край исторически — старше России, он же ее демографически моложе. Его народы располагают социальными ресурсами, которых нет у русских, но нуждаются в том, что они могут найти только в России. Кавказ как населенное место имел совсем иную структуру социальных связей, нежели центральная часть империи. Сталин наложил сетку одних отношений на другие, и пользовался с выгодой для себя обеими. Став во главе империи, Сталин, не забудем, выступил и как владыка Кавказа. В своей провинции он уничтожал роды и кланы, переселял или изгонял народы, запрещал языки. Впрочем, он же дал оставшимся после его террора ренту (цены на природные ресурсы), которая после его смерти кормила этот край еще лет сорок, до распада империи. Он заложил основы кавказского феодального капитализма, обогнавшего русский.
Не Ермолов, а Сталин создал для России ту проблему Кавказа, которой Россия мучается и теперь. Не в силах справиться с чеченцами, она зовет тень Сталина, чтобы он снова их выселил.
По состоянию на 2000 год около половины россиян считали “определенно правильным” или “скорее правильным” делом предпринятую Сталиным депортацию чеченцев. “Скорее неправильным” или “определенно неправильным” находилаи это лишь треть граждан страны. Итого в соотношении 48:34 мы наблюдаем торжество сталинских идей над решениями конституционных органов РФ о реабилитации репрессированных народов. И здесь на старушек-сталинисток не сошлешься. В поколении 18—24- -летних за высылку выступают 52% — самая высокая доля среди всех возрастных групп. В студенчестве, которое пополнит ряды образованного сообщества, — соотношение 48:42. Вольется оно в эти ряды — рухнет хлипкое преобладание противников депортаций среди образованных (44:46). Кто тогда защитит честь России?