Опубликовано в журнале Новая Русская Книга, номер 2, 2001
Деятельность спецслужб, в силу своей таинственности и возможного воздействия на политические процессы, всегда будет находиться в центре внимания большинства читающей публики. По этим же причинам здесь всегда выше процент мифологии, т. е. литературы, подменяющей долговременную работу с источниками, их научную критику скороспелыми суждениями, основанными частенько на слухах, домыслах, предположениях. К тому же на протяжении многих десятилетий научное изучение этих тем было крайне затруднено в силу закрытости архивов и существования предварительной цензуры. Поэтому, как правило, наиболее содержательные работы по этой тематике выходили в прошлом или в неподцензурной печати за рубежом, или в краткий миг между крахом старой политической системы и стабилизацией ее наследников.1
Последнее десятилетие стало временем невиданного для России открытия ранее недоступных архивов, отмены идеологической цензуры и появления большого количества работ о запрещенных ранее сюжетах.2 Естественно, что наряду с действительно серьезными исследованиями на книжный рынок хлынула масса компилятивных, а то и просто недостоверных книжек, содержащих груду фактических ошибок, подменяющих серьезное изучение живописанием пресловутых «тайн», якобы определивших исторические судьбы России. На телеэкране «героические революционеры , коммунисты и чекисты», борющиеся с «тупыми жандармами и отвратительными контрреволюционерами», поменялись масками, оставшись в большинстве случаев такими же маскарадными персонажами, как и раньше, только с противоположными знаками. Все это не столь уж безобидно, как может кому-то показаться. Подобные сведения частенько оседают в головах политической и художественной элиты, извращая понимание реального исторического процесса и влияя на историческую память всего общества.
Поэтому столь важным представляется нам выход в свет рецензируемой книги. З. И. Перегудова — великолепный знаток этой темы, признанный сообществом историков-профессионалов. Многие годы работы в Государственном архиве Российской Федерации (бывший Центральный государственный архив Октябрьской революции) дали ей возможность досконально изучить материалы российских политических спецслужб, а опыт работы с документами сделал ее великолепным мастером источниковедческого анализа. Если большинство других авторов, пишущих на эти темы, сосредотачивается на частных, наиболее выигрышных, т. н. «жареных», сюжетах, то Перегудова, не забывая о последних, все же основное внимание уделяет изучению самих органов политического розыска Российской империи в 1880-1917 годах, как определенной динамичной системы, находившейся в сложных взаимоотношениях с другими частями государственного аппарата.
Книга состоит из трех основных разделов, подразделяющихся, в свою очередь, на главы. Первый раздел — «Структура и функции органов политического сыска» — повествует о создании и деятельности Департамента полиции в целом, об Особом отделе и всех деталях его существования, о местных органах политического сыска (губернских жандармских управлениях, жандармско-полицейских управлениях железных дорог, охранных отделениях и розыскных пунктах, районных охранных отделениях и регистрационных бюро), о работе заграничной охранки.
Во второй раздел — «Основные направления деятельности органов политического сыска» — включены главы о службе наружного наблюдения, об организации секретной агентуры и проблемах ее выявления, о методах перлюстрации, об отношениях с общественными организациями. Третий раздел — «В ногу со временем?» — рассказывает о кадрах центральных и местных учреждений Департамента полиции, о работе курсов при Штабе корпуса жандармов, о планах реформирования полиции в годы между двумя российскими революциями 1905-1907 и 1917-1921 годов.
При этом книга счастливо сочетает практически энциклопедическую полноту изложения с яркостью изображения конкретных человеческих судеб отдельных чинов российского политического сыска. Даже в биографиях людей, имена которых стали хрестоматийными (С. В. Зубатов, П. И. Рачковский), Перегудова приводит впервые многие интересные сведения и документы. В еще большей степени это относится к таким персонажам, как А. М. Гартинг, В. Ф. Джунковский (кстати, два тома воспоминаний последнего, вышедшие в Москве в 1997 году, были подготовлены к печати под непосредственным руководством Перегудовой), А. М. Еремин, Е. П. Медников, Л. А. Ратаев и другие.
Например, Леонид Александрович Ратаев (1857-1917, Париж), сын управляющего императорской охотой, служивший в ДП с 1882 по 1905 год, был не только многолетним руководителем Особого отдела (1894-1902), но и завзятым театралом. Он писал пьесы под псевдонимом «Берников» и даже выступал в спектаклях Петербургского драматического кружка в амплуа «первого любовника». Это, кстати, наводит на размышления о сходности психологических типов сотрудников спецслужб независимо от политического режима. Таким же любителем театра и драматургом был В. Н. Меркулов, заместитель Л. П. Берия и нарком госбезопасности в 1941 и 1943-1946 годах.
Эти люди в своей совокупности представляли, казалось бы, настоящий «ноев ковчег»: потомственные дворяне Джунковский, Еремин, Ратаев, Рачковский соседствуют с сыном полицейского чиновника Зубатовым, бывшим унтер-офицером из крестьян Медниковым, крещеным евреем Гартингом. Но на деле многих из них сближало отсутствие «нравственной составляющей»: ум и профессионализм сочетались с неразборчивостью в средствах, готовностью использовать провокации не только против врагов режима, но и по отношению к собственным коллегам. Например, Рачковский и Гартинг всячески подсиживали Ратаева после назначения последнего руководителем зарубежной агентуры.
Из многочисленных сюжетов книги остановимся специально на параграфе «Сталин и охранка». Как известно, версия о сотрудничестве Иосифа Джугашвили с царскими охранниками насчитывает многие годы. После 1987 года эта версия многократно излагалась и озвучивалась различными СМИ. На наш взгляд, само стремление при изучении биографии Сталина сделать упор на данный аспект, независимо от желания обвинителей, на деле подменяет проблему сталинизма как особой общественно-политической системы вопросом о личности Сталина. Получается, что сталинизм принес народам СССР столько бед, потому что вождь и не был никогда подлинным революционером. А если бы во главе страны оказался нравственно чистый человек, то не было бы массовых репрессий, ГУЛага, страданий миллионов людей? Думается, дело в другом. Конечно, личность Сталина наложила определенный отпечаток на возникшую систему. Но все же главным, определяющим был сам выбор развития страны, попытка в кратчайший срок провести очередную модернизацию страны, совершить цивилизационный прорыв на основе утопически-мессианских идей «русского марксизма».
Но вернемся от этих рассуждений к книге. Перегудова подчеркивает, что ее дискуссия с А. М. Адамовичем, Ф. Д. Волковым, З. Л. Серебряковой и «другими сторонниками версии о Сталине как о секретном сотруднике ни в коей мере не является спором об оценке личности Сталина», а спор идет о характере и достоверности приводимых материалов. Автор, не задаваясь общими вопросами, показывает, если позволительно сказать, «высший пилотаж» источниковедческого анализа. Рассказывая о бакинской организации РСДРП, историк доказывает, что под кличкой «Фикус» скрывался не Иосиф Джугашвили, а Н. С. Ериков, кличку «Дорогой» имел И. М. Саркисянц, и называет также других осведомителей.
Разбирая версию З. Л. Серебряковой, исследователь на конкретном материале показывает, что далеко не всякий, даже профессиональный историк обладает достаточным опытом для работы со специфической жандармской документацией. Особенно впечатляет в этом плане текстологический разбор т.н. «письма Еремина», впервые напечатанного в журнале «Лайф» в 1956 году американским советологом И. Дон-Левиным, а позднее опубликованного некоторыми российскими авторами (Ф. Д. Волков, Ю. Н. Хечинов) под видом собственной находки.
Анализируя внешний вид и содержание данного документа, Перегудова указывает на целый ряд ошибок (в 1913 году был Енисейский розыскной пункт, а не Енисейское охранное отделение; его заведующим был не Алексей Федорович Железняков, а Владимир Федорович; не соответствуют реалиям угловой штамп документа, штамп входящей документации, исходящий номер; поддельность подписи А. М. Еремина, начальника Особого отдела, который к тому же незадолго до отправки «письма» стал начальником финляндского жандармского управления и т. п.). Но Перегудова не только доказала подложность «документа», но и вычислила его возможного автора — ротмистра В. Н. Руссиянова, изготовившего фальшивку в эмиграции.
Для людей, интересующихся различными аспектами развития российского искусства, будет весьма интересен параграф «Департамент полиции и новые направления в искусстве». Он построен практически полностью на впервые приводимых в печати архивных источниках. Особенно любопытен материал о проблемах, с которыми столкнулось в начале прошлого века Министерство внутренних дел в отношении технически новых видов искусства — кинематографа и граммофонных записей.
К каким же выводам приходит автор? На наш взгляд, она справедливо подчеркивает, что «причина неэффективности…была отнюдь не в самих полицейских учреждениях, а в режиме, в рамках которого им приходилось действовать», поэтому «добиться даже минимальных успехов здесь невозможно, если эта деятельность не является органической частью общих усилий по совершенствованию и «осовремениванию»…всей системы государственной власти».
Касаясь справочного аппарата, особо следует выделить помещенные в книге 12 приложений. Среди них «Список директоров ДП за 1880-1917 гг.», «Инструкция инспектору секретной полиции» от 29 января 1883 года, «Инструкция начальникам охранных отделений по организации наружного наблюдения». Надо отметить высокое полиграфическое качество издания, в том числе 58 превосходных фотографий. Значительная часть из них весьма редкие. Имеется добротный именной указатель.
Замечания наши весьма кратки. Нужен был бы, конечно, библиографический указатель. На с. 70 допущена досадная опечатка: инспектор секретной полиции Г. П. Судейкин, убитый народовольцами, поименован Скандраковым.
В заключение еще раз подчеркнем, что эта книга — великолепный помощник всем тем, кто хочет знать российскую историю в ее реальности, а не в мифах и домыслах.
Владлен ИЗМОЗИК
1 Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918; Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917; Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. Пг., 1918; За кулисами Охранного отделения, Берлин, 1910; Курлов П.Г. Воспоминания бывшего командира Корпуса жандармов. М.-Пг., 1923; Майский С. Черный кабинет. Из воспоминаний бывшего цензора. Пг., 1922; Сватиков С. Г. Русский политический сыск за границей (по документам Парижского архива заграничной агентуры Департамента полиции). Ростов-на-Дону, 1918; Членов С. Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. М., 1919, и др.
2 Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993; Соболева Т.А. Тайнопись в истории России (История криптографической службы России XVIII — начала XX в.). М., 1994; Daly Jonathan. Autocracy under siege. Security police and Opposition in Russia. 1866-1905, и др.