(составитель Сергей Костырко)
СЕТЕВАЯ ЛИТЕРАТУРА
Опубликовано в журнале Новый Мир, номер 8, 2000
СЕТЕВАЯ ЛИТЕРАТУРА
*
Проект “Рейтинг литературных сайтов России”, о “народном” рейтинге сайтов Анти-Тенет, о прозе на сетевом литературном конкурсе “Улов” — весна 2000.
Я уже не раз упоминал в этих обзорах о работе по структурированию литературного Интернета, описывая институт сетевых обозревателей, тематические каталоги, сетевые журналы и сайты литературных конкурсов. Сегодня нам представилась возможность поговорить еще об одной форме структурирования — о сайтах, полностью посвященных анализу литературного пространства русского Интернета: с начала этого года в русском Интернете реализовывался новый проект Дмитрия Кузьмина “Рейтинг литературных сайтов”. Задачи этого проекта определены в Декларации: “…растет объем литературных ресурсов русского Интернета. Чем дальше, тем сложнее ориентироваться в этом обилии источников информации. Существующие сегодня основные способы ориентации… не решает проблемы…
Налицо необходимость широкомасштабной экспертной оценки русской литературы в Интернете. В то же время очевидно, что подвергать этой оценке тексты или авторов затруднительно: количество их совершенно необозримо. Напрашивающийся выход — экспертиза сайтов: сетевой литературный проект с высокой репутацией способен гарантировать качество новых появляющихся на нем текстов. Кроме того, кажется правильным и важным стимулировать авторов, стремящихся разместить свои работы в Интернете, к сотрудничеству с ведущими сайтами — а для этого экспертным способом их выделить и отметить.”
Созданный для это работы отдельный сайт так и был назван: “Рейтинг литературных сайтов России” (http://rating.rinet.ru/index.html)
По условиям работы этого сайта рейтинг проводится 2 раза в год. Результаты объявляются 1 марта и 1 октября. В рейтинг включаются сайты, публикующие произведения современной русской литературы, то есть художественные тексты, написанные на русском языке с конца 1950-х гг. по настоящее время (кроме массовых жанров). В ходе экспертизы каждому проекту присваивается категория и индекс. Категория характеризует проект с точки зрения качества составляющих его текстов, индекс — с точки зрения его организации и функционирования.
Категории рейтинга:
A — Проект представляет современную русскую литературу в наиболее важных и интересных ее проявлениях; публикация в рамках данного проекта гарантирует профессиональную состоятельность автора.
B — Среди публикаций проекта присутствуют яркие, значительные явления современной русской литературы; публикация в рамках данного проекта гарантирует определенный уровень профессионализма и культурной вменяемости опубликованных текстов.
C — Некоторые из публикаций проекта относятся к ярким, значительным явлениям современной русской литературы.
D — Проект представляет ближайший резерв профессионального литературного сообщества, публикуя молодых и начинающих авторов, которые в будущем, при условии серьезной работы, могут стать явлением современной литературы.
E — Проект представляет достаточно качественные тексты с преобладанием второстепенных и консервативных художественных тенденций или вторичных авторов.
F — Проект содержит отдельные тексты, заслуживающие внимания.
Без категории. — среди публикаций проекта экспертам не удалось обнаружить текстов, заслуживающих внимания.
Так подробно и может быть нудно я выписываю все эти дефиниции, но потерпите, эти характеристики лучше проговорить сразу, чтоб не повторять их, характеризуя каждый из сайтов, вошедших в рейтинговый список. Поэтому я продолжаю.
Индексы рейтинга:
1 — Проект обладает ясной внутренней логикой, четкой концепцией, адекватной структурой, регулярно обновляется.
2 — Проект обладает определенными элементами структуры и концепции, время от времени обновляется.
3 — Проект тяготеет к аморфности, бессистемности, подбор текстов достаточно случаен, обновления редки.
0 — Проект прекращен.
В качестве экспертов были приглашены: Дмитрий БАК, литературный критик, кандидат филологических наук, заместитель директора Института Европейских культур; Михаил БУТОВ, прозаик, лауреат Букеровской премии 1999 года, ответственный секретарь журнала «Новый мир»; Александр ГАВРИЛОВ, литературный критик, редактор газеты «Ex Libris НГ»; Виктор КРИВУЛИН, поэт, эссеист, член жюри литературных конкурсов «ТЕНЕТА» (в 1998/99 гг.) и «Арт-ЛИТО»; Андрей ЛЕВКИН, прозаик, публицист; Алексей ПАРЩИКОВ, поэт; Владимир СТРОЧКОВ, поэт, победитель сетевых литературных конкурсов «ТЕНЕТА-98» и «Улов-99», лауреат стипендии имени Бродского
Итогом их работы стал список из 34 литературных сайтов, из которого я привожу имена и адреса сайтов, получивших достаточно высокую категорию:
Вавилон : Современная русская литература A 1 (http://www.vavilon.ru)
Журнальный зал Инфоарта A 1 (http://www.infoart.ru/magazine)
Современная русская литература с Вячеславом Курицыным A 1 (http://www.guelman.ru/slava)
Журнал TextOnly B 1 (http://www.vavilon.ru/textonly)
Библиотека ферганской школы B 2 (http://www.ferghana .ru/library/index.html)
Современная русская поэзия B 2 (http://rema.ru/poems/ Vernitskii Literature)
Молодая русская литература C 1 (http://www.friends-partners.org/~alexey)
Лито имени Стерна C 1 (http://www.lito.spb.ru/works.html)
Русский переплет C 1 (http://www.pereplet.ru)
Журнал “Контрапункт” С 2 (http://www.k-punkt.com)
Русский переплет C 1 (http://www.pereplet.ru/)
Журнал «Контрапункт» C 2 (http://www.k-punkt.com/)
Индоевропейский диктант C 2 (http://www.russianresources.lt/dictant/)
Камера хранения C 2 (http://members.aol.com/kamchran/)
Лавка языков C 2 (http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/)
Литературный журнал «Периферия» C 2 (http://www.kulichki.net/periferia/)
Неторопливое общение C 2 (http://heart-to-heart.hobby.ru/index.htm)
ОСТРАКОН C 2 (http://members.tripod.com/~barashw/)
Сетевая словесность C 2 (http://www.litera.ru/slova/)
Страница Александра Левина C 2 (http://levin.rinet.ru/)
Современная маргинальная культура: Литературный раздел C 3 (http://rema.ru/0zero.asp)
А вообще мог бы посоветовать титульную страницу этого сайта (http://rating.rinet.ru/index.html) , как справочную, попав на которую, Вы имеете перед собой список 34 ведущих литературных сайтов, и, щелкнув мышкой по любой позиции в этом списке, тут же переноситесь на выбранный сайт. Очень удобно.
Разумеется, предложенный этим сайтом рейтинг не может претендовать на последнее слово. Тут, как и во всяком рейтинге, многое зависит от состава экспертного совета. На мой взгляд, этот состав достаточно квалифицированный и, надеюсь, авторитетный, но, повторяю, начатая ими работа не может быть исполнена усилиями только одного, пусть даже самого авторитетного жюри. Рейтинги будут появляться и дальше и результатом их станет более или менее объективная (если таковая в принципе возможна) картина литературного Интернета. Работа эта уже идет, и не только на сайте “Рейтинга литературных сайтов”. Свой опрос среди посетителей провели Анти-Тенета и результатом их стал список, обозначенный как “народный рейтинг сайтов”:
Современная русская литература с Вячеславом Курицыным
”Анекдоты из России. Истории»
Сетевая словесность
Лавка языков
Нескучный Жанр
Сумасшедший дом Мистера Паркера
ЛИТО имени Стерна
Салон
ЛЕНИН
(Кстати, сходил я наконец-то — давно собирался, но имя пугало — посмотреть, что это такое: ЛЕНИН? (http://imperium.lenin.ru/LENIN/) . Посмотрел. Все правильно. Ленин как Ленин. В диалектическом, так сказать, развитии. Тут случайностей не бывает, диалектика — это дама серьезная и, по большому счету, не ошибается: эпиграф про несчастную Россию из А. Проханова, установочный текст другого Учителя: “Русский патриотизм есть великий мистический, геополитический, исторический, сотериологический, эсхатологический ПРОЕКТ, доверенный избранному народу великороссов, как особый Завет, сформировавший для этого специальный этнос, отличающийся чертами и свойствами не, имеющими аналогов нигде больше… Русские — единственный народ, в который можно войти (но из которого нельзя выйти без глубинных и необратимых травм). Каждый порядочный человек на земле — русский.” И так далее (далее — это кокетливый эпатаж типа: “Что же касается редакции “ЛЕНИН”а, то мы любим технологическую цивилизацию, атавизм и уродство. Чистый воздух — для слабаков”)… И на удивление много женских имен попадается среди активных авторов сайта, надо полагать, что эти милые барышни (кстати, действительно, очень милые) думают, что занимаются эпатажно-артистическим постмодернизмом, думают, бедные, что их постмодернизм с советскими свастиками, это игра такая, а слово ЛЕНИН — бумажный ручной тигреночек…
Чтение пришлось прекратил, как только я наткнулся на пассаж, автор которого, для того, чтобы объяснить интеллектуальное и прочее убожество другого, родственного ЛЕНИНУ, сайта в качестве самого убойного аргумента высказывает следующее: “Средний возраст тамошнего автора, по моим оценкам, за 45, причем даже сетевые графоманы тамошние все лет на 10 старше, чем аналогичные им графоманы из Тенет и Лито (пресловутый Персикофф сам чуть ли не 1940-х годов)”, и вот тут мне стало стыдно, как будто я подглядываю в детскую, куда детишки скрылись от взрослых, чтобы самим побыть взрослыми. Действительно, нехорошо подглядывать, — тебе то, дураку, тоже, как тому “пресловутому” бедолаге “Персикоффу” уже за пятьдесят перевалило… Короче, послушал патриотически-оранжированного мата из детских уст, почитал умных слов про эсхатологическое и сотериологическое и хватит — иди мой руки с мылом и дочитывай список сайтов в Анти-Тенетах. Стоит того.)
Журнал TextOnly
«ЛИМБ»
Новый мир: Сетевые публикации
«Самиздат» (в библиотеке Мошкова)
Страница Александра Левина
ОВЕС
Вавилон: Современная русская литература
Art of War. Поддержка творчества ветеранов последних войн
АРТ-ЛИТО
Vernitskii Literature: Молодая русская литература
ОСТРАКОН
Сирано
Целиком этот список можно посмотреть на странице ( http://anti.teneta.ru/research/sites_rating).
Настоящее наше обозрение — уже восьмое, практически в каждом было представление литературных сайтов, и судя вот по этим двум разным рейтингам мой выбор в предыдущих обозрениях был не так уж и оригинален — по крайней мере половина названных сайтов уже упоминалась мною.
2.
Проект сайта “Рейтинг литературных сайтов России” кроме экспертной оценки существующих сайтов включает в себя продолжение работы сетевого литературного конкурса “Улов”, Возобновление этого конкурса на сайте Рейтинга произошло по новым, несколько измененным по сравнению с “Уловом” осени 1999, правилам. Изменения коснулись условия номинирования текстов:
- Сетевой литературный конкурс «Улов» проводится два раза в год по итогам Рейтинга литературных сайтов. Выдвижение работ с 1 марта по 1 апреля и с 1 октября по 1 ноября, объявление итогов 1 мая и 1 декабря.
- Выдвижение работ производится кураторами литературных сайтов, которыми они опубликованы, с обязательного согласия авторов. Право участия в Сетевом литературном конкурсе «Улов» имеют проекты, получившие в рейтинге литературных сайтов категорию не ниже E и индекс 1-2…
- Конкурс проводится по номинациям поэзия и проза (как беллетристика, так и эссе)…
- Жюри конкурса формируется из представителей ведущих российских бумажных изданий и лучших Сетевых литературных ресурсов…
По итогам конкурса издается литературный альманах «Улов».
Состав жюри сохранился почти тот же, что работал и в предыдущем “Улове”: Алексей Алехин («Арион»), Андрей Василевский ( «Новый мир»), Дмитрий Бавильский («Уральская новь»), Сергей Костырко (сетевой “Новый мир»), Дмитрий Кузьмин («Вавилон»), Илья Кукулин (TextOnly) Макс Фрай (сетевой обозреватель), Алена Холмогорова («Знамя»), Евгений Шкловский (“Новое литературное обозрение ”).
Вот результаты работы весеннего конкурса:
Поэзия
1. Владимир Гандельсман Эдип: Из стихотворений 1990-98 гг.
2. Полина Барскова Десять стихотворений 1999-2000 гг.
3. Ирина Ермакова Стеклянный шарик: Книга стихов (в сокращении)
Светлана Кекова Короткие письма: Книга стихов (в сокращении)
Проза
1. Леонид Костюков Верховский и сын
2. Николай Кононов Воплощение Леонида
3. Владимир Коробов Дальневосточные экспедиции князя
Э.Э.Ухтомского…
Константин Плешаков kremlinkam.com
Асар Эппель Из рассказа «Чужой тогда в пейзаже»
И соответственно, как член жюри читая прозу, представленную на конкурс — тридцать семь прозаических сочинений — я делал для себя пометки, составлял потихоньку свой личный рейтинг, и (как и раньше) в очередной раз решил не таить плодов своих трудов. Вот первая десятка лучших, на мой взгляд, текстов выставленных на сайте “Рейтинг литературных сайтов России” в конкурсе “Улов” 2000 — весна:
- Дмитрий Новиков
Муха в янтаре- Леонид Костюков
Верховский и сын- Марина Палей
Второй Египтянин: Из цикла «Long Distance, или Славянский акцент»- Асар Эппель
Из рассказа «Чужой тогда в пейзаже»- Сергей Морейно
Непонятый, но возлюбленный Целан- Сергей Шаргунов
Как там ведет себя Шаргунов?- Ренат Хисматуллин
История Крысолова из Гаммельна в семи фрагментах- Николай Кононов
Воплощение Леонида- Клим Каминский
Народная душа- Владимир Коробов
Дальневосточные экспедиции князя Э.Э.Ухтомского…Разумеется, это индивидуальный, вкусовой выбор. На Улове выставлено еще несколько очень даже достойных текстов (но все-таки, к сожалению, не так много, как хотелось бы).
Лично для меня открытием стало имя Дмитрия Новикова, представленного рассказом “Муха в янтаре”. Рассказ удивляет и радует и темой, и уровнем, и достаточно сложной философской мыслью. Внешне все просто, без затей: несколько матросов корабельной медицинской службы после месяцев плавания отправляются с корабля на берег для получения медицинского инвентаря — вот этот день, и даже не весь, только несколько часов их поездки и описаны в рассказе. Ничего особенного с матросами не происходит, и одновременно — происходит. Происходит то, что будут помнить они всю жизнь — то редкое и необыкновенно острое переживание полноты жизни, явленной здесь героям в севастопольском утре, солнце, в виде раннего пляжа с девушками, вкуса выпиваемого у магазина белого крымского портвейна под копченую кильку и черный хлеб, под мужской разговор за жизнь и женщин. Пережитое героями состояние вплавляет их в жизнь, в то, что не обманывает и не может обмануть, независимо от того, что потом произойдет с этими людьми, вплавляет как муху в янтарь, вплавляет в вечность. Вынужден извиниться здесь за некоторую “возвышенность” своей лексики — в рассказе самого Новикова нет и налета выспренности. Мы уже привыкли к тому, что на подобные и близкие темы в современной прозе принято обычно говорят с барочной почти усложненностью, с использованием огромного количества историко-литературной, философской и прочей символикой. “Муха в янтаре” написана почти с бунинской или казаковской “простотой” и непринужденностью. И автору дается может быть самое сложное в прозе — не описать, не назвать, а изобразить, прожить в слове некое философское обобщение жизни. (Сведения о самом Дмитрии Новикове, достаточно скудные, содержатся на его персональной странице в “ЛИТО им. Стерна ” http://www.lito.spb.ru/members/novikov.html) : тридцать три года, родился и вырос в Петрозаводске; действительно, служил три года на флоте, медик по образованию и какое-то время по профессии, ныне — “мелкий рантье”, любит “всех и все, кроме жлобов”, в частности, Достоевского, Фолкнера, Сэлинджера, Борхес, Довлатова, Кортасара Феллини, Тарковского и т. д. Печатается, судя по всему, мало, больше — в Интернете. Короче, нормальная писательская биография по нынешним, а за исключением Интернетеа, и прошлым временам.)
Приятной неожиданностью оказался рассказ казалось бы уже хорошо известного по его газетной и интернетовской эссеистике — интересной, острой, но не более того — Леонида Костюкова “Верховский и сын”. У рассказа почти романная плотность — хроника трех поколений мужчин одного рода, точнее не рода (род прерывается историческими потрясениями ХХ века) а переходящей от поколения к поколению некоего инстинкта отцовской любви — в рассказе этом как бы воплощающем неистребимость самой жизни.
Далее в моем списке идут имена в особом представлении не нуждающиеся Марина Палей, Асар Эппель, Николай Кононов — высокая репутация этих литераторов уже давно сложилась и существует и вне Интернета. А рядом — совсем еще молодой, но уже отмеченный публикацией рассказов в “Новом мире” многообещающий дебютант Сергей Шаргунов. Тут для читателя не будет особых открытий.
Открытием этого литературного конкурса становится еще одно выведенное ходом конкурса обстоятельство. Поскольку этот конкурс впервые отказывается от разделения произведений на “бумажные” и “интернетовские”, то есть, делается попытка вывести писателей из замкнутой, сугубо интернетовской резервации авторов в открытое поле литературы, то было очень интересно, чем эксперимент кончится. Отодвинут ли тексты бумажных авторитетов интернетовские сочинения как слоны пешку, или..?. Получилось “или”. При чтении выставленных на “Улове” текстов абсолютно не чувствовалось присутствия или отсутствия в какой-либо специфически-интернетовской метки. Эти тексты заставляли думать о литературе и только. И при сопоставлении этих текстов, честное слово, не было потребности в каких то дополнительных, специальных критериях. Конкурс показал то, что очень легко было предположить изначально — для художественных текстов есть только одна вопрос, литература этот или нет. Все остальное — от лукавого. Все остальное — вопросы авторских самолюбий, тусовочных амбиций, не более того. Но далее по порядку. Казалось, что в условиях конкурса “Улов” есть очевидный изъян — наличие только двух номинаций — Стихи и Проза — которые затруднят работу конкурса, сделают неизбежной путаницу в жанрах; что логично было бы ввести, какминимум, еще одну номинацию: “эссе”. Но на практике нынешние првила конкурса не осложнили, а напротив, упростили работу жюри с текстами, претендующими на жанр эссе. Условия эти как бы подразумевают в оценке эссе первенство художественной состоятельности текста. Вот эссе умного тонкого знатока поэзии, опирающегося еще и на собственный опыт поэта, Елены Шварц “Земная плерома”, интересный текст, но проблем для меня как члена жюри не ставит — это умные проницательные литературно-критические заметки, Это не эссе. А вот эссе Сергея Морейно “Непонятный, но возлюбленный Целан” о Пауле Целине — это, прежде всего, “филологическая” проза, разумеется тексмт Морейно содержит интересные сведения о поэте, и некий очерк поэзии, но главное, на чем сосредоточен текст — на создании художественного образа поэта и его поэзии, и соттвественно, в тексте присуствует и сам автор эссе. Собственно, это (наличие автора-художника. А не только исследователя) и определяет жанровую принадлежность текста Морейно — пере нами эссе.
Не возникает вопроса и с эссе Владимира Коробова “Дальневосточные экспедиции князя Э.Э.Ухтомского…” — и не только потому, автор не скрывает своих “борхесовских” беллетристических приемов: придуманный герой князь Ухтомский, придуманный сакральный текст, история культуры, история некой мистической потаенная пра-книги чуть ли не всей русской культуры; интеллектуально-детективный боевик, разработанный как бы средствами кондового историко-культурного исследования. Доведенная почти до пародии стилистика научных исследований, явленная, скажем, в популярных ныне культурологических бестселлерах А. Эткинда.
Производит впечатление очевидной талантливостью вариации Рената Хисматуллина “История Крысолова из Гаммельна в семи фрагментах”, активно задействовшие уже классические для “интеллектуальной прозы” ХХ века приемы. Немного отдает литературной игрой рассказ Клима Каминского “Народная душа”, но у автора достаточно вкуса, чтобы не сделать свою историю аляповатым лубком — освоенные нами по прозе шестидесятых (Шукшин, Белов, Казаков) характеры обитателей маленького провинциального городка хоть и отсылают к уже прочитанному, но обладают и собственным обаянием, очень хотелось бы надеяться, что рассказ этот прочитанный в более широком контексте прозы самого Каминского уже не будут вызывать ассоциаций с ранним Беловым или Шукшиным.
Составляя для себя эту десятку, я, естественно, колебался, потому что были и еще рассказы о которых следовало бы поговорить подробнее, — приведенный выше список, повторяю, неизбежно вкусовой Хотя, возможно, ничем не особо не уступает большей части выбранных мною текстов, скажем, неожиданно придуманная, азартная проза Дмитрия Пушкаря в отрывках из повести “За Родину и все такое”, или афганский рассказ Павла Андреева “Душа” , или рассказ Алексея Никитина “Три бутылки водки” о судьбе (обычной, заурядной, как заурядна по-своему любая человеческая судьба — по Чехову: “скучная история”) русского и советского писателя, автора военных романов и повестей, в котором возникает послевоенный Киев, редакционные работники конца 40-х, сталинский лауреат, а потом — эмигрант Виктор Некрасов; рассказ это написан подчеркнуто, почти полемично традиционно и по интонации, и по теме, и способам письма и при этом, а может, благодаря этому, почти пронзительный ясный, грустный, умный. Производит впечатление талантливой напористой прозы “поток сознания” Ольги Зонберг в “Отрывном календаре навсегда”; чуть кокетничающая психологической непричесанностью автора-повествователя, но несомненная проза Элины Свенцицкой; или притчеобразная миниатюра Игоря Левшина “Пророк”. К сожалению, с очень уж известным рассказом выступил Константин Плешаков “kremlinkam.com”, не было ощущения новизны; и не самым удачным, на мой взгляд, рассказом представлен в нынешнем “Улове” талантливый Николай Байтов .
Вот, пожалуй, и все, что рассматривалось мною всерьез, при составлении своей десятки. К сожалению, вторая половина (или чуть больше) представленных на конкурс текстов слишком явно обнаруживает несостоятельность художественного воплощения заявленных авторами задач. Рассказывая о текстах весеннего “Улова” я ни слова ни сказал о поэзии. Об этом — в следующем выпуске.
Сергей Костырко