Опубликовано в журнале НЛО, номер 4, 2019
Армен Арамян (MA in Sociology; University of Manchester; студент магистерской программы «Политическая философия» МВШСЭН; независимый исследователь; редактор журнала «DOXA»; участник исследовательской группы AAA)
Armen Aramyan (MA in Sociology; University of Manchester; MA student in Political Philosophy at Moscow School of Social and Economic Sciences; independent researcher; editor of the journal DOXA; participant of the research group AAA) work.aramyan@gmail.com
Денис Шалагинов (кандидат философских наук; НИУ ВШЭ; независимый исследователь; участник исследовательской группы AAA)
Denis Shalaginov (PhD in Philosophy; Higher School of Economics; independent researcher; participant of the research group AAA) deterritorisation@yandex.ru
Наталия Тышкевич (студентка магистерской программы «Public History» Манчестерского университета и МВШСЭН)
Nataliya Tyshkevich (MA student in Public History; University of Manchester and Moscow School of Social and Economic Sciences) natalie.tysh@gmail.com
Ключевым концептом современной философии техники можно назвать концепт «машины». Один из основных теоретических источников этого понятия — работы Делёза и Гваттари (самостоятельные работы Гваттари вроде «Машины и структуры», а также «Анти-Эдип»), в которых это понятие несколько разводится с распространенными техническими/технологическими ассоциациями. С одной стороны, это попытка новой концептуализации бессознательного (связка с понятием «желающего производства»). Желающее производство — нечто, что определяет любые инвестиции желания, в то время как субъект оказывается «на обочине» желания: «субъект, произведенный как остаток рядом с машиной, как придаток или же дополнительная деталь машины <…> он не находится в центре, занятом машиной, он на краю, у него нет постоянной идентичности, он всегда децентрирован, будучи выведенным из состояний, через которые он проходит» [Делёз, Гваттари 2008: 40].
С другой стороны, это развитие мамфордовского представления о машине как системе коннекций, включающей в себя элементы других машин (логика ассамбляжа). Мамфорд, к примеру, говорит о трудовой машине, которая возводила пирамиды в Древнем Египте и сейчас служит современному капитализму, — о машине как сопряжении частей, работающих в составе единого целого. «Трудовая машина была настоящей машиной: тем более потому, что все ее компоненты, состоящие из человеческих костей, нервов и мускулов, были редуцированы к простым механическим элементам и строго ограничены производством механических задач»1. В «Анти-Эдипе» этот аспект машин предполагает логику функционирования желающего производства как продуктивного синтеза. «Желающие машины — это бинарные машины с бинарным правилом или ассоциативным режимом; одна машина всегда состыкована с другой. Продуктивный синтез, производство производства, имеет коннективную форму: «и», «и еще»…» [Там же: 18]. Подобная коннективная концептуализация понятия машины предостерегает от телеологии: «А если есть машина, то для чего она может понадобиться? Например, определите по геометрическому описанию подставки для ножей способ ее использования» [Там же: 15]. По этой причине, если возвращать понятие машины от концептуальной и социальной машины — к машине технической, то этот концепт позволяет нам помыслить технику вне инструментальных концептуализаций, увидеть в технологиях эмансипаторный потенциал, связанный с отсутствием предопределенной логики использования и функционирования.
В рамках этого спецвыпуска понятие «машины» используется как ключевой инструмент для анализа современных технологических/научно-фантастических нарративов. Таким образом, машины рассматриваются в моменте схождения/расхождения с образами. В наше время политическое будущее часто мыслится через различные техноутопические или дистопические сценарии, политика и политическое воображение имеют прямое отношение к научной фантастике. При этом недостаточно просто инструментализировать научно-фантастические/технологические нарративы для борьбы с капитализмом или патриархатом — идею снова наделить технологии внутренней телеологией мы рассматриваем как неудачную. Авторы текстов в этом спецвыпуске исходят из общей задачи — проследить внутреннюю логику (или контрлогику) функционирования машинного и технического.
Библиография / References
[Делёз, Гваттари 2008] — Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008.
(Deleuze G., Guattari F. L’Anti-Œdipe: Capitalisme et schizophrénie. Ekaterinburg, 2008. — In Russ.)
[Savat 2009] — Savat D. Introduction: Deleuze and New Technology // Poster M., Savat D. (Eds.). Deleuze and New Technology. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009. P. 1—14.