Опубликовано в журнале НЛО, номер 1, 2017
Татьяна Вайзер («НЛО»; редактор отдела «История»; Московская школа высших социальных и экономических наук; канд. филос. наук, PhD) tianavaizer@yandex.ru.
Tatiana Weiser (NLO; History Section; The Moscow School of Social and Economic Sciences; PhD) tianavaizer@yandex.ru.
В этой подборке собраны статьи, написанные по следам международной конференции «Ложь как фактор социальной жизни: практики и тексты» («НЛО», ЕУСПб, 27–29 мая 2016 года). Конференция стала первой из серии «Социальные и гуманитарные науки сегодня: антропологический поворот?» и была посвящена проблематике лжи в исторической, социологической и культурологической перспективах. «Ложь» в проблематизации докладчиков имела самые разные облики: от архаических ритуальных практик до легитимизируемых государством проектов, от милых деталей «невинной» моды до глобального переписывания истории. Подборка состоит из двух блоков. В первом блоке, «Археология улик», представлены статьи, которые обращают внимание читателя на очевидные, но малозаметные детали нашей повседневной культуры, позволяющие понять, как устроена реальность, скрытая от глаз ее современников. В статье Карло Гинзбурга показывается, как внимание к неочевидному повседневному («уликам») может открыть нам доступ к историческому знанию нового типа (школа «Анналов») и демифологизировать глобальные исторические мифы. В статье Эдуарда Вайсбанда история издания собрания сочинений Маяковского прочитывается через логику сокрытия очевидных моментов его биографии («улик» его радикального национализма). Алексей Попов анализирует, казалось бы, всем известные, но мало исследованные примеры того, как советские гиды-переводчики вынуждены были одновременно скрывать «истину соцреализма» от иностранцев и «улики инакомыслия» от советских чиновников.
Во втором блоке, «Литература социалистического реализма: новый договор между автором и читателем?», собраны статьи, которые проблематизируют образы, стратегии и психологические мотивы смыслопроизводства в соцреалистической литературе и советских экранизациях. В статье Бориса Гаспарова выявляется логика моральной нечестности в попытке писателей соцреализма заключить договор «о (единственно возможной, однозначно трактуемой) реальности» между ними и советским читателем. Марк Липовецкий анализирует «лиминальную» фигуру Мюнхгаузена в советских литературных интерпретациях и экранизациях как маркер — каждый раз — нового общественного договора. Мария Майофис, с опорой на стенограммы выступлений Лидии Чуковской, предпринимает реконструкцию ее эстетической и политической программы, предполагающей преодоление «лжи» в литературе соцреализма и заключение нового «договора» между писателем и читателем.