Международный «Мемориал», Москва, 10—12 сентября 2014 г.
Опубликовано в журнале НЛО, номер 3, 2015
В небольшом городе Свислочь — недалеко от границы Беларуси с Польшей — наряду с другими памятниками с 2000 года находится восстановленный памятник Сталину. Наличие такого «места памяти» вызывало дискуссии в прессе в течение нескольких месяцев. Однако они не повлияли на судьбу бюста «вождя народов», и он продолжает стоять в одном ряду с памятником красноармейцам, погибшим во время Второй мировой войны, памятниками Ленину, воинам-афганцам и Ромуальду Траугутту — руководителю восстания 1863—1864 годов в Польше, Беларуси и Литве. Если в соседних с Беларусью странах такой памятник вызвал бы волну негодования и значительные протесты, то в Свислочи он находится в сложном контексте памяти этого города и региона, сочетается с проводимой госу-дарством политикой памяти и наверняка для большинства жителей города прос-то амбивалентен.
Этот пример показывает сложность и многослойность ситуации с отношением к сталинскому периоду истории Советского Союза в разных странах бывшего СССР. Массовые политические репрессии, проблема отношения к жертвам сталинского режима, вопросы реабилитации являются одними из наиболее дискуссионных, сложных и тяжелых для каждой из постсоветских стран.
10—12 сентября 2014 года в Международном «Мемориале» в Москве при поддержке Института проблем гражданского общества (Россия) и Фонда им. Генри-ха Бёлля (Германия) прошла международная конференция «Долгое эхо диктату-ры. Жертвы политических репрессий в странах бывшего СССР — реабилитация и память», в которой приняли участие историки, юристы, этнографы, социологи, деятели общественных организаций и представители церкви из России, Литвы, Беларуси, Латвии, Молдовы, Эстонии, Германии, Казахстана, Албании, Армении, Грузии, Кыргызстана, Азербайджана. Такое широкое представительство позволило представителям разных постсоветских стран не только услышать голоса друг друга, но и поделиться знаниями и опытом, что в последние годы удается не так часто. Возможность общения между учеными и общественными деятелями из стран бывшего СССР сейчас довольно затруднительна: если представители соседних стран еще контактируют друг с другом, то расстояния между, скажем, Беларусью и Казахстаном уже не слишком этому способствуют. Отношение к советскому прошлому в разных странах отличается и зависит во многом от общественного и политического контекста. Важно и то, что в конференции приняли участие представители Албании и Германии — стран с иным опытом преодоления последствий диктаторских режимов, имеющих значительные отличия от постсоветского пространства.
Трехдневная конференция состояла из выступлений, дискуссий, «круглых столов» и экскурсий, позволивших не только показать, но и обобщить проблематику жертв политических репрессий.
10 сентября с приветствием выступили Арсений Рогинский, председатель правления Международного «Мемориала», и Лев Иванов, ответственный секретарь Комиссии при Президенте России по реабилитации жертв политических реп-рессий. Первый день конференции был посвящен в основном проблемам юри-дического обеспечения процесса реабилитации, исполнению законодательства о реабилитации и правам реабилитированных.Анатолий Кононов, судья Коституционного суда России в 1991—2009 годы, один из авторов российского закона о реабилитации, подробно рассказал о процессе принятия этого правового акта в 1991 году и поделился своими замечаниями о его реализации на протяжении почти 23 лет. Стоит подчеркнуть, что российский закон во многом стал модульным для правовых актов в других странах бывшего СССР.
На первой панельной дискуссии, «Законодательство о реабилитации жертв политических репрессий в странах бывшего СССР», были затронуты самые разные проблемы, связанные с категориями реабилитированных граждан, временными рамками процесса реабилитации, различными правовыми аспектами этого процесса и возможностями для реализации гражданских прав. В дискуссии приняли участие Павел Дятленко (Кыргызско-Российский Славянский университет в Бишкеке), Алексей Тулбуре (Гражданский конгресс, Молдова), Велло Петтай (Тартуский университет), Сергей Румянцев (Институт философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана). Выступающие обратили внимание на специфику законодательства Кыргызстана, Молдовы, Эстонии и Азербайджана, связанную с вопросами реабилитации, на влияние правовых актов России и других стран на эти документы, возможности для установления факта репрессий (не только времени правления Сталина, но и в целом советского периода), реализации прав репрессированных. Следует отметить, что опыт нахождения перечисленных стран в составе СССР отличался, различной была и специфика репрессий. Для части стран характерны законодательное осуждение и моральное порицание диктатур различного типа (как советских, так и нацистских), в других случаях законодатели не давали выраженной моральной оценки незаконных и несправедливых действий государства.
Вторая панельная дискуссия, «Исполнение законодательства о реабилитации. Правовой и социальный статус реабилитированных», началась с приветственного слова уполномоченной по правам человека в России Эллы Памфиловой. В дискуссии участвовали многие собравшиеся, но с более подробными докладами выступили Клаудиа Маттес (Университет Гумбольдта, Берлин), Вячеслав Битюцкий (Воронежский «Мемориал»), Грануш Харатян (Институт археологии и этнографии Национальной академии наук Армении, Ереван). Выступавшие затронули самые различные аспекты реализации законодательства о жертвах политических репрессий — от вопросов институциональной помощи (на уровне госу-дарственных и общественных структур) до проблем реституции, льгот и компенсаций за утраченное имущество. Сложность этих проблем подчеркивалась практически в каждом выступлении. Рамочность правовых актов и наличие местного законодательства (прежде всего в случае с Российской Федерацией, где реализация закона во многих случаях перенесена на уровень субъектов федерации) усложняют сам процесс реализации прав репрессированных. Немаловажной является и экономическая ситуация, а также отношение общества к проблемам жертв сталинского режима. Решение проблем было во многом связано с экономическими возможностями постсоветских государств сразу после распада СССР, и возможности для компенсации или реституции были весьма ограничены или же сопряжены с политической волей руководства отдельных стран.
Второй день конференции, 11 сентября, был посвящен в основном вопросам отношения общества к жертвам политических репрессий, мемориализации советского периода и изучению проблем коммунистических режимов.
С развернутым и очень ярким докладом выступил директор Института проб-лем коммунизма и его последствий (Тирана, Албания), историк и переводчик Агрон Туфа. Он коснулся, прежде всего, опыта Албании в преодолении коммунистической диктатуры, проблем, связанных с квалификацией жертв репрессий, возможностями для изучения и распространения знаний об этом периоде. Важным моментом в его докладе было и то, что в Албании вопрос о реабилитации был очень сильно зависим от смены политических сил с 1991 года: как правило, бывшие коммунисты, приходившие к власти в стране, тормозили или вообще свертывали процесс реабилитации жертв и старались не поднимать вопрос об ответственности государства перед своими гражданами.
Директор Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы Бируте Бураускайте выступила в роли дискутанта и отметила специфику литовского законодательства, связанного с жертвами репрессий и более широким контекстом понимания реабилитации в Литве (включающим не только советский период, но и нацистскую оккупацию).
«Круглый стол» «Отношение к жертвам политических репрессий в современном обществе» был построен вокруг вопросов присутствия темы жертв и отно-шения к коммунизму в общественном сознании, «конкуренции жертв» (проти-вопоставления жертв репрессий жертвам Второй мировой войны или же более поздних вооруженных конфликтов), проблем общественных организаций быв-ших репрессированных, исследовательских центров, фондов и музеев, право-защитных обществ. С подробными докладами выступили Ольга Процевска (Латвийский университет, Рига), Андрей Тихомиров (Гродно), Мансур Магдеев (Вят-ская общественная организация жертв политических репрессий, Киров), Михаил Рогачев (Коми республиканский благотворительный общественный фонд жертв политических репрессий «Покаяние») и Алексей Левинсон (Левада-центр, Москва). При раз-говоре о Латвии подчеркивались «разделенность» исторической памяти в этой стране и сложность коммуникации между разными сообществами, при разговоре о Беларуси — желание власти «заморозить» память о репрессиях и показывать исклю-чительно «позитивную» сторону советского прошлого. Представители общественных организаций затронули проблемы льгот, мемориализации жертв различного этнического и религиозного происхождения в местах массового содер-жания репрессированных, отношения с местными властями. Алексей Левинсон представил социологическую картину отношения общества к проблематике сталинских репрессий в России.
Во второй половине дня участники конференции совершили три экскурсии. Две из них прошли в здании «Мемориала» — экскурсия по выставке «Свидетель: священник Павел Адельгейм» (созданной совместно с представителями Свя-то-Филаретовского института в Москве) и экскурсия по архиву и музейному соб-ранию «Мемориала». Пешеходная экскурсия «Москва. Топография террора», кото-рую провел историк Михаил Хрущев, была также весьма насыщенной и позволила локализировать реально существующие места памяти на небольшом отрезке от Петровки до Лубянки.
Третий день конференции начался с поездки участников на подмосковный Бутовский полигон — место массовых расстрелов 1937—1938 годов. Об этом месте и истории его открытия и мемориализации рассказал протоиерей Кирилл Каледа, настоятель прихода храма Новомучеников и исповедников в Бутове. Для Русской православной церкви важность этого места объясняется не только его историческим значением — часть жертв была причислена церковью к лику святых. Мемориализация этого места продолжается до сих пор — в Бутове будет создан небольшой музей. Бутовский полигон стал не только символом репрессий, но и хорошим примером сотрудничества церкви и общества в мемориализации мест массовых убийств.
Последний «круглый стол» конференции был посвящен формам сохранения памяти о репрессиях. В нем приняли участие Ираклий Хвадагиани (Исследовательская лаборатория «SovLab», Тбилиси), Алексей Бабий (Красноярский «Мемориал»), Бируте Бураускайте, Леонид Моряков (писатель, историк, составитель книг о жертвах репрессий, Минск), Нурлан Дулатбеков (Карагандинский университет «Болашак»). Участники обратили внимание на присутствие проблем репрессий в исторических исследованиях отдельных стран, доступ к архивным материалам для исследователей и широкого круга заинтересованных, на ситуацию с местами памяти, на книги памяти и публикации в Интернете, топонимические практики, наличие темы жертв репрессий в образовательных программах.
Грузия постепенно перенимает опыт стран Центральной Европы в топонимической мемориализации коммунистического наследия (в том числе и проблем репрес-сий) — что выразилось, кроме прочего, в создании соответствующего экскурсионного маршрута в Тбилиси. В Литве созданы отдельные институции, изучающие советское прошлое, которые не только исследуют проблему, но и стараются приблизить ее к массовой аудитории, особенно молодежной, через музеи и образовательную систему. В Беларуси вопрос о памяти фактически является делом общественных организаций, академических структур и отдельных частных лиц, государство практически не участвует в мемориализации жертв советских репрессий. Здесь главным «конкурентом» выступают жертвы Второй мировой войны и в целом концепт победы в Великой Отечественной войне. В Казахстане вопросу мемориализации уделяется гораздо больше внимания, в первую очередь на уровне государства, особенно подчеркивается этническая принадлежность жертв; создаются соответствующие места памяти, издаются книги и создаются базы данных. На ситуацию с памятью о жертвах репрессий в каждой из стран значительное влияние оказывают политическая ситуация и специфические потребности власти в данном процессе. Интересно также и то, что зачастую постсоветские государства стараются использовать опыт стран Центральной и Восточной Европы, в первую очередь опыт Германии.
Конференция позволила не только обсудить различные аспекты коммунистического террора, но и обменяться опытом между представителями большинства стран постсоветского пространства. Обобщение этого опыта наверняка позволит шире посмотреть на проблему, наладить более интенсивные связи между различными исследователями и организациями и координировать изучение репрессий на «трансграничном» уровне. Для меня как участника из Беларуси важна была сама возможность общения с коллегами из Азербайджана, Грузии, Албании, Армении, Казахстана, Кыргызстана и Молдовы, ведь в большинстве случаев это общение ограничено и затруднено.
К сожалению, коллеги из Украины по самым разным причинам (в том числе в связи с военными действиями и общим кризисом в этой стране) не смогли участвовать в конференции. Очень ценный опыт в обсуждение привнесли представители общественных организаций бывших репрессированных, обращавшие внимание на те проблемы, что зачастую не вызывали интереса исследователей, но требовали постановки и обсуждения.
Следует упомянуть замечательную организацию мероприятия, благодаря которой стало возможным широкое обсуждение разных аспектов исторического прошлого.
Андрей Тихомиров