Опубликовано в журнале НЛО, номер 4, 2014
Материалы этой двойной подборки так или иначе посвящены чтению в широком смысле и в антропологическом измерении, — чтению текстов художественной и нехудожественной литературы, считыванию социальных кодов, восприятию культурной и политической подоплеки актов публичной коммуникации, наконец, перепрочтению собственной идентичности в сложном социальном контексте. Блок разделен на две части. В первой высказываются некоторые общие соображения о феномене чтения в современном мире и предлагаются возможные методики организации этого процесса. Статьи второй части представляют собой кейс-исследования, как результаты подобного чтения отражаются в дискурсивных практиках тех, кто, собственно, «прочитывает» себя и окружающий мир; материалом для анализа выступают в основном советские и постсоветские российские реалии.
Блок открывается сообщением Ханса Ульриха Гумбрехта, основанным на личных впечатлениях автора: проводя научный семинар с чилийскими студентами, он обратил внимание на то, что их принципы чтения разительно отличались от его собственных, — они как бы «не видели» стилистических и риторических аспектов художественного текста, переходя сразу к передаваемой в нем информации. В то же время, когда он перевел внимание студентов на формальную сторону текста, они сразу проявили к ней искренний интерес. Автор объясняет эту разницу читательских стратегий тем, что прямо на наших глазах, в эпоху повсеместности электронных медиа, изменяется хронотоп, определяющий способы чтения. Раньше преобладал историцистский хронотоп неумолимого времени, который оставлял позади себя прошлое, а настоящее изображал в виде краткого момента перехода к будущему — открытому горизонту возможностей (он реализовал себя в таких, казалось бы, противоположных направлениях, как немецкая герменевтика и американская новая критика). Новый хронотоп, возникающий в параллель к старому, не предает забвению ничего из прошлого; будущее в нем выступает скорее как область угрожающих последствий всего, что было в прошлом; а настоящее расширяется, вбирает в себя все происходящие события и как бы «отменяет» вектор времени. Этот новый хронотоп трансформирует и модус чтения, при котором невозможно ни сосредоточиваться на форме литературных текстов, ни подразделять тексты на «классические» и «неклассические»: этому препятствуют массив накопленной, неотменимой и постоянно присутствующей информации и отсутствие исторического телеологизма.
Следующие две работы предлагают свои варианты того, какие конститутивные признаки сегодняшнего феномена чтения можно выделить и, соответственно, какие методики читательского процесса можно предложить. Татьяна Венедиктова предполагает, что в основе современного чтения (= чтения в рамках современной буржуазной культуры) лежит экономика воображения и экономика интереса. В таком случае вряд ли имеет смысл говорить о какой-либо определенной «методике» чтения: если в основе литературы лежит интерес, то тогда надо в первую очередь обращать внимание на социальные и культурные факторы, которые его формируют и поддерживают, а не на некую единую читательскую практику, одинаково подходящую к любым случаям. Напротив, статья Франко Моретти вполне может считаться методологической: автор описывает квантитативный подход к художественной литературе, где с помощью математических измерений и статистических подсчетов можно выявить смысловые узлы и центры идеологического притяжения анализируемых текстов. Подход Моретти, хорошо известный в англоязычном мире, до сих пор довольно слабо представлен по-русски; этой публикацией «НЛО» делает вторую попытку его презентации[1].
Вторая часть блока, посвященная советским и постсоветским дискурсивным практикам, открывается двумя работами, которые изначально были представлены в виде докладов на конференции «Проекты модерности: Конструируя "советское" в европейской перспективе», проходившей в Перми 24—26 июня 2013 года и организованной Центром сравнительных исторических и политических исследований ПГНИУ при поддержке фонда «Открытое общество»[2]. Зинаида Васильева обращается к понятию «самодеятельность», пришедшему в Россию из немецкого языка еще в XIX веке и с тех пор претерпевшему сильную эволюцию — от автономного инновативного действия и активной социальной позиции к любительским практикам организации досуга. Сквозь анализ изменения коннотативного поля этого слова, по мнению автора, можно разглядеть некоторые важные особенности взаимоотношений между индивидом и властью в Российской империи, при Ленине, Сталине и в позднем СССР.
Галина Орлова также обращается к позднесоветскому (послесталинскому) материалу: она анализирует дискурсивные стратегии самоидентификации физиков-ядерщиков города Обнинска. Этот закрытый коллектив был неожиданно сильно (по критериям того времени) обращен к Западу, выступая своеобразной «витриной» советской науки, общества и мировоззрения.
Восприятие самих себя в категориях Других, прочитывание собственной научной, социальной и идеологической идентичности как бы глазами человека из-за рубежа составляют едва ли не ключевой принцип самоидентификации обнинских физиков старшего поколения. Даже сейчас, в процессе полевого социально-антропологического исследования, автор статьи сталкивается с удивительной дискурсивной ригидностью — с тем, что некогда сформированные дискурсивные стратегии ее информантов остаются такими же, что и в 1950—1980-е годы.
Наконец, блок закрывает статья Натальи Зверевой, в которой демонстрируется, как в российской прессе конца 2000-х годов представлены дискурсы о мигрантах (прежде всего имеется в виду трудовая миграция из Средней Азии). Их можно подразделить на два типа: националистический, который оправдывает свой откровенный расизм «заботой о коренном населении», и официальный неолиберальный, который описывает мигрантов в категориях экономического ресурса. При этом голоса самих мигрантов полностью выключены из этого дискурсивного поля. Чтение российским обществом кодов собственной идентичности уже в 2000-е годы оказывается принципиально однонаправленным и не допускающим широкой палитры мнений.
Николай Поселягин
[1] Первой попыткой является организованный Борисом Дубиным блок рецензий в «НЛО» № 125 под названием «От идеологии к цифре: Путь Франко Моретти».
[2] Обе эти статьи — и Зинаиды Васильевой, и Галины Орловой — будут опубликованы в сборнике по материалам конференции «Проекты модерности», который готовится к выходу в издательстве «Новое литературное обозрение». Также в него войдут работы, посвященные пространствам повседневных практик, которые были опубликованы в «НЛО» № 126.