Международная конференция «искусство после конца света» (Киев, 6—8 апреля 2012 г.)
Опубликовано в журнале НЛО, номер 3, 2013
6
октября 2012 года в Минске прошла конференция «Квир-сексуальность: поли-тики и
практики», организованная феминистским проектом «Гендерный марш-рут» и правозащитной
организацией «Гей Беларусь». Конференция продолжа-лась один день и состояла из
четырех секций.
Конференция открылась вступительной речью
организаторов (Ирина Соломатина и Татьяна Щурко от «Тендерного маршрута» и
Сергей Андросенко от «Гей Беларусь»), которые поприветствовали участников и
рассказали о задачах мероприятия: создать дискуссионную платформу для анализа и
осмысления кон-кретных властных политик и практик конструирования
сексуальности. На кон-ференции были представлены как научные, так и активистские
доклады, призван-ные наладить диалог между теорией и практикой ЛГБТ- и
квир-движений.
Первая секция, «Квир-теория и исследования в
пространстве современного на-учного знания» (модератор — Ирина Соломатина),
открылась выступлением Александра Кондакова (Россия) «А
зачем все это нужно? Квир-теория на службе науки и политики».
Доклад был посвящен тому, как квир-теория смотрит на кон-цепцию прав человека и
интерпретирует человеческую свободу (свобода при этом не ограничивается
гражданскими правами). Несмотря на то что многие российские теоретики критикуют
квир-движение за то, что оно сосредоточено исклю-чительно на протесте,
докладчик видит в нем большой критический потенциал, возможность предложить
новые варианты для старых моделей отношений. Квир-теория понимает свободу по
Фуко — как сопротивление власти, содержащейся во всех отношениях между людьми и
институциями. Для иллюстрации своего тезиса докладчик обратился к книге Джудит
Батлер «Гендерная тревога» и описанному в ней видению гендера и пола. В этой
книге Батлер полемизирует с эссенциалистским определением женщины и предлагает
ориентироваться на поведение индивида. Ее теория перформативности предполагает,
что гендерной идентичности, как и пола, нет вне их манифестации. Батлер
считает, что пол — такой же соци-альный конструкт, как и гендер, и
конструирование солидарности вокруг этих заложенных патриархатом категорий
воспроизводит неравенство. На основании этих идей докладчик провел параллель с
ЛГБТ-движением, которое не только поддерживает эти структуры (пол и гендер), но
и исключает определенные сексуаль-ности из ряда тех, за которые ведется борьба,
воспроизводя тем самым патриархат. Одним из способов подобного исключения можно
назвать внутренний контроль за членством в группе, при котором исключается всё,
что не соответствует опреде-ленному представлению о ЛГБТ. Такое выстраивание
«нормативной ЛГБТ-идентичности» вызывает сопротивление, и многие люди
отказываются соотносить себя с навязываемым образом. Кроме того, апелляция к
правам человека часто сопро-вождается выделением некоторой конкретной
защищаемой группы, что тоже про-изводит неравенство. Квир-политика — одна из
альтернатив гетеронормативности. Квир предполагает существование вне рамок,
свободу, отсутствие иерархии, радикальное равенство через предлагаемое Батлер
понимание перформативности пола и рода. Любой субъект может быть сконструирован
через постоянное повто-рение и означивание. Это и есть новая субверсивная
политическая практика — непрекращающаяся рефлексия и критика тех позиций, на
которых стоят субъект и политические структуры в целом. Это личное политическое
действие, не предпо-лагающее солидарности. Манифестация — сама жизнь в этой
реальности, жизнь, изменяющая все вокруг. Это политика субъекта в полном смысле
слова.
Продолжил конференцию доклад Ольгерты Харитоновой
(Москва) «Квир как отрицание», в котором был представлен
противоположный взгляд на возможнос-ти использования категории «квир».
Докладчица рассматривала квир-теорию как ответвление феминизма: по ее словам,
квир-теории едва ли суждено какое-либо будущее, так как она имеет дело с чистым
отрицанием, не предлагающим ничего конструктивного. По мнению докладчицы, мысль
человека не существует вне дихотомии, и его логика неизбежно предполагает
полюса и противопоставления, а отказ от дихотомии сложен (или вообще
невозможен). Развитие квир-теории с этой точки зрения — следствие размывания
границ, раньше представлявшихся незыблемыми. Если сексуальность — это не только
пол, но и влечение в широком смысле, — то возможно бесконечное количество
вариаций. По мнению доклад-чицы, будущее за теоретическим феминизмом, и прежде
всего за феминизмом культурным — феминизмом ценностей, в фокусе которого
находятся различия между мужскими и женскими ценностями.
Доклад Эмили Мире Оселл (Швеция)
«Как педагогика критики норм изменила ЛГБТК-поле в Швеции?»
завершил первую секцию. В докладе освещались основ-ные принципы педагогики
критики норм и то, как они применяются шведской организацией «RFSL Ungdom» в борьбе за равные права. Классическая схема
то-лерантности предполагает, что существует большинство, состоящее из «нормаль-ных»
людей, «мы-группа», которая не возражает против существования других, «не
нормальных» групп, «их». «Мы»-группа обладает властью и преимуще-ствами,
которых лишены «они». Цель толерантности — сделать так, чтобы как можно больше
людей из «мы-группы» не возражало против существования «их». Критика норм
исходит из других предпосылок: 1) существуют нормы, которые исключают людей по
тому или иному признаку (например, гетеронормативность исключает
негетеросексуалов); 2) такие нормы могут приниматься за естествен-ные и
закрепляться в законах или общественном мнении; 3) нужно менять нормы, принятые
в обществе, чтобы они перестали быть исключающими. «RFSL Ungdom» широко применяет этот подход как внутри
собственной организации, так и во взаимодействии с властями и обществом Швеции.
В диалоге активистов с вла-стями акцент делается на самой структуре, которая
создает исключающие нормы, предполагая, что смена таких норм — прямая
обязанность властей.
Вторую секцию, «Конструирование нормативной
сексуальности: политики и практики повседневности» (модератор — Ольга Бурко),
открыло выступление Марины Кузнецовой (Белоруссия),
представившей доклад «Гендерная норма и сексуальность в представлениях
белорусских студентов и педагогов». Доклад был посвящен
результатам исследования гендерной компетентности группы студен-тов и
преподавателей Института трудовых и социальных отношений. Это иссле-дование
было призвано отразить, как влияет на гендерную компетентность поло-ролевой
подход в воспитании и обучении детей, распространенный в Белоруссии. В рамках
исследования был проведен опрос 50 студентов третьего курса факуль-тета
экономики и социальных отношений, а также факультета ветеринарной фармацевтики
и медицины (32 девушки, 18 юношей). Исследование показало до-статочно высокий
уровень гендерной компетентности. При этом гендерные уста-новки в отношении
мужских ролей были более эгалитарными, а в отношении женских ролей — более
консервативными. Также было проведено полуструкту-рированное интервью с пятью
преподавателями (4 женщины и 1 мужчина), среди которых был выявлен эклектичный
характер ценностей. Наряду с тенденциями к эгалитарным ценностям было отмечено
большое количество патриархальных установок. Докладчица также не исключила, что
достаточно высокий уровень ген- дерной компетентности — следствие
специфического подбора респондентов.
Светлана Муртазина (Россия) в докладе «Особенности
представлений о семейных отношениях и родительстве в однополых парах»
представила результаты своего магистерского исследования. В основе этого
исследования лежала (неподтвердившаяся) гипотеза, что представления о семье и
родительстве в однополых и разнополых семьях не отличаются друг от друга.
Исследование основывалось на анкетировании и опросе достаточно широкого спектра
респондентов и привело докладчицу к следующим выводам: 1) существуют
особенности представления о семейных отношениях в гомосексуальных парах: для
группы гомосексуалов бо-лее значимыми оказываются личностная идентификация с партнером,
социаль-ная активность, эмоционально-психотерапевтическая функция отношений,
для гетеросексуальной группы — хозяйственно-бытовая организация семьи; 2) в слу-чае
гомосексуальных пар различаются представления о роли родителей: менее выражено
представление об ограниченности интересов женщины рамками семьи,
сверхавторитете родителей, доминировании матери, зависимости матери от семьи и
т.п.; 3) представления о семейных отношениях различаются у мужских и жен-ских
гомосексуальных пар: у женских гомосексуальных пар более значимыми оказываются
представления о любви, понимании и детях, у мужских пар — об уюте, комфорте и
семье; 4) в мужских и женских гомосексуальных парах разли-чаются представления
о себе как о родителях: в женских парах ярче выражены стремление к созданию
безопасности и опасение обидеть и т.д.
Третьим был представлен доклад Анастасии
Шевелевой (Москва) «Конструи-рование идеи "истинной
женственности" на материалах анализа выпуска пере-дачи "Модный
приговор" от 29.08.12 ("Дело Тани и Наташи")».
Докладчица про-демонстрировала, как в рамках упомянутой телепередачи
конструируется образ «истинной женщины», какими средствами он доносится и как
выстраиваются иерархические отношения между ведущими и участницей передачи.
Понятию «женщина» в контексте передачи соответствует конкретная полоролевая
модель. Она предполагает возрастные рамки («женщина» как противоположность «под-ростку»),
саморепрезентацию в стиле одежды (соответствующую нормативной патриархальной
модели женственности), определенное самоощущение (ком-форта и уверенности в
рамках заданной роли) и конкретную роль — материн-ство, которое лежит в основе
представления об «истинной женщине». Эти идеи доносятся при помощи нескольких
тематических кластеров: 1) биолого- медицинского (ведущие, находящиеся во
властной позиции, представляют есте-ственную норму, а героиня передачи —
девиацию, искусственность); 2) психоте-рапевтического (построенного на
традиционных межгендерных оппозициях «сильный / ранимый», «защитник /
беззащитный»); 3) патриархального (сосре-доточенного на «обязанностях
женщины»); 4) гетеронормативного (включаю-щего такие оппозиции его, как
«большинство / меньшинство», «полноценное / ущербное»); 5) выражающего позицию
старшего (взрослый / ребенок); и других.
Последним в секции был доклад Юлии Королевской
(Украина) «Внебрачные связи в городах южной Украины (вторая половина XIX века)».
Доклад был посвя-щен институту проституции в Украине XIX века, ее причинах и
видах. В это время в Российской империи существовало несколько видов
проституции. Это могла быть самостоятельная деятельность или приписанная к дому
терпимости. Кроме того, в Российской империи существовала практика «семейной» и
«рели-гиозной» проституции. Проституция была гораздо более развита в городах,
чем в селах, что было связано с возрастанием мобильности женщин после отмены
кре-постного права (хотя легализовали проституцию раньше — в 1843 году). Жен-щина,
приехавшая из села в город и не сумевшая быстро найти работу, часто ста-новилась
проституткой, а в ее паспорте делалась соответствующая отметка, окончательно
закреплявшая ее маргинальное положение. Хотя, согласно прави-лам для
содержательниц домов терпимости (подписанным в 1861 году), женщина могла в
любой момент уйти из дома терпимости, в действительности таких жен-щин часто
ловили и возвращали обратно. Согласно тем же правилам только жен-щина имела
право содержать дом терпимости: института мужского сутенерства еще не
существовало. Исходя из этого докладчица предположила, что мужчины,
перечисленные в списках людей, занимавшихся проституцией, также были рядо-выми
работниками, а не руководителями.
Третья секция, «Положение ЛГБТ-сообщества на
постсоветском простран-стве» (модератор — Татьяна Щурко), открылась докладом
Анастасии Жаврид (Белоруссия) «Особенности
положения ЛГБТ-сообщества на постсоветском пространстве».
Докладчица выделила следующие особенности, общие для ЛГБТ-сообщества таких
стран, как, например, Россия, Украина и Белоруссия: 1) активное развитие
ЛГБТ-сообщества (культурные мероприятия, конференции, образовательная и
правозащитная деятельность); 2) негативное отношение зна-чительной части
населения к сообществу (среди причин этого докладчица выде-ляет традиционность
постсоветских обществ и чрезмерное внимание ЛГБТ-сообщества к собственной
стигматизации); 3) малое количество системных интегра-ционных альтернатив
(дискуссионных клубов и просветительских мероприятий); 4) использование
сообществом преимущественно демонстрационных методов за-щиты и отстаивания
интересов (гей-парады, протесты), что негативно воспри-нимается обществом; 5)
закрытость сообщества изнутри, представленность в об-щественной сфере только
активистами. С точки зрения докладчицы, участвуя в общественной деятельности,
человек может преследовать личные (например, знакомство с другими членами
сообщества), корпоративные (помощь другим чле-нам сообщества) или общественные
(борьба с дискриминацией во всем обществе) интересы. С точки зрения докладчицы,
наиболее продуктивным в этом контексте было бы объединение ЛГБТ-организаций с
правозащитными организациями бо-лее широкого профиля.
Вячеслав Бортник (Белоруссия) представил доклад «Государственная
гомофобия или гомофобия, спонсируемая государством», в котором
анализировались гомофобные высказывания представителей белорусской власти.
Очень долгое время (до 2004 года) тема ЛГБТ вообще не поднималась в риторике
белорусских политиков (что, впрочем, не мешало им поддерживать гомофобно
настроенные праворадикальные группы). В 2004 году на эту тему высказался
президент, под-черкнувший, что гомосексуальность в Белоруссию приносится с
Запада, как и порнография. В дальнейшем его высказывания варьировались от
жестких поже-ланий (например, что всех гомосексуалов следовало бы выслать в
совхозы) до «либерального» утверждения, что гей-парад мог бы пройти где-нибудь
на окраи-не города «людям на диво». Как только президент Белоруссии высказал
свое мне-ние, другие члены парламента тоже заговорили на тему ЛГБТ, также
оставаясь в рамках гомофобной риторики. Корни этой гомофобии докладчик видит в
тюремно-блатной культуре: в пользу этого предположения говорит и тюремный
жаргон, который нередко президент и парламентарии употребляют в соответ-ствующих
ситуациях. Соотнеся результаты мониторинга и данные социологиче-ских опросов (в
2002 году за рекриминализацию гомосексуальности высказыва-лось 47% опрошенных,
а в 2010 году — 62%), докладчик предположил, что такие высказывания влияют на
рост гомофобных настроений в обществе, так как боль-шинство СМИ транслируют
точку зрения власти, а другая информация о гомо-сексуальности остается
недоступной. Докладчик предложил незамедлительно реагировать на подобные
высказывания, сотрудничая при этом с международ-ными организациями и наиболее
толерантно настроенными представителями го-сударственных институтов.
Владислав Иванов (Белоруссия) выступил с докладом «Гомосексуальность
в официальных программах, дискурсах и приватных речах белорусских партий, их
лидеров и идеологов (анализ дискурсов и способов объяснения консерватизма и го-
мофобии как особенностей "правой" и "левой" политики)».
Докладчик проанали-зировал гомофобные высказывания представителей белорусской
оппозиции: в их риторике, так же как и в риторике официальной, доминирует
«гетеродис- курс», убеждение, что гомосексуальность — что-то не исконно
белорусское, а за-несенное извне. Единственное исключение составляют партия
«Грамада» и пар-тия зеленых, которые настроены на сотрудничество с
ЛГБТ-движениями и отстаивание их прав. Докладчик предположил, что для изменения
этой ситуации необходимо совершенствовать культурно-просветительскую работу с
обществом, вступать в кооперацию с теми политическими движениями, которые
проявляют внимание к проблемам ЛГБТ, сотрудничать с работниками образования и прессы
для демаргинализации гомосексуальности и призывать европейские организации к
критике гомофобных движений, введению штрафов и санкций.
Завершало секцию выступление Дастана
Касмамытова (Киргизия) — «ЛГБТ-организации и правительство в
конструировании политического дискурса о ЛГБТ в Киргизстане»,
основанное на результатах проекта «Заполняя пробелы». Основ-ные идеи,
продвигаемые государственной риторикой в Киргизии, состоят в под-держании идеи
неестественности гомосексуальности. В контексте этого утверж-дается
несовместимость концепции прав ЛГБТ с киргизскими традициями и культурой,
отрицается дискриминация по отношению к ЛГБТ, несмотря на то что она
присутствует и нормализуется государственными органами (насильствен-ные
действия со стороны милиции, подлоги на судах, давление госорганов на
ЛГБТ-организации и т.д.). Докладчик также описал особенности структуры
ЛГБТ-сообщества на территории Киргизии: для ЛГБТ-организаций этой страны
характерна дробность (МСМ-организации, ЛГБТ, организации лесбиянок и геев, геев
и бисексуалов и т.д.) и критическое отношение друг к другу. Кроме того, во всем
сообществе отмечается усиление категории сексуальной ориентации (четкое деление
на геев, бисексуалов, трансгендеров и т.д), повсеместная гомонорматив- ность
(исключающие нормы внутри самого сообщества), использование четких бинарных
гендерных ролей, а также признаки иерархизации и дискриминации внутри самого
сообщества и нормализации насилия против ЛГБТ, осуществляю-щейся самими ЛГБТ.
Четвертую секцию, «ЛГБТ-движение: активистские проекты
и инициати-вы» (модератор — Владислав Иванов), открыл Каспарс Залитис
(Латвия), вы-ступивший с докладом «Как "ЕвроПрайд 2015" может помочь
религии? Проблема стран бывшего советского блока». Основными
приоритетами грядущего в Латвии мероприятия, по словам докладчика, будут: а)
сотрудничество с Евросоюзом (в 2015 году Латвия будет председателем Евросоюза);
б) защита прав человека; в) помощь ЛГБТ-организациям бывшего СССР; г) спорт и
культура; д) здоровье; е) отдых. Кроме того, в рамках «ЕвроПрайда» пройдет
международная правоза-щитная конференция.
Дарина Коркач (Украина) выступила с докладом «Феминизм и ЛГБТ в
уличной протестной практике в Украине». Описав общее сложное
положение с дис-криминацией женщин в стране (сексистские высказывания политиков,
высокий уровень насилия в отношении женщин, трудовая дискриминация), докладчица
отметила, что, несмотря на это, социальных протестов, касающихся женщин, крайне
мало (около одного процента всех протестов в год). При этом акции группы «Femen» докладчица оценивает негативно, полагая, что они, в
основном, нацелены на медиаэффект. В то же время из «грассрутс»-движений
феминисти-ческий протест также не может вырасти — женщины, в отличие о других
дискри-минируемых групп, не осознают себя как общность. Положение ЛГБТ в
Украине отчасти схоже с положением дискриминируемых женщин. Протестов, посвящен-ных
проблемам ЛГБТ, меньше одного процента в год, а большая часть этих ак-ций —
протесты против ЛГБТ. Сейчас,
в результате государственных законо-дательных инициатив, к ЛГБТ привлечено
больше внимания, но докладчица считает, что это — лишь маневр власти,
направленный на то, чтобы отвлечь вни-мание людей от социальных проблем.
Последним в секции выступал Тарас Карасийчук
(Украина) с докладом « "КиевПрайд 2012"как пример правозащитного
ЛГБТ-проекта на территории постсо-ветского пространства».
Докладчик рассказал о подготовке, прохождении и ре-зультатах киевского Прайда.
Организаторы мероприятия ставили перед собой следующие цели: 1) помочь
ЛГБТ-сообществу Украины принять собственную идентичность; 2) сделать
ЛГБТ-движение Украины более заметным и публич-ным; 3) мобилизовать активистов
ЛГБТ-сообщества вокруг события; 4) привлечь в ЛГБТ-движение новых активистов;
5) сделать украинское ЛГБТ-сообщество более заметным для общества и
предоставить обществу возможность получать правдивую информацию о ЛГБТ; 6) дать
людям, которые принимают решения, высказать свое отношение к проблеме
ЛГБТ-сообщества; 7) привлечь к сотруд-ничеству международные и национальные
неправительственные организации.
По
итоговым оценкам эти цели оказались, в общем, выполнены, и, так как из трех
запланированных мероприятий прошли два (шествие не состоялось из-за риска
нападений праворадикальных групп), организаторы считают Прайд состоявшим-ся.
Докладчик отметил, что среди негативных последствий Прайда — мобили-зация
противников ЛГБТ-движения, а также демотивация и разочарование час-ти
сообщества срывом шествия. Однако позитивные последствия, с точки зрения
докладчика, перевешивают негативные. Среди них: 1) актуализация проблемы
гомофобии и ксенофобии в Украине на международном и государственном уров-нях;
2) повышение видимости ЛГБТ-сообщества в обществе и провоцирование дискуссии по
вопросу проблематики ЛГБТ в обществе; 3) мобилизация и моти-вация определенной
части сообщества для дальнейшей работы; 4) налаживание контакта с большим
количеством общественных организаций; 5) налаживание широкого сотрудничества с
европейским ЛГБТ-сообществом. Организаторы Прайда планируют в дальнейшем
работать вместе с украинскими либеральными и правозащитными организациями, не
занимающимися напрямую проблемами ЛГБТ, привлекать к подготовке Прайда большее
количество организаций и участ-ников из регионов Украины.
Анастасия
Шевелева