(Москва, 5—6 апреля 2012 г.)
Опубликовано в журнале НЛО, номер 1, 2013
Вторая Международная открытая конференция молодых
ученых и специалистов
«CLI0—2012» (Москва, 5—6 апреля
5—6 апреля 2012 года в
Российском государственном архиве социально-политиче-ской истории (РГАСПИ)
прошла Вторая Международная открытая конференция молодых ученых и специалистов
«Исторические документы и актуальные проб-лемы археографии, отечественной и
всеобщей истории Нового и Новейшего вре-мени» — «CLI0—2012». Она была организована Научным советом и Советом мо-лодых
ученых и специалистов РГАСПИ при содействии Правления Центрального совета
Российского общества историков-архивистов (РОИА) и секции Централь-ного совета
РОИА по проблемам работы с молодыми историками-архивистами.
Пленарное заседание
открыл директор РГАСПИ, лауреат Государственной премии РФ в области науки и
техники, кандидат исторических наук А.К. Сорокин. С приветствием к участникам
конференции обратился также ее почет-ный председатель, академик РАН В.С.
Мясников. От имени Правления Цент-рального совета РОИА выступил член Правления ЦС
РОИА, заместитель дирек-тора РГАСПИ, академик Академии педагогических и
социальных наук (АПСН) С.А. Котов.
Виталий
Тихонов (ИРИ РАН) ознакомил
присутствующих с итогами анализа документов по истории кампаний по борьбе с
«объективизмом» и «космополи-тизмом» (1948—1950 годы), находящихся в личных
фондах историков в архиве РАН. В ходе разысканий удалось обнаружить множество
стенограмм заседаний и собраний различных научно-исследовательских и
образовательных учрежде-ний. Стенограммы присылались для редакционной правки
участникам дискус-сий, и они старались сохранить их для того, чтобы тексты в
случае необходимости выступали в качестве свидетельств их верной позиции по
тому или иному во-просу. Кроме того, планировалось использовать эти стенограммы
против недоб-рожелателей и при подготовке к новым дискуссиям.
Леонид
Терещенков (ПетрГУ) остановился на
характеристике документов из фондов РГАСПИ как источников сведений о взглядах
деятелей РКП(б) на про-блему репрезентации смерти героев революции. По мнению
автора, в начале 1920-х годов в РКП(б) боролись две линии. Первая из них —
линия научных атеи-стов, антипохоронная риторика которых доходила до
определенной вульгари-зации проблем смерти. Вторую линию представляли
прагматики, которые на-чинали работу по созданию имперского большого стиля, в
том числе и при организации похорон участников революции. Особая роль в этих
дискуссиях принадлежала М.С. Ольминскому — ветерану партийной печати и первому
пред-седателю Истпарта.
Андрей
Евдокимов (РГАСПИ) в докладе,
посвященном проблемам комплек-тования политических архивов в XXI веке в России
на примере Российского го-сударственного архива социально-политической истории,
обратил внимание на то обстоятельство, что при комплектовании современного
политического архива члены группы комплектования должны иметь ряд специальных
навыков и вы-полнять соответствующие функции. Для этого требуется постоянный
монито-ринг политической ситуации, что позволит не упустить из виду новые
организа-ции, вовремя заключить с ними договоры, заметить распад, изменение
статуса старых организаций.
Игорь
Лозбенев (Образовательный центр
ОАО «Газпром»), исследуя доку-менты региональных архивов центральной части
Европейской России о рабочем движении в годы нэпа (1921—1929 годы), показал,
что рабочее движение в Цент-ральной России 1920-х годов развивалось в
специфических условиях. Рабочий класс был объявлен привилегированным и,
казалось, должен был пользоваться этим особым положением. Однако жизнь показала
обратное: государство, взяв на себя управление предприятиями, не могло в полной
мере выполнить требования рабочих, чем вызвало волну забастовочного движения. В
то же время критика и протестные действия были направлены против отдельных
проявлений бюрокра-тизма и бесхозяйственности, а не против коммунистической партии
и советской власти как таковых.
Виталий
Зеляк (СВГУ) в выступлении
рассмотрел вопрос о широкомасштаб-ном использовании принудительного труда
заключенных на северо-востоке Рос-сии в 1930—1950-х годах и альтернативах
развития региона. По мнению автора, в первой половине 1930-х годов государство
далеко не исчерпало те возможности развития горной промышленности на Колыме и
Чукотке, которые не требовали массового привлечения труда заключенных в лагерях
Дальстроя.
Секцию археографии
открывал доклад Никиты Комочева ( ИАИ РГГУ), посвя-щенный
изданию западноевропейских средневековых грамот в России XX века. Автор
утверждал, что можно говорить о существовании в отечественной актовой
археографии особого направления, связанного с публикацией западноевропейских
грамот. Отдельное внимание он при этом обращает на публикации грамот Кре-моны
из собрания санкт-петербургского Института истории РАН.
В выступлении
Ольги Ивановой (БГУ) анализировалась проблема информа-тивности и
достоверности устных воспоминаний в их архивоведческом аспекте. Автор обращает
внимание на то, что этап архивирования, на котором происходит описание интервью
и встраивание их в систему архивного хранения, может опре-делять как траекторию
дальнейшего использования воспоминаний в научных ис-следованиях, так и
методику, а также цели сбора этих интервью.
Александр
Бабкин (РГАКФД) в докладе,
касающемся истории внутренних го-сударственных займов РСФСР/СССР периода нэпа,
отметил, что в кинодоку-ментах зафиксированы все этапы жизненного цикла займа:
продемонстрирован внешний вид облигаций, процедура покупки-продажи,
коллективной подписки, реклама займа и информационно-разъяснительная работа с
населением.
Илья
Чирков (ЦАОПИМ) посвятил свое
выступление характеристике пере-писки современных российских общественных
объединений как исторического источника. Он полагает внимание, что письма
частных лиц в фондах обществен-ных объединений ценны не только для изучения
самих этих объединений — они незаменимый источник сведений по истории
общественной жизни страны, уни-кальный материал для социологических
исследований.
Рассматривая публикации
документов по истории партии социалистов-рево-люционеров (ПСР), их современное
состояние и перспективы изучения, Алексей Суслов (Казанский
национально-исследовательский технологический универ-ситет) постарался
показать, что многие сюжеты из истории ПСР нуждаются в дальнейшем исследовании.
Прежде всего, документы местных партийных ор-ганизаций, в том числе столичных.
Требует внимательного анализа деятельность подпольных эсеровских групп в
Советской России в 1920-е годы, их связь с эмиг-рацией и репрессии по отношению
к ним. Светлана Серова (МГУ), останавли-ваясь на вопросах
церемониала Российского императорского двора, затронула спектр археографических
проблем, с которыми неизбежно сталкивается иссле-дователь при изучении
различных форм репрезентации императорской власти в России. Анастасия
Ерендеева (ПГСГА), рассматривающая архивные источни-ки по истории
здравоохранения Самарской губернии 1920-х годов, обратилась к судьбе наиболее
видных представителей самарского губернского отдела проф-союза медработников.
Массовые источники по социально-экономическому раз-витию Нижневолжского речного
пароходства (НВРП) в 1930—1940-е годы, их поиск, разработка и систематизация
рассматривались в докладе Олеси Гоманенко (ВолГУ). Автор на
основе источниковедческого анализа предприняла попыт-ку провести комплексное
историко-экономическое исследование деятельности НВРП и выяснить специфику
организации навигационной работы на нижней Волге. Дмитрий Вербицкий
(ТГПУ) познакомил присутствующих с обзором ар-хивных источников деятельности
князя В.А. Черкасского в конфессиональной сфере царства Польского (1864—1867
годы). Докладчик показал, что, согласно свидетельствам князя, латинское
духовенство неоднократно «совращало» униат-ское население, обращая его в свою
веру. Князь Черкасский предлагал отказаться от ссылки католиков в сибирские
губернии за эти нарушения, а наказывать «уме-ренными, но неизбежными»
взысканиями.
Секцию отечественной
истории эпохи империи открыл доклад Евгении Лупановой (МАЭ РАН),
посвященный биографии Иоганна Бакмейстера, автора работы «Опыт о библиотеке и
кабинете редкостей», внесшей ценный вклад в описание и изучение коллекций
минцкабинета Кунсткамеры. Филипп Воронов (ПетрГУ) высту-пил со
своей оригинальной характеристикой русского старообрядческого «Лечеб-ника» как
источника по истории медицины. Система запретов для роженицы у эве-нов Камчатки
была освещена в выступлении Алисы Зеленской (СВГУ).
Дмитрий Карпук (СПбГУ) в своем докладе обратил внимание на
преобразования в сфере ду-ховной цензуры в эпоху императора Александра II,
отметив, что в Александровскую эпоху цензура церкви приобрела более
упорядоченный и регулярный характер.
На конференции можно
было заметить, что на всех без исключения гумани-тарных факультетах МГУ большое
внимание придается исследованиям идейного наследия русского консерватизма. Так,
национальная идея в русском почвенни-честве (на примере работ Ф.М.
Достоевского) была рассмотрена Ксенией Кошемчук (МГУ).
Екатерина Бобровских (МГУ) посвятила свой доклад исследованию
анатомии русской национальной идеи в философии И.А. Ильина. Лидия Томей (МГУ)
затронула проблему выражения русской народности в языке в трудах С.П. Шевырева.
Ольга Сорокопудова (МГУ) исследовала представления В.В. Ро-занова
об ответственности русской интеллигенции, и в особенности русских ли-тераторов,
за возникновение и развитие революционного движения в стране.
Отдельный блок секции
составили доклады по истории внешней политики. Юлиана Лосева
(Римский университет Lumsa, Италия) рассматривала историю сближения императора
Павла с Мальтийским орденом. Докладчица отметила, что Павел хотел создать
мощный оплот сопротивления республиканским и рево-люционным идеям, для чего ему
нужно было основать в России рыцарство и до-пустить в его ряды иноземное
дворянство. Эти начинания Павла поддерживала и католическая церковь.
Мария Архипова (МГУ) рассмотрела взгляды М.Н. Кат-кова на внешнюю
и внутреннюю политику Российской империи 1860-х годов. Рассмотрение статуса
неправительственных вооруженных формирований на Первой Гаагской конференции
мира (1899) исследовал Денис Садовников (НИУ ВШЭ). Докладчик
отметил, что в ходе конференции вопрос о правовом положе-нии
неправительственных вооруженных формирований и их участников не на-шел окончательного
решения. Николай Кукиль (МГУ) посвятил свой доклад осо-бенностям
политики Российской империи в связи с экспансией кайзеровской Германии на
Ближнем и Среднем Востоке в 1907—1910 годы.
Также во многих вузах
продолжаются исследования имперского пространства, различных национальных и
географических формирований в составе Российской империи. Гендерные особенности
в историко-демографической ситуации города Якутска в начале XX века были
рассмотрены Айталом Яковлевым (СВФУ). До-кладчик подчеркнул, что Якутск
возник, прежде всего, как «мужской город». Сначала на жительство в него
переезжали мужчины для ведения различных дел, устройства на работу, торговли.
Женское население пополнялось за счет есте-ственного прироста и оставалось в
рассматриваемый период в меньшинстве. Ольга Тальская (МГУ)
представила доклад, посвященный национальному во-просу в Средней Азии конца XIX
— начала XX века. Надежда Шкердина (НИИ гуманитарных
наук при правительстве Республики Мордовия) показала историю изучения
топографических описаний Казанского, Пензенского и Симбирского наместничеств
Российской империи 1780-х годов как исторических источников по истории Среднего
Поволжья.
Отдельное внимание на
секции было уделено истории развития обществен-ных организаций второй половины
Х!Х — начала ХХ века. Илья Чарушкин (ГУУ) рассмотрел
деятельность общественных организации Москвы на рубеже XIX— XX веков. История
возникновения и деятельность Общества поэтов и писателей «Литературный особняк»
исследовались в докладе Александра Веселова (ГУУ). Станислав
Костриков (ГУУ) выступил с сообщением о развитии общественной
деятельности московского купечества во второй половине XIX века.
Группа исследователей из
МГУ предложила доклады по истории как полити-ческой мысли российского
революционного движения, так и борьбы с ней. Анас-тасия Козлова
(МГУ) осветила проблему бюрократии в анархистской доктрине М.А. Бакунина.
Выступление Юлии Фокиной (МГУ) было посвящено роли ин-теллигенции в
социально-политических концепциях Д.И. Писарева и П.Н. Тка-чева. Алексей Опилкин
(МГУ) рассмотрел деятельность такой структуры россий-ской политической полиции,
как Центральное районное охранное отделение (ЦРОО) в 1909 году. Автор пришел к
выводу, что недостаточная эффективность работы ЦРОО в борьбе с революционным
движением объяснялась теми огра-ничениями, которые накладывала сама система
политической полиции: кадро-выми, финансовыми и бюрократическими.
Секцию «История СССР и
постсоветский период» открывал блок по истории сталинизма и принудительного
труда в системе ГУЛАГа. Доклад Анжелы Рочевой (Ухтинский
индустриальный техникум) был посвящен подготовке кадров в «Ухт- печлаге».
Кейт Картман (Холи-кросс-колледж, Великобритания) представила
доклад «Сталин и сталинская эпоха». Людмила Лягушкина (МГУ)
попыталась соз-дать социальный портрет репрессированных в ходе Большого террора
(1937— 1938 годы) и провела сравнительный анализ баз данных по книгам памяти
четырех регионов РСФСР. Владимир Ильяшенко (МГУ) посвятил
доклад производствен-ной деятельности, трудовому контингенту и принудительному
труду на объектах гидростроительства Волгостроя в 1935—1953 годах.
Олеся Ларина (ТГПУ) оста-новилась на теме, затрагивающей
особенности реакции тульской молодежи на док-лад Н.С. Хрущева «О культе
личности и его последствиях». Концепцию тотали-таризма как инструмент изучения
молодежной политики Советского Союза 1930-х годов исследовал Евгений Минаев
(РГАСПИ).
Также были представлены
доклады по истории общественных организаций ветеранов революции. Елена Суббота
(ИРИ РАН) выступила с докладом о бес-партийных членах Всесоюзного общества
политкаторжан и ссыльнопоселенцев в конце 1920-х — первой половине 1930-х годов
(по документам РГАСПИ). Жанна Сон (Общероссийское объединение
корейцев) посвятила выступление исто-рии создания и деятельности Интернационального
клуба политэмигрантов имени Загорского в 1920—1930-х годах.
Отдельно рассматривалась
проблематика, связанная с бюрократизмом и адми-нистрированием в СССР в
межвоенный период. Екатерина Смолякова (БГУ) в своем
выступлении показала специфику государственного регулирования дело-производства
в БССР в 1920-е годы. Основные этапы и факторы работы Комиссии ЦК ВКП(б) и СНК
СССР по написанию школьных учебников по истории СССР в 1930-е годы были
рассмотрены в докладе Елены Щегольковой (МГУ). На при-мере
деятельности Комиссии по вопросам религиозных культов при Президиуме ВЦИК
Анна Кочетова (РГАСПИ) проанализировала особенности противостоя-ния
антирелигиозной политике ЦК ВКП(б) в СССР. АлександрВоронович
(Цент-рально-Европейский университет, Венгрия) выступил с докладом о создании
Молдавской АССР и формировании молдавского республиканского руководства.
Ряд докладов был
посвящен краеведческой тематике. Так, Руслан Фирсов (СВГУ)
проанализировал деятельность Охотско-Ольского лесничества в 1925— 1930 годах.
Артемий Кучинов (МГУ) на материале локального мифа об основании
деревни Тихоново Гусь-Хрустального района Владимирской области рассмотрел
общественные идеалы ее жителей в 1980-е годы. Ася Баташова
(ТГПУ) остано-вилась на деятельности пионерской организации и здоровьи пионеров
в Туле в 1920-е годы. Ирина Митрофанова (ПГСГА) раскрыла
вопрос о развитии историко-партийной науки в Среднем Поволжье в 1930-е годы (по
материалам Сред- неволжского Куйбышевского партархива). Проблемы, связанные с
историко- культурным наследием и его изучением, также не остались на
конференции без внимания. Татьяна Кравченко (МАЭ РАН) посвятила
свой доклад истории соз-дания музея М.В. Ломоносова, а Александр Алексеев
(СВФУ) рассмотрел про-блему охраны объектов культурного наследия в Республике
Саха (Якутия) на примере архитектурных памятников города Якутска.
Механизмы воздействия на
научно-техническую интеллигенцию в советской России 1920-х годов рассмотрел
Евгений Захаров (РГАСПИ). Светлана Барбасова (МГУ)
поделилась итогами изучения тех изменений в хозяйственной струк-туре
Московского университета, которые произошли в то время, когда ректором этого
учреждения был академик А.Н. Несмеянов (1948—1951 годы). Александр Лукашин
(РГАСПИ) затронул в своем докладе условия создания и обстоятель-ства выступления
ГКЧП в августе 1991 года. История советской наградной сис-темы, ее
неосуществленные проекты по материалам фондов РГАСПИ были рас-смотрены
Дмитрием Завольским (РГАСПИ).
Секцию Всеобщей истории
открывал доклад Дарьи Авакян (МГУ), освещаю-щий
эволюцию представлений о городе в западноевропейской социально-по-литической
мысли. Докладчица отметила, что только в Х!Х веке город стал са-мостоятельным
объектом исследования ряда научных дисциплин: географии, экономики, демографии.
Ольга
Фролова (Французский колледж при
МГУ) остановилась на изучении двух неопубликованных рукописей Бабёфа из фондов
РГАСПИ, показывающих примеры изменения тактики борьбы в течение третьего года
республики по ка-лендарю времен Великой французской революции. По мнению
автора, рукописи «Дальнейшее развитие действий по захвату независимости народа»
и «Проект петиции народа Парижа» доказывают нам наличие переходного периода и
свое-образного перелома в политической мысли Бабёфа в третий год республики.
Бабёф приходит к пониманию 9 термидора как «несостоявшейся революции», не-обходимости
диктатуры как временного и переходного этапа. Из сторонника термидорианского
Конвента он превращается в последователя Робеспьера.
Наталья
Довжик (РГАСПИ) посвятила свое
выступление взаимоотношениям Коминтерна и правительств Народного фронта во
Франции и Испании в свете проблемы европейской безопасности в 1935—1938 годах.
Никита Сетов (МГУ) представил доклад об археологическом методе в
философии Мишеля Фуко, а Мария Пепелова (МГУ) рассмотрела
высказывания Герберта Маркузе о языке тотального администрирования.
Понимание красоты тела
как трансформационной силы общества в творчестве Уильяма Морриса исследовала
Алина Кулясова (МГУ). По мнению докладчицы, Моррис стремился к
служению миру, предполагавшему активное его преобразо-вание. Для этого он
предпринял радикальное переосмысление вопросов красоты тела, ставшее
центральным звеном на пути превращения писателя из мечтателя в деятеля. Для
Морриса полноценная жизнь — процесс активного взаимодейст-вия здорового тела с
окружающим миром, а не пассивное созерцание. Именно так рождается истинная
красота жизни, а следом — идеальное мироустройство.
В докладе Виктора Кохновича
(БГУ) была рассмотрена особенность материа-лов текущего учета Радзивиллов (XVIII—XIX века) как исторического источника. Княжеский род
Радзивиллов владел по состоянию на 1760-е годы 1650 городами, местечками и
селами. Российское самодержавие нанесло удар по их могуществу в тот момент,
когда Доминик Радзивилл выступил на стороне Наполеона. Князь, погибший в битве
при Ганау, оставил колоссальные долги, с которыми наследники не могли
рассчитаться. В результате с 1814 по 1873 годы действовала «Опекунская комиссия
радзивиловской массы». Точность и достоверность ее документации вы-зывает
сомнения, и автор доклада полагает, что от одной десятой до одной трети дохода
были похищены.
Ольга
Радова-Каранастас (Ассоциация
ученых Молдовы им. Милеску Спэтару) рассмотрела Османские архивы и
архитектурные памятники Турции как объекты культурного наследия. Дмитрий Хворов
(МГУ) сделал попытку опреде-лить роль Чарльза Парнелла в формировании
парламентской тактики ирланд-ских националистов.
По итогам конференции
были вручены дипломы за лучшие доклады, прочи-танные на пленарном и секционных
заседаниях. Проведение следующей конфе-ренции — «Клио-2013» — запланировано на
апрель 2013 года.
Леонид Терещенков