Опубликовано в журнале НЛО, номер 6, 2010
ОТ РЕДАКТОРА
“Антропологический поворот” в гуманитарных науках, и в частности в литературоведении и истории литературы, — тема, активно обсуждаемая в настоящее время далеко не только на страницах “НЛО”. Оживленность дискуссий, посвященных тому, каков должен быть характер взаимодействия и взаимовлияния гуманитарного знания, с одной стороны, и социологии, антропологии, социальной истории, с другой, свидетельствует о том, что наукам о текстах становится тесно в собственных дисциплинарных границах. Возникают вопросы: в каком направлении эти границы следует преодолевать и следует ли вообще? Какие позитивные для данной области знания результаты можно извлечь — и можно ли — из междисциплинарности, из активного обмена методологией или даже объектами исследования со смежными областями? Не грозит ли, однако, такое взаимопроникновение определенными “потерями” для отдельных дисциплин, и в частности литературоведения, с их традиционным инструментарием и привычным набором исследовательских практик? В связи с остротой этих вопросов особую важность приобретает тема промежуточных, переходных дисциплин — таких, как культурные исследования, в рамках которых ведется работа и с “текстами”, и с “социальной реальностью”. Впрочем, и граница между текстом и социумом давно не является такой уж очевидной — благодаря колоссальному влиянию как на гуманитарные, так и на общественные науки постструктуралистских и других критических методов анализа, получивших развитие в XX веке, любой выбранный нами конструкт прежде всего подлежит проблематизации, чтобы затем на новом уровне быть интегрированным в ту или иную концептуальную схему. Однако особым вызовом стала широко понятая антропология, находящаяся на пересечении не только социальных или гуманитарных, но и естественно-научных дисциплин и ставящая под вопрос их границы.
Публикуемая ниже дискуссия — итог своего рода виртуальной “встречи” ученых из разных областей, неизбежно вовлекающей в рефлексию над собственными профессиональными установками каждого из ее участников. Поводом для нее послужило эссе Кевина Платта, написанное “на правах манифеста” и, как и подобает манифесту, ставшее предметом обсуждения: прочитав манифест Платта, мы разослали его ряду авторов, небезразличных к затронутой проблематике, и получили полемические отклики Дины Гусейновой, Татьяны Венедиктовой, Марка Липовецкого, Сергея Зенкина, Александра Эткинда, Виктора Живова, Константина А. Богданова, Марины Могильнер, Брюса Гранта и Ханса Ульриха Гумбрехта. Все представленные материалы так или иначе посвящены вопросам профессиональной идентичности современных ученых в ситуации междисциплинарного поиска, институциональных аспектов происходящих в современных гуманитарных и общественных науках перемен, проблематизации статуса и иерархии дисциплин, а также проблемам универсального, мировоззренческого, этико-политического измерения этих практических сдвигов.
О. Тимофеева