Опубликовано в журнале НЛО, номер 4, 2009
В гуманитарных дисциплинах внимание к развитию науки об обществе обычно повышается в период концептуального обновления, поиска новых парадигм. В последние два десятилетия и филология, и социология переживают — в глобальном масштабе — своеобразный историографический поворот. Наука прошлого оказывается значимой не только сама по себе, но еще и как индикатор исторического развития общества, его идейной и культурной сферы. В России этот поворот осложнен самоопределением относительно советского прошлого и едва ли не в первую очередь затрагивает переоценку научного наследия “героических” 1960-х.
На страницах “НЛО” уже обсуждались специфика и многообразие научной жизни советского времени, в том числе и в общественных науках (см. № 76, 82, 87, 97). Один из авторов этого блока, Ольга Свешникова, отмечает неоднородность социологии в 1960-е, внутри которой выделяет несколько типов: эта неоднородность по-разному отражается в сегодняшних ее течениях. Историк Николай Митрохин, рецензирующий недавнюю книгу Б. Фирсова, напротив, видит социологию 1960-х достаточно гомогенной. Не соглашаясь с его крайне скептической позицией, мы все же посчитали возможным представить в рамках дискуссии и эту, в последнее время уже явно обозначившуюся и набирающую влияние точку зрения. Для нас же очень важна идея активнейшего участника социологического движения той эпохи И.С. Кона: в своем интервью он предлагает четко развести две различные функции “оттепельного” обществознания — общекультурную миссию идейной эмансипации послесталинского социума и объективно ограниченные (точнее, заведомо блокированные!) возможности многостороннего научного осмысления советского общества, включая и те его аспекты, о которых говорит Н. Митрохин. Мы надеемся на продолжение начатого разговора именно потому, что исторически отрефлексированная память о прошлом науки становится сегодня залогом ее продуктивного развития.
А. Дмитриев