А. С. Хомяков – богослов, философ, поэт
Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 233, 2003
Дмитрий Анашкин
А. С. Хомяков – богослов, философ, поэт
3-4 октября в Свято-Троицкой Духовной семинарии (Джорданвилл) состоялась вторая ежегодная богословско-философская конференция. В этом году она была посвящена жизни и творчеству выдающегося русского мыслителя и богослова А. С. Хомякова. На конференции выступали представители различных университетов США и России, среди которых были архимандрит Лука Мурьянка (Свято-Троицкая Духовная семинария), Вячеслав Кошелев (Новгородский государственный университет), Вадим Ляпунов (Университет Индианы), Наталия Казакова (Университет Лонг Айленда), Пол Вальер (Университет Батлер), Сергей Хоружий (Российская Академия естественных наук), Ричард Маммана и Ричард Темпест (Университет штата Иллинойс). В своих выступлениях докладчики освятили многочисленные грани жизни и деятельности Хомякова. Были рассмотрены его богословские взгляды, влияние на формирование православной мысли. Кроме того, были рассмотрены поэтические аспекты творчества Хомякова. Большое внимание было уделено Хомякову как отцу русского славянофильства. В программе конференции были не только научные доклады, но и концерт, состоявший из произведений Рахманинова в исполнении Валерии Ноллан, а также выступление хора Свято-Троицкой семинарии под управлением иеромонаха Романа (Крассовского). У гостей была возможность посетить и монастырские богослужения: малое повечерие, всенощное бдение и Божественную Литургию. Перед началом заседаний участникам конференции было передано благословение и “Приветственное слово” митрополита Лавра, первоиерарха РПЦ за рубежом и ректора семинарии.
После вступительного слова диакона Владимира Цурикова, заместителя декана и организатора конференции, с докладом выступил архимандрит Лука (Мурьянка), и. о. декана семинарии. По мнению докладчика, на богословские и философские взгляды А. С. Хомякова огромное влияние оказала его воцерковленность и благочестие. Не заостряя внимание на отдельных аспектах деятельности и творчества Хомякова, арх. Лука дал общий обзор биографии будущего основоположника славянофильства. В молодые годы Хомяков проявлял тягу к традициям Православной Церкви (что сказалось, в частности, и на его внешности. Как пишет Роберт Берд, он носил бороду, что выглядело достаточно провокационно в России времен Николая Первого). Сущность экклезиологии Хомякова заключалась в том, что Церковь едина и спасение можно найти только в ней. Согласно взглядам Хомякова, настоящая свобода существует лишь во внутреннем, всеобъемлющем единстве Церкви. Основополагающим экклезиологическим трудом Хомякова стало произведение “Церковь одна”. Хотя Хомяков рассматривает проблемы единства Церкви в контексте догмата о единстве Бога, именно личный хомяковский опыт жизни в Церкви явился источником его мыслей о важности свободы и единства в Церкви.
Субботнее заседание было открыто чтением доклада В. А. Кошелева (Новгородский ГУ, сам Кошелев отсутствовал) “Пушкин и Хомяков – о Петре Великом”, посвященном влиянию Пушкина на формирование взглядов Хомякова. Фактическая сторона их общения зафиксирована в так называемых “Записках А. О. Смирновой-Россет”, опубликованных в конце 19 века ее дочерью Ольгой Николаевной. Хотя подлинность “Записок” оспаривается, тем не менее, очевидно, что при их составлении были использованы какие-то не дошедшие до нас подлинные материалы. В частности, в одном из писем К. В. Веневитинову Хомяков просит петербургского приятеля навестить Пушкина и “отдать честь, как солдат своему полковнику”. Хомяков возникает в “Записках” как участник двух многолюдных споров в салоне Карамзиных. Он выступает как ярый славянофильствующий антагонист взглядов Пушкина на историю, на личность Петра Великого. Необходимо подчеркнуть, что нетрадиционные пушкинские оценки петровских реформ странным образом оказываются как бы преддверием будущих славянофильских исторических идей, в которых тема Петра была основной. Именно в этих спорах Пушкин выдвигает метод “художественной” историософии, который Хомяков позднее объявил в качестве “своего”. Пушкинское утверждение – “историк должен быть философом и критиком, но должен обладать в некоторой мере и воображением” – стало впоследствии хомяковским лозунгом: “нужна поэзия, чтобы изучать историю”. Под влиянием Пушкина Хомяков принимает метод исторической проверки прошлого результатами современности. В результате споров в доме Карамзиных возникает и фундаментальная для славянофилов идея о “старом” и “новом”, о древней и новой России. Основополагающий тезис Хомякова – Петр задавил русскую национальную гордость – парируется утверждением Пушкина о патриотичности реформатора России. Впоследствии в своих частных рассуждениях, посвященных оценке деятельности Петра Великого, Хомяков будет развивать именно пушкинский взгляд на данную проблему. Для Хомякова Петр Первый не был “отрицательной” величиной (как для ортодоксальных славянофилов, вроде К. С. Аксакова) – но именно в “сослагательном” переосмыслении этой исторической фигуры первые славянофилы видели возможности конструирования новой русской идеологии.
В докладе профессора Университета Индианы Вадима Ляпунова был дан пространный анализ поэтического творчества Хомякова, предназначенный для англоязычной аудитории и включающий обстоятельные комментарии слов и выражений, трудных для понимания американским читателем. В частности, Ляпунов проанализировал такие произведения Хомякова как “Лампада поздняя горела” и “К детям”. Также в докладе было уделено внимание проблеме влияния А. С. Пушкина на творчество Хомякова.
Славянофильские воззрения Хомякова повлияли на литературно-философское творчество другого русского мыслителя, В. В. Розанова. Об этом шла речь в докладе Н. Казаковой (Университет Лонг Айленда). Хомяков справедливо считается основателем славянофильства, являющегося, по замечанию Бердяева, первой попыткой нашего сознания, первой самостоятельной русской идеологией. Крах славянофильской доктрины вместе с негативным отношением к ее духовному предводителю – Хомякову – является определенным поворотом в противоречивой духовной жизни русского общества. Учение Хомякова, нашедшее серьезных последователей после его смерти, в конце 19 – начале 20 века постепенно вульгаризировалось и пришло в упадок. Этот процесс отразился, в частности, в отношении к философу-славянофилу такого известного деятеля литературы и философии как Розанов. Эта тема особенно важна в связи с тем, что Розанов в своем восприятии Хомякова выразил специфику национального сознания рубежа столетия. В. Розанов в начале своего творческого пути являлся одним из самых горячих сторонников Хомякова и славянофильства. В более поздние годы он отходит от этого учения и резко критикует его. В попытке разрешить извечный спор между западниками и славянофилами Розанов делает интересное замечание: если всмотреться в психический склад западников и славянофилов, то “мы найдем в нем обратное тому, что они, видимо, утверждают: западники являются таковыми лишь в своих стремлениях и именно потому, что по своему духовному содержанию и его складу остаются еще часто нетронутыми русскими. Славянофилы же, напротив, оттого так страстно тянутся прикоснуться к родному, что уже безвозвратно порвали жизненную связь с ним”. В начале 20 века Розанов уже твердо отрекся от главных идеологических установок славянофилов. Основной недостаток Хомякова Розанов видел в том, что реальная жизнь с ее болью, скорбью и уторопленностью не затронула глубины души мыслителя-славянофила. Именно в отсутствии любви и смирения упрекает Розанов философа. Розанов уверен, что западники были гораздо проще и любвеобильнее. Во всяком случае, полагает он, не у Хомякова русский народ выучился простоте и смирению.
Актуальности взглядов Хомякова посвятил свой доклад проф. Пол Вальер (Университет Батлер). Несмотря на то, что творчество Хомякова относится к середине 19-го века, Вальер рассматривает Хомякова как мыслителя, характерного для эпохи модерна, а не традиционалиста. Докладчик рассказал, как эпоха влияла на формирование взглядов философа, особенно его этики и ощущения религиозного призвания в служении обществу. Хомяков стал одним из первых мирян-богословов. Он посвятил себя богословию полностью. На сущность мысли Хомякова безусловно повлияла и его конфронтация с Западом. Анализируя работу Хомякова “Церковь едина”, докладчик затронул хомяковскую трактовку понятия “соборности”, считая, что сущность славянофильства заключается не только в целостности духа, и не только в целостности ума, а в целостности жизни, в том числе и жизни в миру. Далее Вальер показал, как славянофильские идеи Хомякова оказали значительное влияние на современную православную экклезиологию.
Ценным вкладом Хомякова в православное богословие является сформулированное им понятие “соборности”, прочно признанное сегодня православным богословием. Этот принцип является истинным ядром всего Боговидения и мировоззрения Хомякова. Этой теме посвятил свой доклад проф. С. Хоружий (РАЕН, Москва). Идея соборности возникает у Хомякова не из богословско-философских размышлений или влияний – она вырастает непосредственно из его личного опыта, она связана со многими пластами жизни, опору ей давала и практика мыслителя, и еще более – жизнь внутренняя, духовная, жизнь в Церкви и таинствах. Весь славянофильский этап его творчества, 30-40 годы 19 века, еще далек от концепции соборности с ее богословским языком и экклезиологической проблематикой, за вычетом лишь единственной работы “Церковь одна”. В своем докладе, посвященном богословию соборности и богословию личности в творчестве Хомякова, Сергей Хоружий подчеркивает, что учение соборности стало итогом духовного пути мыслителя. Принцип соборности есть плод и выражение его опыта жизни в Церкви, в стихии молитвенной, литургической и сакраментальной жизни тела Христова. Одновременно это и сумма его идей и – подлинный завет Хомякова. Второй важнейшей особенностью учения о соборности является принципиальное отличие зрелого богословия Хомякова от его почвенно-органической философии славянофильского периода. Принцип Жизни отождествляется с принципом организма, органического бытия, и главным воплощением этого принципа служит общество, социум; верховный принцип отождествляется с принципом соборности, развиваемым на экклезиологической почве, и соответственно, его главное воплощение являет собою Церковь. При этом в чистом виде и в полной мере органическое бытие, согласно Хомякову, воплощает только один тип социума: крестьянская община древней Руси.
Наряду с русской общиной, главным славянофильским образцом-прототипом “великого организма”, мысль Хомякова все настойчивее и пристальнее обращается к Церкви. Результатом его размышлений является выработанное им новое ключевое понятие соборности. Оно сформулировано в виде двух главных разделов: соборность как онтологический принцип и соборность как экклезиологический принцип. При этом допустимо считать, что, поскольку мысль Хомякова двигалась от философии к богословию, то первый из этих разделов служит частью второго. И учение соборности в целом может рассматриваться как экклезиология соборности. Соборность выступает в размышлениях философа как определенный принцип организации, устроение бытия: именно, принцип соборного единства. Хомяков тщательно и подробно описывает этот специфический тип единства, изначально предполагая его присущим бытию Церкви и раскрывая его двояким путем: отрицательным, через противопоставление двум другим типам, которые ассоциируются с церковным устроением в инославии (католичестве и протестантстве), а также – что более существенно – положительным, через свидетельство опыта жизни в Церкви.
Другая постоянная тема Хомякова – тема единства и свободы, характер связи Соборного Единства с началом свободы. В раскрытии этой ключевой для философии Хомякова связи важную роль играет противопоставление православия – инославию. Святость Церкви для Хомякова – одно из самых важных и дорогих свойств церковного бытия. Правильно будет сказать, что в богословии Хомякова соборность оказывается свята, а святость соборна. При этом соборность неотрывна от святости, которая достигается молитвой и подвигом благодатной любви. Молитва для Хомякова – отнюдь не индивидуальный акт, но соборный, идущий от Церкви. Лейтмотивом всего учения о молитве становится у Хомякова идея непрестанного молитвенного взаимообмена всех членов Церкви, взаимообращения молитвы в церковном теле. Религиозная философия Хомякова основана на трех принципах: принцип организма, принцип соборности, принцип личности. В философии Хомякова позиции “богословия соборности” во всем главном, в своем онтологическом и догматическом содержании, полностью тождественны позиции “богословия личности”. Бытие Церкви, по Хомякову, характеризуют те же фундаментальные принципы личного бытия.
Как подчеркивает современное богословие, патристическое богословие личности, дополняемое богословием обожения, богословием энергий, наиболее непосредственно и тесно связано с исихастским руслом. Богословие же соборности, продвигаясь к выражению благодатных и христоцентрических измерений церковного бытия, тем не менее всегда сохраняет изначальную киновийную окрашенность и ориентацию. И как в практике подвижничества два русла, сохраняя общую духовную цель, своими отличиями обогащают аскетический арсенал – так могут обогащать друг друга и два подхода православного богословия, восходящие к этим руслам и выделяющие разные грани единой духовной истины. Взгляды Хомякова основывались на святоотеческом предании.
Философ занимался активной религиозной полемикой. Она нашла отражение, в частности, в переписке с Уильямом Палмером, дьяконом англиканской церкви, которой был посвящен доклад Ричарда Маммана. Переписка продолжалась с 1844 по 1854 год, велась она по вопросам Православия и англиканства. Со стороны Хомякова было явное желание обратить в православие своего оппонента, однако цель эта достигнута не была. Несмотря ни на что, переписка сыграла огромную роль в выработке Хомяковым его собственной экклезиологии, которую он противопоставил ньюмановской концепции развития доктрин. Анализ переписки приводит к неожиданному выводу, что и Палмер оказал влияние на православное богословие, и хотя не смог ни в чем убедить Хомяков, но способствовал оттачиванию хомяковской философской мысли.
Особенности Хомякова как мыслителя и общественного деятеля раскрываются в сравнении с деятельностью и биографией Гагарина. Этим двум выдающимся русским интеллектуалам и был посвящен доклад Ричарда Темпеста (Университет штата Иллинойс). По выражению Бердяева, Хомяков был первым свободно мыслящим русским православным богословом, Гагарин же был первым русским католическим богословом. Их религиозные убеждения органически сочетались с их общественно-политическими и философскими взглядами. Славянофильство Хомякова логически привело его к православию, почвенничеству и любви к России. В то время как увлечение Гагарина Западом так же логически закончилось его обращением в католицизм и принятием священного сана в Ордене иезуитов. Особому отношению к Западу способствовала и профессиональная деятельность Гагарина, который 10 лет проработал дипломатом – сначала в Мюнхене, затем в Париже, в то время как Хомяков был за границей всего один раз. В лице Хомякова и Гагарина столкнулось русское западничество и русское славянофильство.
Заключительное слово проф. Роберта Берда (Университет Чикаго) подвело итог всей работе конференции. Участники конференции также имели возможность познакомиться с материалами прошлогодней филаретовской конференции, которые были опубликованы в серии Readings in Russian Religious Culture под редакцией Владимира Цурикова. В той же серии в ближайшее время будут изданы и материалы настоящего коллоквиума. За информацией о дальнейших конференциях и о сборнике Readings in Russian Religious Culture можно обратиться по следующему адресу: Deacon Vladimir Tsurikov, Holy Trinity Seminary, PO Box 36, Jordanville, NY 13361. (315) 858-0945; vtsurikov@hts.edu
Свято-Троицкая духовная семинария, Джорданвилл