Опубликовано в журнале Нева, номер 8, 2008
Дмитрий Владимирович Солонников родился в 1969 году в Ленинграде. Окончил электрофизический факультет ЛЭТИ, работал политическим обозревателем и заместителем главного редактора «Новой газеты», начальником отдела Комитета по делам молодежи мэрии Санкт-Петербурга, начальником отдела Комитета по печати и связям с общественностью администрации Санкт-Петербурга, начальником управления общественных связей, советником вице-губернатора Санкт-Петербурга. В настоящее время — директор по PR и связям с общественностью Первой санкт-петербургской гуманитарно-технологической корпорации. Живет в Санкт-Петербурге.
Преувеличивая
и упрощая тени
Об издании «Проект Россия. Вторая книга»
Аэропорт Шереметьево. Два часа ожидания пересадки с рейса из Иркутска на самолет до Санкт-Петербурга. Есть время ознакомиться и с выложенной в киосках продукцией, и с рекламой над ними. Большое световое табло призывает приобретать популярные бестселлеры: Юлия Шилова -«Замужем плохо, или Отдам мужа в хорошие руки», Татьяна Толстая «Река», Татьяна Устинова «От первого до последнего слова», Василий Головачев -«Посторонним вход воспрещен», Владимир Соловьев «Апокалипсис от Владимира, начало или конец?», «Проект Россия, выбор пути, вторая книга», Татьяна Полякова «Жизнь — игра, играй другими».
Действительно, издательства заботятся о своей прибыли, делают все для увеличения продаж, раскручивают бренды, готовятся издавать под ними новые произведения.
Кажется, что несколько выбивается из общего привычного ряда книга без автора — «Проект Россия». То есть если Проект Россия — это пусть и несколько странный, но именно проект издательского бизнеса, то все логично.
А если нет?
Вторая книга Проекта Россия — это действительно новое произведение, а не простое продолжение первого. Или скорее не совсем так. Вторая книга — это новый проект, а не продолжение предыдущего.
У первой книги была своя история. Само ее появление — это PR-ход, продуманный и срежиссированный. Люди всегда любят тайну. Здесь же тайна была представлена в полном объеме. Это и легенда о загадочном появлении текста книги, принесенном в редакцию неизвестно кем, неизвестно от кого. Это и сами таинственные авторы, скрытые непроницаемой молчаливой маской, за которой невольно ощущается тень Черного человека, заказавшего когда-то реквием Моцарту. Это и игра с упоминанием сильных мира сего, уже давших высокую оценку Проекту. С одной стороны, это пафосно и должно играть на широкую публику. С другой — демонстрирует уровень претензий авторов и очерчивает круг интересующихся произведением, в который приглашают попасть и читателя.
Стоит обратить внимание на смену издательства, выпускающего в свет книги «Проекта Россия». Первая из них была издана «ОЛМА-пресс», которое и рассказало историю о загадочном появлении рукописи и тщетно искало авторов для выплаты гонорара. Вторая книга вышла уже в издательстве «Эксмо» при таких же загадочных обстоятельствах. Видимо, авторы решили сменить издателей, чтобы, не дай Бог, не получить гонорар. Теперь их с той же целью разыскивают на новом месте. Интересно, где будет проходить вручение рукописи третьей книги.
Интересно вспомнить и само время появления первого текста. Это конец 2006 года. Уже известны два официальных приемника российского президента, и названы имена еще пяти потенциальных. Имен так много, что нет уверенности ни в одном из них. Все настолько в руках действующего президента страны, что многие сердца сковывает неподдельный ужас при одной мысли о его возможном уходе. И теплится потаенная надежда: «А может быть, это все не всерьез, не взаправду? Может, и не уйдет никуда?»
Эти тайные мысли прорываются официальными выступлениями. То спикер Совета Федерации предложит внести изменения в Конституцию и разрешить третий президентский срок, удлинив его до семи лет. То с аналогичной законодательной инициативой выступят власти какого-нибудь региона. То деятели культуры попросят президента не уходить.
Вероятность такого развития событий расценивается политическими аналитиками как очень высокая. Плюс ко всему начинают рассматриваться варианты о формировании в рамках правящей элиты «партии третьего срока», которая все сделает, но не даст смениться главе государства. Как результат их деятельности описываются и акции по нагнетанию внутренней политической напряженности, и действия по обострению внешнеполитического положения страны. В стране жестоко разгоняются «Марши несогласных», резко обостряются отношения с Эстонией, Украиной и Грузией. И действительно, порою кажется: «Если завтра война, если завтра чрезвычайное положение, то как же президент может уйти?»
На этом эмоциональном политическом фоне и появляется первая книга Проекта.
Редактор журнала «TheEconomist» еще в середине прошлого века выдвинул универсальную формулу для описания актуальных политических процессов: «Сначала упрости, потом преувеличь». Следуя ей, можно о сложных вещах писать просто и незатейливо, выдавая тексты тоннами и километрами. Все это в полной мере относится к творчеству неизвестных авторов Проекта.
Авторы не любят демократию. Очень не любят. Авторы не любят Рынок. Снова очень не любят. Есть эмоции, метафорические сравнения, много -эпатажа.
Широко раскинуты по страницам образы педераста-атеиста и педераста-демократа. Создатели текста так часто используют их, даже там, где это совсем не нужно ни по содержанию, ни по смыслу, что чувствуешь: это действительно больной вопрос. Может быть, все дело в необходимости запретить гей-парад в Москве? Такой политтехнологический ход. Власти прочитают книгу, что будут делать с политикой и экономикой, в общем, неважно, но стойкое отвращение к сексуальным меньшинствам получат. Эдакая незаметная прививка. Прочитали книгу — и запретили гей-клубы и шествия, а заодно и эстрадных исполнителей нетрадиционной ориентации. Соответственно, продюсеры исполнителей-натуралов расчистили поле от конкурентов. Может быть, это они заказчики всего Проекта?
Забавные высказывания можно перечислять очень долго.
Лишь несколько примеров:
«Величайшая мудрость и масштаб древних сегодня представляются глупостью и отсталостью. Обратите внимание, прогресс не делает людей счастливыми. Зато он гарантированно уничтожает мир. Древние понимали это и потому блокировали каналы развития. Излишнюю интеллектуальную, творческую и социальную энергию своего общества Египет └стравливал“ в строительство пирамид. Аналогичные процессы происходили во всех древних обществах».
Забавно, правда?
Ничего, что на тысячелетиях истории Египта период строительства пирамид лежит узкой вековой полоской?..
«Теория покаянного паломничества как искупительного подвига, где люди сознательно обрекали себя на лишения и смерть, вылилась, например, во Франции, и шире, в Европе, в крестовые походы. Распространение кодекса рыцаря на все народы произошло благодаря нравственному содержанию понятия └рыцарь“. С XIII века французские короли, а впоследствии и многие европей-ские хотели быть посвященными в рыцарское звание».
Что тут скажешь…
Высоконравственные рыцари сжигают младенцев в захваченных ими христианских городах Европы: Константинополе, Пскове, Тулузе, грабят и разрушают все, что могут…
«Начинается эпоха великих географических открытий. В новых землях находят не только золото, но и непривычного вида людей. Возникает вопрос: как к ним относиться? Католики, мусульмане, православные и вообще все сходятся на том, что это люди. И только протестанты, которые даже в своих гражданах отказывались видеть полноценных представителей человечества, говорят, что это не люди».
Еще забавнее.
Где, интересно, православные и мусульмане в XV веке высказывали свои мнения о признании или непризнании в индейцах людей? Ничего, что католическая Испания подарила индейцам Кортеса, Писарро и других, а в православной России продавали людей, как скот, еще в XIX веке…
«Если Израиль, Россия или Иран начнут ориентироваться на мамону (религия США), в перспективе это значит подчинение Соединенным Штатам».
Хорошее перечисление, и Израиль здесь выглядит очень убедительно…
Аргументов, подтверждающих правоту авторов, в книге нет, сколько-нибудь реального анализа нет, объективной исторической ретроспективы нет, корректного прогноза нет. Когда изложение доходит до необходимости подтверждения того или иного тезиса, авторы прибегают к одному и тому же приему — обещают раскрыть данную тему позже, в следующей книге или в другом месте и в другое время. Местами текст начинает противоречить сам себе.
Так в одном абзаце можно прочитать:
«Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель рождают метафизику └Абсолютного субъекта“, не зависимо ни от чего окружающего, отрицающего все, в чем можно усомниться, и находящего самого себя в самом себе. Для нормального человека новоевропейская школа кажется перенасыщенной фантазией, галиматьей и парадоксом».
А дальше:
«В свое время Франция, как и весь мир, отказалась от монархии, чтобы на следующем витке развития отказаться от своего отказа (закон отрицания отрицаний). Мировые события развиваются в строгом соответствии с базовыми законами развития мира (диалектики)».
Можно предположить, что разные части книги писали разные авторы.
Логика последовательности изложения отсутствует. За одним умозрительным высказыванием пристраивается второе, и из этого делается какой-то -вывод.
«Атеистические ножницы отрезают человека от Бога. Знакомая Вселенная превращается в огромную черную бездну, которую никакой атеизм не в силах ни убрать, ни объять. Став чужой, она давит сильнее, чем прежде. Белый свет сменяется черным космосом. Эти цифры, расстояния, объемы, которых -человек не может даже вообразить, разрывают сознание. Без религии космос становится страшным, холодным и непонятным. Человек боится этих мыслей. Женщины не знают, кого любить, мужчины не знают, чему служить. -Люди прячут внутреннюю растерянность за рутиной ежедневных действий, личными и материальными успехами, смешанными с сиюминутными удовольствиями».
Такое впечатление, что основными исследователями доброго, теплого и понятного космоса были римский папа и константинопольский патриарх и у людей в те времена не было рутины ежедневных действий, стремления к личным и материальным успехам, сиюминутным удовольствиям.
Целые страницы лозунгов, практически не связанных между собой. Можно менять порядок предложений, переставлять их из одного абзаца в другой, с конца страницы в начало, с одного листа на третий или четвертый или даже в другую главу или раздел. Смысл от этого не меняется, текст не становится хуже или лучше.
В подобном же стиле разворачивается вся конструкция и во второй книге.
Сравнить все это можно с такой ситуацией.
Классу из сорока детей задали сочинение «Как я провел лето в деревне».
При этом все дети проводили лето в одной деревне, и проводили его одновременно. К тому же эти дети вместе постигали правила написания сочинений и при самой работе друг у друга списывали.
Учитель же взял эти сорок сочинений, соединил их в единый текст и выдал за анализ аграрного сектора экономики. А издатель распространяет данный анализ под названием «Проект Деревня», снабдив соответствующими аннотациями и придумав оригинальную историю появления.
Причем фокус этот проделали дважды.
Вопрос: зачем?
В этом смысле Проект не направлен на то, чтобы с кем-то реально спорить или предлагать свою осмысленную точку зрения к обсуждению. Книга не предназначена для того, чтобы что-то доказать, кого-то убедить. Слишком слабый текст, много неточностей и нестыковок. Чисто формальной «грязи». Большинство представителей экспертного сообщества, скорее всего, не дочитало бы его и до середины. То есть это не вброс новой «повестки дня» в среду думающей элиты.
(Как, предположим, доклад В. Суркова на тему «Суверенная демократия».)
В книгах слишком большой объем, около четырехсот страниц каждая. Отсутствие интриги и сюжета. Все тоже могло бы быть более захватывающим. Нет изюминки. Нет свежего взгляда. Нет оригинального анализа. Текст не держит читателя в напряжении. Да в большинстве своем массовый читатель и не поймет, что там сказано. То есть это не технологический ход воздействия на массовое сознание.
(Как, предположим, книга А. П. Паршева «Почему Россия не Америка».)
В тексте не приводятся конкретные цифры, не описываются конкретные механизмы, не предлагаются конкретные программы. Текст с этой точки зрения ни о чем. В книге нет описания актуального сценария действий. То есть она не направлена на побуждение к действию реальных управленцев.
(Как, предположим, «Постперестройка» Экспериментального творческого центра под руководством Кургиняна.)
Но обе книги для кого-то делались.
Неслучайным оказывается время вброса первой книги Проекта, период, когда со всей серьезностью обсуждалась тема третьего срока Путина. Знаковой выглядит и начальная отстройка всей мифологии: аппарат Президента РФ, руководство ФСБ.
Проект рассчитан на узкий круг, отличающийся одним свойством. Это все потенциальные заказчики на новую идеологию, на имиджевую работу по внедрению этой идеологии в массовое сознание, по поддержанию ее на уровне элит.
Что такой заказ мог быть, чувствовали многие.
И здесь авторский коллектив демонстрирует свои способности. Текст идет не прямо на массового читателя, он демонстрирует умение упрощать и преувеличивать на заданную тему. Красочно, ярко, эпатажно, эмоционально. Потенциальный заказчик может оценить способность говорить много, долго, вроде бы аргументированно.
По тексту рассыпаны маркеры, помечающие наличие в информационном пространстве авторов знаковых тем.
Соотношение информации и пропаганды.
Избыточность информационного пространства.
Ускорение социальных процессов.
Саморегулирование сложных систем.
Каждое из направлений присутствует в тексте. Но не больше. Нет ни своей развернутой и доказываемой позиции, ни оригинальных идей или мнений. С одной стороны, заказчику демонстрируется владение материалом, с другой — достигается эффект доверия и вовлеченности в актуальный дискурс. Одновременно грамотно и уместно демонстрируется способность применять технологии манипулирования, внедрения мыслеформ, воздействия на подсознание.
Четко прорабатываются образы: тонущий корабль, люди или спасающие свои каюты, свои вещи, самих себя, или женщин и детей, или затыкающие пробоину в днище…
Взрослые, ведущие себя как дети, наивно-трогательные, непосредственные и ничего не соображающие.
Связка: Россия–Франция, Александр Невский–Жаннад’Арк.
Сложный, многоуровневый конструкт: протестантизм, кальвинизм, капитализм, он же постепенно переходит в протестантизм, атеизм, рынок, демо-кратию, мамону, еще один переход: атеист, демократ, педераст — и, наконец, в этом же ряду актуализация жесткого противопоставления: логика научного познания — Божественное Откровение. Вся конструкция текста вертится -вокруг обозначенных понятий.
Авторы демонстрируют умение оперировать большим количеством фамилий, терминов и понятий. Апелляции к простым вещам. Раньше было хорошо — враги все испортили. Враги все испортили — сейчас из-за этого тяжело. Сейчас тяжело, но не все погибло. Можно спастись, и мы знаем как.
Это знание удивительным образом совпадает с одной из актуальных повесток дня — попыткой уйти от необходимости смены президента страны. И все становится на свои места. Авторы умело демонстрируют, как они будут объяснять массам и элите, а также международному сообществу, почему нужно отказаться от двух четырехлетних президентских сроков.
Предложение идеологического обслуживания сценария по продлению легислатуры В. В. Путина было сделано четко и недвусмысленно.
Но не состоялось. В силу известных обстоятельств данная работа не нашла своего заказчика.
Однако предложение не пропало даром.
Это видно на примере второй книги Проекта.
Проект пережил глубокую трансформацию под воздействием политической реальности нашей страны. При этом качество текста осталось тем же. Те же методы, та же игра с жонглированием метафорами. Никак и ни с чем не связанные сравнения и аналогии.
Ясно видно, что поиск истины в рамках Проекта Россия сильно зависит от политической конъюнктуры. Если первая книга была написана в момент -неопределенности — будет третий срок Путина или нет, — то вторая уже -после того, как стало ясно: новый президент в России неизбежен. Авторам текста срочно пришлось признать свои ранние заблуждения и начинать выстраивать очередную конструкцию, уже с учетом актуальности нынешнего политического момента. Можно ожидать, что после окончательных расстановок во власти авторы «Проекта Россия» вновь покаются в предыдущих заблуждениях и выступят с изложением новой версии истины.
Так, если в первой книге предлагался какой-никакой, но законченный сценарий: установление подобия монархии — продление до бесконечности президент-ских полномочий, то во второй законченная ясность предложений отсутствует. Авторы честно говорят, что пока не знают, к воплощению чего они призывают. При этом выработка какой-то внятной концепции откладывается на бесконечно далекие времена. То есть за конечный результат авторы отвечать категорически отказываются.
Складывается ощущение призыва в новую секту, строящую царство Божье на земле для своих далеких потомков. Это ощущение секты усиливает и принцип отбора ее адептов. Нужны не просто все желающие, но люди, обладающие ресурсами и готовые во имя еще не существующих идей этими ресурсами пожертвовать. (Не так давно подобную тактику успешно реализовывало «Белое братство».)
Красной нитью по тексту проходит идеология теократической государственности, правда, лишенная каких-либо реальных очертаний. Складывается впечатление, что теперь авторы ищут своего заказчика среди структур, продвигающих концепцию развития модели православной государственности. В этом смысле они снова актуальны. Конечно, подробности такого плана авторам не известны, поэтому их и нет в книге, но общий тренд налицо, и он дает возможность развернуться с прежней силой, с прежними технологиями и с прежней убедительностью.
Действительно, среди рассматриваемых сейчас проектов будущего России можно выделить два основных направления: светское и теократическое.
Первое во многом связано с идей реализации нового цивилизационного проекта и перехода к постиндустриальному обществу.
Второе — с отказом от преодоления фазового барьера и откатом к неофеодализму — новому средневековью.
В этом смысле долгосрочное социальное проектирование может исходить из возможности реализации одного или второго тренда. И авторы Проекта Россия делают свой выбор. Уверенность в собственной правоте им добавляет как общая мировая нестабильность последних лет, так и нынешний разрастающийся экономический кризис. Как предсказывают некоторые аналитики, одним из возможных путей выхода из него может стать свертывание всех постиндустриальных проектов, частичная декомпозиция индустриальной фазы развития и откат к мироустройству средневекового образца. При этом авторы Проекта Россия четко указывают и глубину их видения этого отката — эпоха допетровской России.
В этой части вторая книга Проекта Россия комплементарна целому ряду других текстов: исторических реконструкций, альтернативной истории, фэнтези, работающих на прививание позитивного восприятия времен Ивана Грозного и Алексея Михайловича.
Как элемент обширного тренда Проект Россия несет на себе отпечаток широкого контекста, повторяемого с различных трибун и на страницах различных изданий.
Интересно задуматься: а может ли идея теократической власти в России быть реализована в принципе, или это все блеф?
Естественно, что бюрократический аппарат страны бросится наперегонки исполнять любое указание, пусть даже его реализация и приведет к полному уничтожению этого аппарата, а заодно и страны. Так советские функционеры своими руками уже однажды разрушили и собственную систему власти, и страну, и ее экономику. Инстинкт сиюминутного ревностного служения оказывается сильнее доводов разума.
Ничего, что, когда к власти придут православные теологи, большинству нынешних чиновников места в вертикали власти уже не найдется. Главное сейчас — активнее всех демонстрировать свое рвение в подготовке их прихода. И ничего, что страна в нынешнем виде может не пережить такой трансформации. За бортом могут оказаться не только традиционно неправославные регионы, но и те, что предпочтут светский путь развития.
А может быть, все не так уж и радикально.
В одном из университетов Сибири рассказывают про бывшего декана факультета научного коммунизма, который сегодня является деканом теологического факультета того же университета. Может быть, никто ничего нового строить не собирается, а речь идет об очередной мимикрии все той же партхозноменклатуры. В этом случае и весь Проект не более чем призыв к смене вывесок на старых зданиях без изменения их содержания.
Тогда и текст Проекта Россия — это не более чем шпаргалка, как, где и что говорить, чтобы оставаться своим и актуальным.